На рождество двигался с небольшой скоростью и на подъезде к границам перекрестке был застигнут сменой сигнала светофора с зеленого на желтый. Через 100 метров был остановлен тушкой машущей полосатой палкой и обвинен во всех земных грехах в том числе и в проезде на красный(!).
Сразу сказал что денег не дам, но головняк обещаю
Отдать должное, сотрудники ГАИ всего раз попробовали "быкануть" и после мы в течении 20 минут мило общались, повторяли КОАП и ПДД, но мне так и не удалось добиться взаимности от ГАЙцев и протокол был составлен. Рассмотрение дела, очень нехотя было перенесено, ну а все остальное изложено и станет понятным ниже.ХОДАТАЙСТВО
07 января 2011 года, около 12 часов 30 минут я управляя автомобилем ___________ г.н. _____________, в г. __________ двигался по ул. _____________ в направлении Планетария занимая крайнее правое положение на правой полосе движения.
Дорожные условия: пасмурно, дорожное покрытие мокрое с остатками осадков в виде снега, скорость движения около 40 км/ч, наличие попутных автомобилей двигающихся на удалении 3-х метров за моим автомобилем. Подъезжая к перекрестку ул. ____________ и пр-та ___________, не доезжая менее 3-х метров до светофора, произошла смена сигнала светофора с зеленого на желтый. Осознавая отсутствие у меня технической возможности остановить автомобиль в данных условиях и выполняя требования п. 8.11. ПДД Украины согласно которым: в случае включения желтого сигнала или поднятия регулировщиком руки вверх водителям, которые не могут остановить транспортное средство в месте, предусмотренном пунктом 8.10 этих Правил, не прибегая к экстренному торможению, разрешается двигаться дальше при условии обеспечения безопасности дорожного движения, учитывая то, что применение экстренного торможения в условиях мокрого дорожного покрытия может привести к потере контроля над автомобилем и созданию аварийной ситуации для транспортных средств двигавшихся сзади меня, и будет противоречить требованиям п. 12.9(г) ПДД Украины которые прямо запрещают водителю резко тормозить (кроме случаев, если без этого невозможно предотвратить дорожно-транспортное происшествие),а так же отсутствие на пересекаемом мною перекрестке других участников дорожного движения, котором я потенциально мог создать аварийную ситуацию, мною было принято решение проехать данный перекресток, в соответствии с требованиями п. 16.8. ПДД Украины. Водитель, который выехал на пересечение проезжих частей в соответствии с сигналом светофора, который разрешает движение, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выезде.
После проезда перекрестка, на удалении 100 м. от светофора, я был остановлен инспектором ГАИ который, не представившись внятно и не предъявив документов, чем нарушил требования ст. 5 ЗУ «О милиции», обвинил меня в нарушении требований ПДД Украины, а именно п. 8.7.3. При этом автомобиль двигавшийся сзади меня и проехавший вслед за мною перекресток по непонятным для меня причинам не вызвал интерес сотрудников ГАИ и не был остановлен. Приведя аргументы изложенные в данном ходатайстве я не согласился с вменяемым мне нарушением поскольку действовал полностью в соответствии с требованиями ПДД Украины. Однако не предоставив никаких иных доказательств моей вины, несмотря на требования ст.251 КоАП, руководствуясь только своим субъективным мнением инспектор ГАИ составил протокол серии АН1 №441619. о нарушении требования п. 8.7.3 ПДД Украины. Во время составления административного протокола мною, в соответствии со ст. 268 КоАП неоднократно было заявлено ходатайство о переносе рассмотрения дела, но сотрудники ГАИ игнорировали данное требование до тех пор пока я не начал звонить по тел. «102». При составлении протокола в пояснениях я написал о своем несогласии с обвинением и поставил подпись об ознакомлением с содержанием протокола и датой рассмотрения дела. В протоколе были сделаны отметки об отсутствии свидетелей вменяемого мне нарушения, и дате рассмотрения данного дела.
Отдельно обращаю внимание на то, что протокол серии АН1 №441619 составлен с нарушениями Приказа № 77 от 22.02.2009 г., «Об утверждении Инструкции по оформлению работниками Госавтоинспекции МВД материалов об административных нарушениях в сфере обеспечения безопасности дорожного движения» п. 11.17. Записи в протоколах об административных правонарушениях, талонах к удостоверению водителя, временным разрешениям, журналах делаются чернилами (пастой) темного (черного или синего) цвета. Заполняются разборчивым почерком, а фамилия, имя, отчество нарушителя, его место жительства, а также должность, место работы, звание работника Госавтоинспекции МВД записываются печатными буквами. Данное нарушение делает невозможным идентификацию должностного лица составившего протокол об административном нарушении.
С целью подтверждения правильности принятого мною решения ниже привожу расчет остановочного пути для данного автомобиля в указанных дорожных условиях:
где:
So – длинна остановочного пути автомобиля;
t1 – время реакции водителя на необходимое на осознание изменения дорожной ситуации, принятие решения и начало произведения необходимых действий(0,3);
t2 – время запаздывания срабатывания тормозного привода(0,2);
t3 – время нарастания замедления автомобиля(0,15 – 0,2);
j – замедление при торможении(3,9 – 5,9).
* формула расчета остановочного пути, а так же все данные и коэффициенты брались из справочной литературы: «Экспертный анализ дорожно-транспортных происшествий» - Галаса П.В., Киселев В.Б., Куйбида А.С., Лахно Ю.О., Надгорный Г.М.,. Украинский центр послеаварийной защиты «Эксперт Сервис» Киев 1995 год.
«Безопасность движения автомобильного транспорта. Анализ дорожных происшествий» - Боровский Б.Е. Лениздат 1984 год.
Исходя из имеющихся в данных и проведя расчеты, мы получаем следующее: с момента визуального наблюдения смены сигнала светофора до полной остановки автомобиль преодолеет от 17,1 до 22,2 метров. Данные, полученные при расчете полностью подтверждают отсутствие у водителя управляющего данным ТС технической возможности остановить автомобиль в пределах места указанного в п. 8.10 ПДД Украины.
Таким образом, приняв решение проехать перекресток не применяя экстренное торможение, я поступил в полном соответствии с требованиями п. 8.11 ПДД Украины прямо предписывающего мне проехать перекресток в случае отсутствия технической возможности остановить автомобиль без применения экстренного торможения в пределах места указанного в п. 8.10 ПДД Украины, что при необходимости можно подтвердить проведя автотехническое исследование данной дорожной ситуации. С вменяемым мне нарушением п. 8.7.3 не согласен, поскольку действовал в полном соответствии с требованиями ПДД Украины. Считаю действия инспектора составившего в отношении меня протокол об административном нарушении незаконными, необоснованными, и не отображающими истинных обстоятельств дела.
Прошу обратить внимание, что согласно ст.62 Конституции Украины, лицо считается невиновным в совершении преступления до тех пор пока вина не будет доказана в законном порядке, а обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также предположении и все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу.
Статья 252 КоАП определяет, что орган (должностное лицо) обязано оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, руководствуясь законом и правосознанием. Данное требование было полностью проигнорировано инспектором. В моих действиях не было признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.122 КоАП Украины. Согласно ст. 247 КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при следующих обстоятельствах: отсутствие события и состава административного правонарушения.
Как видно из приведенного, в моих действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, следовательно инспектором ГАИ в отношении меня был безосновательно составлен протокол об административном правонарушении серии АН1 №441619, более того данный протокол составлен при полном отсутствии доказательств, с многочисленными нарушением требований действующего законодательства. С моей стороны полностью выполнены требования п. 8.11, п. 12,9(г), п. 16.8 ПДД Украины.
Учитывая приведенное выше, руководствуясь ст. 19, 55 Конституции Украины, ст.ст. 247, 287, 288, 293, КоАП Украины.
ПРОШУ:
1.Закрыть производство по административному делу согласно протокола серии АН1 №441619.
2.Сообщить данные(звание, номер нагрудного знака, Ф.И.О) инспектора составившего протокол об административном нарушении.
3.В случае изменения даты и времени рассмотрения административного дела, уведомить меня надлежащим способом в установленные законодательством Украины сроки о дате и времени рассмотрения административного дела согласно протокола серии АН1 №441619.
4.Уведомить меня о принятом решении по данному ходатайству в сроки и способом предусмотренным законодательством Украины.
Приложения:
1. Архивные данные о погодных условиях на момент события (http://www.hmn.ru).
2. Копия протокола серии АН1 №441619.
С этими художествами я пошел в ГАИ где у меня приняли данное ходатайство(рассмотрение дела назначено позже) и попробовали со мной побеседовать. Попробую передать беседу.
- Добрый день, у меня ходатайство по админ делу. Рассмотрение будет позже.
- Какое ходатайство? дайте посмотрю....(появилась заинтересованность с брезгливостью...ну, типа ходют всякие, работать мешают)...Что вы хотите этим сказать?(показывая на ходатайство)Вы не согласны с тем что проехали не на зеленый?
- Почему? Полностью согласен. Но я не виноват, я действовал в полном соответствии с ПДД которые именно так и предписывают мне поступать в аналогичной ситуации...в ходатайстве все написано.
хруст песка и молчание...снова молчание...
- ...
- Это все написанное вами туфта...бред, платите штраф и не страдайте дурью.
- Почему бред? Мои действия полностью обоснованы цифрами и требованиями ПДД. Вот возьмите калькулятор и пересчитайте сами. А чем ГАИ, кроме слов может обосновать свою позицию?
снова скрип...
- На когда у вас рассмотрение?
- Не на сегодня
- Мы изучим ваше ходатайство и на рассмотрении примем решение.
- до встречи
Сказать что я озадачил равносильно тому, что ничего не сказать...у ГАЙца шок и полный разрыв шаблона...его мир рухнул...ехал не на зеленый и не виноват
В данном случае я решил попробовать не спорить с блюстителями и не тыкать их в их же нарушения. Упор сделан на железную логику и оценку конкретной дорожной ситуации. Сейчас ходатайство на рассмотрении у начальника горГАИ. После рассмотрения дела обязательно отпишусь.
Всем удачи на дорогах.
