sasha_iraq писал(а):
только что звони в доверие, сказали будет ответственный, так что надо ехать,
да
значит, надо ехать
sasha_iraq писал(а):
Прошу викликати для розгляду справи по протоколу АП серії АН1 №429357 зазначених в ньому свідків, для з’ясування:
1) Чим самим моє авто викликало увагу у всіх парковщиків (у першого та у другого), чим воно відрізнилось від десятків автомобілів порушуючи дію знаку 3.34 під центральним входом вокзалу;
2) Чи ввімкнув я аварійно світло, та продовжив рух, та як вони виміряли час зупинки;
3) Чи попереджав патруль ДАІ правопорушенню інших автомобілів які стояли під знаком 3.34, а не тільки складали протоколи по виїзду з кільця привокзальної площі;
4) Чи отримували вони плату з автомобілів які стоять у забороненій зоні;
1) Чим самим моє авто викликало увагу у всіх парковщиків (у першого та у другого), чим воно відрізнилось від десятків автомобілів порушуючи дію знаку 3.34 під центральним входом вокзалу;
2) Чи ввімкнув я аварійно світло, та продовжив рух, та як вони виміряли час зупинки;
3) Чи попереджав патруль ДАІ правопорушенню інших автомобілів які стояли під знаком 3.34, а не тільки складали протоколи по виїзду з кільця привокзальної площі;
4) Чи отримували вони плату з автомобілів які стоять у забороненій зоні;
как по мне в этом клопотанне стоит ограничится требованием вызвать свидетелей (с обязательным указанием их ФИО, адреса) для всебічного, повного і обгрунтованого дослідження обставин справи
и настойчиво давать понять дежурному (или как там его), что игнор клопотання - нарушение законодательства и без внимания не останется
1, 2, 3, 4 - не относится к предмету разбирательства, имхо
все это можно потом использовать в жалобах/запросах
sasha_iraq писал(а):
ЮРИСТЫ скажите можно ли добиться правды у этих парковщиков, и как их исключить из свидетелей, ведь они должны знать про фактические данные, а тут и первый и второй не своей зоной занимался, а если он за ней следил значит брал с нарушителей деньги, что одно другому противоречит.
парковщики вряд ли прийдут