Дело(гражданское) идет к отводу судьи, но почитав практику еще раз убедился в том, что давать отвод судье практически бессмысленно, т.к. он сам же его рассматривает и естественно отклоняет без должной мотивировки, т.е. не вбачаеться и всем привет.
В одной статье, подробно разъжевали
Цитата:
каждое постановление суда об отказе в удовлетворении заявления об отводе было принято с нарушением процессуального закона. В постановлениях суда отсутствовала мотивировочная часть, что является нарушением ст.ст.232 и 234 ГПК Украины. В частности, ст.234 ГПК требует указания в постановлении мотивов, на основании которых суд пришел к определенным выводам, и закона, которым руководствовался суд. Относительно закона в постановлении было указано, тем не менее, это не мотив. Судья должен был разъяснить, учитывая доводы заявителя, почему он пришел именно к такому выводу.
В данном случае все, что оставалось делать представителю, - закреплять как можно больше оснований для апелляционного обжалования.
Если верно понимаю, судью можно вполне успешно провоцировать на нарушения(например Конституции), и на этом основании подавать каждый раз отвод. Отвод разумеется не будет удовлетворен, и в нем не будет мотивировки, что дает не только основания для обжалования, но и возможность бомбить судью жалобами во все инстанции.
У кого вообще была нормальная практика по отводам?
Вход
FAQ
Поиск
