Дорожный контроль | ФОРУМ - ГАИ - ВИДЕО - ФОТО :: Просмотр темы

Існує Рішення Конституційного суду України (від 16.11.2000 р. за № 13-рп/2000) про визнання неконституційним обмеження особи, що притягається до адміністративної відповідальності у виборі захисника виключно адвокатами. Незважаючи на те, що Рішення Конституційного суду є обов’язковими для виконання та правозастосування, загальні суди не поспішають виконувати приписи суду конституційної юрисдикції, шукаючи формальні зачіпки не допускати не адвокатів до процесу.

У своєму Рішенні Конституційний суд прийшов до висновку, що положення частини першої статті 268 КУпАП, за яким обмежується право на вільний вибір особи, що притягається до адміністративної відповідальності, захисника, крім адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи не відповідають положенням частини першої статті 59 Конституції України.

Однак, у загальних судів щодо допуску не адвоката до справи на відміну від Конституційного суду України існує інше бачення, і загалом воно зводяться до того, що:

1. Представником особи, що притягається до адміністративної відповідальності окрім законних представників може бути тільки адвокат (ст. 270 КУпАП). У розумінні суддів загальної юрисдикції "захисник" і "представник" є поняттями не тотожними.

2. Повноваження адвоката підтверджуються або довіреністю із зазначенням, що повірений діє як адвокат, або ордером, або договором про надання правової допомоги. У свою чергу, фахівець в галузі права повинен діяти на підставі довіреності, в якій має бути чітко зазначено, що повірений діє саме як захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а не просто як представник.

3. Не існує спеціального закону, який би врегулював діяльність фахівців в галузі права, визначив би їх статус.

Отже, в якості підсумку можна зробити наступні висновки:

1. Фахівець в галузі права має посвідчувати свою фаховість дипломом про юридичну освіту. Про це бажано зазначити в самій довіреності.

2. У тексті довіреності слід вказувати на те, що повірений діє не тільки як представник, але й як захисник в розумінні положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

3. У своїх клопотаннях про допуск в якості захисника буде корисним посилатися на Рішення Конституційного суду України щодо неконституційності обмеження прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Автор:	Zero [ 01 июн 2013, 08:34 ]
Заголовок сообщения:	представнык/захиснык
всегда почемуто считал что роль представныка и захисныка по админделу может выполнять любое гражданское лицо, по устному поручению. но купап утверждает что это должен быть специалист в области правва, и иметь доверенность или вытяг з договору, на юридичну допомогу. как быть?

Автор:	Доктор Лайтман [ 01 июн 2013, 09:08 ]
Заголовок сообщения:	Re: представнык/захиснык
Мне тоже это не до конца понятно . Специалист - Спеціаліст — освітньо-кваліфікаційний рівень вищої освіти особи, яка на основі освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавра здобула повну вищу освіту, спеціальні уміння та знання, достатні для виконання завдань та обов'язків (робіт) певного рівня професійної діяльності, що передбачені для первинних посад у певному виді економічної діяльності. Згідно з новим законом «Про вищу освіту», та з умовами участі країн у Болонському процесі, освітньо-кваліфікаційний рівень — «спеціаліст» в України скасовано. Також ступінь «спеціаліст» скасували, або скасовують в інших країнах СНД Вики. Правда там написано вроде - фахівець?

Автор:	hazajin [ 01 июн 2013, 09:41 ]
Заголовок сообщения:	Re: представнык/захиснык
Я тут пробовал разбираться и вот нашел. Стаття 56. Представники 1. Сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. 2. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. 3. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. 4. Права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Стаття 57. Особи, які не можуть бути представниками 1. Не можуть бути представниками в суді особи, які беруть участь у справі як секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач та свідок. 2. Судді, прокурори, слідчі не можуть бути представниками в суді, крім випадків, коли вони діють як представники відповідних органів, що є стороною або третьою особою у справі, чи як законні представники сторони чи третьої особи. Стаття 48. Адміністративна процесуальна правосуб'єктність 2. Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь. Решение Конституционного суда Украины. в и р і ш и в: 1. Положення частини першої статті 59 Конституції України ( 254к/96-ВР ) "кожен має право на правову допомогу" треба розуміти як гарантовану державою можливість будь-якій особі незалежно від характеру її правовідносин з державними органами, органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, юридичними та фізичними особами вільно, без неправомірних обмежень отримувати допомогу з юридичних питань в обсязі і формах, як вона того потребує. Готов на возражения, НО, в ГАИ когда показал и рассказал про это решение КС, то они спорить не стали и разрешили мне представлять интересы человека.

Автор:	Accent [ 01 июн 2013, 09:54 ]
Заголовок сообщения:	Re: представнык/захиснык
по админке-любой гражданин Украины-как верно указал hazajin - со стороны истца- чтобы это был не свидетель. Либо это обходится-свидетель сразу заявляется представителем,и не даёт показания как свидетель, а выступает от имени истца. С ноября по март душили наш взвод сопровождения за использование Визира- истец выписал на меня доверенность, при этом и сам присутствовал на всех заседаниях-набирался опыта-у судьи никаких вопросов не вызвало.

Автор:	Fazan [ 01 июн 2013, 09:58 ]
Заголовок сообщения:	Re: представнык/захиснык
В Оболонском р.с. по админке представлял по доверенности. В Киево-Святошинском р.с. по админке не допустили, пришлось адвоката засылать.

Дорожный контроль \| ФОРУМ - ГАИ - ВИДЕО - ФОТО https://roadcontrol.org/forum/

представнык/захиснык https://roadcontrol.org/forum/viewtopic.php?f=9&t=33712	Страница 1 из 4

Автор:	Deni$ [ 01 июн 2013, 10:06 ]
Заголовок сообщения:	Re: представнык/захиснык
А вот что думает по этому поводу заместитель председателя апелляционного суда Днепропетровской области Румянцев: http://us.ua/1137316/ http://us.ua/1137317/ В своем постановлении он пишет:"У судовому засіданні повірений за довіренністю ___Д.С. представник громадської організації не може бути допущений до перегляду справи у якості захисника, оскільки у відповідності до ст.271 КУпАП захисником в адміністративній справі може бути адвокат або інший фахівець в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. На данний час відсутній закон, який би давав право на надання правової допомоги по адміністративним справам фахівцям(представникам громадських організацій) в галузі права, то захисником може бути лише адвокат. Нотаріально посвідчене доручення не є тим документом, який би дозволяв брати участь у справі про адміністративне правопорушення" Он говорит что нет закона который определяет кто может представлять интересы как специалист в области права. Мое личное мнение если нет такого закона - значит представлять интересы может любой. Нет закона - нет запрета, определенному критерию специалистов, а значит подходят все!

Автор:	Deni$ [ 01 июн 2013, 10:16 ]
Заголовок сообщения:	Re: представнык/захиснык
Забыл дополнить - это решение в деле об административном правонарушении. Может быть в административном деле ситуация другая и там допускаются "любые" представители.

Автор:	Zero [ 01 июн 2013, 10:30 ]
Заголовок сообщения:	Re: представнык/захиснык
резюмируя вышесказанное - как минимум доверенность нужна. я к ситуации на дороге. остановили знакомого, подьехал на помощь, но без доверенности гаец смело может посылать меня в лес.

Автор:	Accent [ 01 июн 2013, 10:33 ]
Заголовок сообщения:	Re: представнык/захиснык
разводняк чистой воды. Представитель-это не защитник-именно в админ. Представитель может прибегнуть к услугам защитника-вот тот уже должен біть "фахивцем" В уголовном сейчас и не всякий адвокат может защищать. Адвокат vs Фахівець у галузі права за КУпАП Цитата: Існує Рішення Конституційного суду України (від 16.11.2000 р. за № 13-рп/2000) про визнання неконституційним обмеження особи, що притягається до адміністративної відповідальності у виборі захисника виключно адвокатами. Незважаючи на те, що Рішення Конституційного суду є обов’язковими для виконання та правозастосування, загальні суди не поспішають виконувати приписи суду конституційної юрисдикції, шукаючи формальні зачіпки не допускати не адвокатів до процесу. У своєму Рішенні Конституційний суд прийшов до висновку, що положення частини першої статті 268 КУпАП, за яким обмежується право на вільний вибір особи, що притягається до адміністративної відповідальності, захисника, крім адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи не відповідають положенням частини першої статті 59 Конституції України. Однак, у загальних судів щодо допуску не адвоката до справи на відміну від Конституційного суду України існує інше бачення, і загалом воно зводяться до того, що: 1. Представником особи, що притягається до адміністративної відповідальності окрім законних представників може бути тільки адвокат (ст. 270 КУпАП). У розумінні суддів загальної юрисдикції "захисник" і "представник" є поняттями не тотожними. 2. Повноваження адвоката підтверджуються або довіреністю із зазначенням, що повірений діє як адвокат, або ордером, або договором про надання правової допомоги. У свою чергу, фахівець в галузі права повинен діяти на підставі довіреності, в якій має бути чітко зазначено, що повірений діє саме як захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а не просто як представник. 3. Не існує спеціального закону, який би врегулював діяльність фахівців в галузі права, визначив би їх статус. Отже, в якості підсумку можна зробити наступні висновки: 1. Фахівець в галузі права має посвідчувати свою фаховість дипломом про юридичну освіту. Про це бажано зазначити в самій довіреності. 2. У тексті довіреності слід вказувати на те, що повірений діє не тільки як представник, але й як захисник в розумінні положень Кодексу України про адміністративні правопорушення. 3. У своїх клопотаннях про допуск в якості захисника буде корисним посилатися на Рішення Конституційного суду України щодо неконституційності обмеження прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Автор:	Accent [ 01 июн 2013, 10:36 ]
Заголовок сообщения:	Re: представнык/захиснык
Zero писал(а): резюмируя вышесказанное - как минимум доверенность нужна. я к ситуации на дороге. остановили знакомого, подьехал на помощь, но без доверенности гаец смело может посылать меня в лес. пусть сначала гаец сам сходит в лес-суд же не на дороге-советоваться-то есть получать помощь-можно хоть по телефону -какая тут доверенность?

Автор:	Zero [ 01 июн 2013, 10:36 ]
Заголовок сообщения:	Re: представнык/захиснык
Accent писал(а): разводняк чистой воды. Представитель-это не защитник-именно в админ. Представитель может прибегнуть к услугам защитника-вот тот уже должен біть "фахивцем" а как же купап? Стаття 270. Законні представники та представники Інтереси потерпілого може представляти представник - адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Автор:	Deni$ [ 01 июн 2013, 10:37 ]
Заголовок сообщения:	Re: представнык/захиснык
Zero писал(а): резюмируя вышесказанное - как минимум доверенность нужна. я к ситуации на дороге. остановили знакомого, подьехал на помощь, но без доверенности гаец смело может посылать меня в лес. Если брать во внимание постановление судьи Румянцева то НЕТ! Если друга остановили на дороге и оформляют за нарушение ПДР - это дело об административном правонарушении. Как видно из постановления суда, в таких делах, может представлять интересы только адвокат(т.к. нет закона который бы разрешал физ. лицам принимать участие как защитник).

Автор:	hazajin [ 01 июн 2013, 10:38 ]
Заголовок сообщения:	Re: представнык/захиснык
На дороге вообще ни каких проблем нет. Говорите, что Вы представник водителя, он говорит, что Вы его представник и все. Гаишник обязан предоставить водителю правовую допомогу или водитель воспользоваться оною, а адвокатское удостоверение или доверенность гаишник требовать не имеет права. Вот в суде немного сложнее, но тоже ни каких проблем. Делайте доверенность (стоит примерно 100 грн на одно админ дело) и валите гаишников из двух стволов.

Автор:	Zero [ 01 июн 2013, 10:39 ]
Заголовок сообщения:	Re: представнык/захиснык
Deni$ писал(а): Если друга остановили на дороге и оформляют за нарушение ПДР ну, об этом и речь. а какие еще бывают случаи? вымагательство взятки мы не рассматриваем

Страница 1 из 4	Часовой пояс: UTC + 2 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/

Автор:	Zero [ 01 июн 2013, 10:40 ]
Заголовок сообщения:	Re: представнык/захиснык
hazajin писал(а): Говорите, что Вы представник водителя, он говорит, что Вы его представник и все. гаишник ссылаясь на купап ст270-271 требует ознакомить его с доверенностью или договором.