нашел такую тему, ссылка не берется.


Возмещение морального и материального ущерба при отмене штрафа ГАИ Шрифт: 10 сентября

Ещё два года назад сотрудники госавтоинспекции были всеядны и могли "съесть" практически любого человека, севшего за руль автомобиля. Прошло время, штрафы увеличились, а вместе с ними изменились и кулинарные пристрастия обладателей полосатых палочек. Наиболее "неудобоваримыми", по их мнению, стали водители, начитавшиеся всяких книжек о способах борьбы со штрафами. Как правило, сотрудники дорожно-патрульной службы разделяют их на просто "неудобоваримых" и "ядовитых"
Не всё так просто, когда инспектор ГАИ отказывается выслушивать ваши аргументы
Первые из них не выходят из машины, не лебезят и сыплют неприятными вопросами – "назовите причину остановки", "покажите служебное удостоверение". "Ядовитые" при этом ещё включают аудио или видеозапись. Откуда возьмётся аппетит в таких условиях?
Просматривая ютубовские ролики, которые "ядовитые" с гордостью выкладывают в интернете для всеобщего обозрения, я невольно оцениваю перспективу развития событий. Согласен, иногда подобная схема защиты срабатывает - скрепив зубы, инспектор возвращает документы. Иногда чувство самосохранения подводит, и тогда инспектор демонстративно показывает "ядовитому" дулю, грозится засунуть записывающее устройство в "ж..пу" или просто "набить еб..ло". После премьеры ролика в интернете инспектора выгоняют с работы. Яд работает безукоризненно…
Я не сторонник подобных вариантов защиты - последствия могут быть куда более тяжкими, нежели оплата штрафа. К тому же, практически во всех просмотренных мною роликах, сотрудники милиции реально могли "порвать водителя, как Тузик тряпку", и с полным соблюдением законности, вот только знаний им для этого не хватает.
Большинство сотрудников ГАИ пользуются всеми благами цивилизации, включая интернет, и ошибки своих бывших коллег повторять не будут. Они пользуются более безопасными, как они полагают, и законными методами борьбы с "неудобоваримыми".
Первый из них - сотрудник ГАИ, выслушивая вопросы и аргументы водителя в свою защиту, с полным безразличием составляет протокол и выносит на месте постановление по делу об админнарушении. В качестве контраргумента применяется стандартная фраза: - Все аргументы приведёте в суде.
Второй метод - сотрудник ГАИ, услышав категорический отказ водителя на предложение погостить в его служебном автомобиле, забирает у него документы и уединяется в своём гостеприимном авто. Там он, то ли отдыхая, то ли раздумывая над поведением "неудобоваримого", проводит непродолжительное время, после чего документы возвращает владельцу, сопровождая действия приятным: - Можете ехать.
Увы, большинство из нас всё ещё верит в чудеса. Как иначе объяснить тот факт, что водители в подобных ситуациях даже не удосуживаются задать себе вопрос – а что, собственно говоря, происходило в момент уединения инспектора? Фантазия подсказывает – документы вернули, протокол не вручили, значит - простили или попросту нее захотели связываться. Чувство радости и гордости переполняет. Но через пару недель "счастливчики" обнаруживают в своих почтовых ящиках письма, из которых явно следует, что их не простили, документы об админнарушении составили, на подпись водителю давали, но он от подписи и дачи пояснений отказался и есть тому свидетели, видевшие всё это собственными глазами, а срок обжалования уже прошел.
Выбирая подобные методы поведения, сотрудники ГАИ наивно полагают, что отмена выписанного ими постановления чревата последствиями лишь для водителя – ну порадуется он лишний раз за экономию нескольких сотен гривен для семейного бюджета. Ну, пожурит командир за безграмотно или безосновательно составленный протокол. Но это не так..!
Судом отменяется постановление как незаконное, а дело об административном правонарушении закрывается. И большинство водителей этим фактом удовлетворяются. А ведь водитель после вынесения приговора нервничал, обычный ритм его жизни нарушался, у него возникли неприятности в семье и на работе, активировались старые или возникли новые болезни. В этом заключается моральный вред, нанесенный должностным лицом ГАИ при незаконном наложении штрафа. Кроме того, водитель понес определенные расходы на юридическую помощь для признания постановления не законным, в результате нарушения обычного ритма жизни у него сорвался важный контракт или снизилась деловая активность, он потерял работу и лишился источников к существованию. А это уже материальные убытки. Кто-то должен возместить водителю все эти расходы и убытки. И это будет справедливо! И этим "кто-то" является Госавтоинспекция. Поэтому последствия отмены решения имеют для инспектора ГАИ куда более тяжкие последствия, чем кажется с первого взгляда.
Право на возмещение ущерба закреплено Конституцией, которая гласит - каждый имеет право на возмещение за счет государства или органов местного самоуправления материального и морального ущерба, нанесенного незаконными решениями, действиями или бездеятельностью органов государственной власти, их должностных и служебных лиц при осуществлении ими своих полномочий. Это право возникает лишь в случае закрытия дела об административном правонарушении.
Механизм возмещения ущерба четко отражён в законе "О порядке возмещения ущерба, причинённого гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда". В силу статьи 7-й закона Украины "О милиции" Госавтоинспекция является органом дознания и в случае неправомерных действий своих сотрудников должна компенсировать водителю как моральные, так и материальные убытки.
Моральным ущербом признаются страдания, причиненные гражданину вследствие физического или психического влияния, которое привело к ухудшению или лишению возможностей реализации им своих привычек и желаний, ухудшение отношений с окружающими людьми, других негативных последствий морального характера. Учитываются состояние здоровья пострадавшего, тяжесть вынужденных изменений в его жизненных и производственных отношениях, степень снижения престижа, деловой репутации, время и усилия, необходимые для восстановления предыдущего состояния.
К материальному ущербу, помимо прямых убытков, относятся: затраты на правовую помощь; затраты, связанные с явкой в суд; затраты, связанные с привлечением свидетелей, специалистов, переводчиков и проведением судебных экспертиз; затраты, связанные с проведением осмотра доказательств по месту их нахождения и совершением других действий, необходимых для рассмотрения дела.
Наиболее распространенной ошибкой истцов в судебных делах по возмещению убытков является святая и незыблемая вера в то, что факт нарушения их прав и законных интересов есть достаточным, лишь бы заявлять о наличии также и морального вреда. Основное при доведении морального вреда - довести факт причинения вреда, то есть факт нарушения прав и законных интересов еще не означает автоматического установления факта причинения морального вреда - это еще нужно довести. Для обоснования наличия морального вреда и размеров ее компенсации к делу следует привлекать эксперта- психолога или проводить судебно-психологическую экспертизу. Адекватным доказательством причинения моральных страданий есть вывод эксперта-психолога или иного специалиста по психологии.
При подаче искового заявления о возмещении убытков оплачивается судебный сбор: в размере 1% от стоимости материального ущерба, но не меньше 3 необлагаемых минимумов доходов граждан (51 грн.); в размере 0,5 необлагаемых минимумов доходов граждан (8 грн. 50 коп.) за возмещения морального ущерба.
Ответчиком по делу будет не инспектор ГАИ, а орган вынесший отмененное судом постановление по делу об административном правонарушении и соответствующем управлении государственного казначейства.
[color=#FF0080]Поэтому, столкнувшись с ситуацией, при которой вы считаете себя правым, а инспектор ГАИ собирается составлять протокол, задайте ему вопрос – а готов ли он, в случае отмены его решения судом, компенсировать вам понесенные моральные и материальные убытки.

я раза 2 спрашивал... не дрогнула рука....

автор © ВЛАДИМИР КАРАВАЕВ

ты о чем? я про 2 раза.

про это:

Поэтому, столкнувшись с ситуацией, при которой вы считаете себя правым, а инспектор ГАИ собирается составлять протокол, задайте ему вопрос – а готов ли он, в случае отмены его решения судом, компенсировать вам понесенные моральные и материальные убытки.

А инспектор способен расшифровать смысл этой фразы-"а готов ли он, в случае отмены его решения судом, компенсировать вам понесенные моральные и материальные убытки."

_________________
"Идиотов в принципе не много, но они так грамотно расставлены, что встречаются на каждом углу"

ссылка на иск
http://mylaw.com.ua/docs/doc/34

как вариант ( из паутины)

/////////////// міськрайсуд
///////////////

Позивач: Пупкін Іван Іванович
адреса проживання:
_________________________________


Відповідач: ст. ле-т Петренко Петро Петрович
ВДАI УМВС України в //////////областi,
вул.///////////////////////, 28, м. ///////////, 43034
тел.////////////



АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про визнання дій посадової особи неправомірними та відшкодування компенсації за заподіяну моральну шкоду

03.12.08р. Я пересувався керуючи своїм автомобілем по дорозі ///////- //////////////.
В певний час я змушений був зупинитись на вимогу відповідача. Далі ним мене було звинувачено у порушенні ПДР. Маючи впевненість, що нічого не порушував, я зробив пояснення своїм діям але протримавши мене близько 40 хв. відповідач склав протокол та виніс постанову № ВТ 008408 про накладення штрафу у розмірі 425 гр.

Конституцією України (ст.68) закріплено:
„ Кожен зобов’язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.”
В своїх діях та при розгляді справи відповідач не дотримувався положень законів України та ст. 245 КУпАП а тому у судовому порядку постанову було скасовано


Вважаю, що своїми діями відповідач порушив не тільки це положення Конституції а і п.21 ст. 11 закону „ Про міліцію” та відповідні п.п.12.12.4.11 та 12.12. 5 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України якими заборонено зупиняти транспортні засоби без наявних на те підстав, тому ці дії вважаю протиправними.
Одночасно слід зауважити, що п.4 ч.2 ст.105 КАС України передбачає можливість стягнення з відповідача – суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування спричиненої його незаконними діями шкоди) як матеріальної, так і моральної). Таку шкоду мені, справді, спричинено. Оскільки, у відповідності до ст..25 ч.3 Закону України „Про міліцію”, заподіяні збитки працівником міліції відшкодовуються державою, а відповідач є органом державної влади, і до того ж, у відповідності до ст..1172 ЦК України, несе відповідальність за дії свого працівника при виконанні службових обов’язків, то саме відповідач має відшкодувати матеріальну та моральну шкоду.

Упроцессі спілкування з відповідачем мене обурило безпідставне звинувачення та рівень знань ним законів та ПДР, як посадовою особою ДПС.
Звинувачення мене в правопорушенні відповідачем у присутності інших людей (пасажирів мого авто), було приниженням моеї честі та гідності як громодянина України, та вивело мене з психологічної рівноваги. Тривалий час я відчував моральні страждання незаконним звинуваченням та повідомленням про сплату штрафу у розмірі 425 грв. та змушений був потім керувати автомобілем в стані нервового збудження. Часу на встановлення душевної рівноваги не було так як я вже запізнювався до кінцевого пункту призначення. Це додатково негативно впливало на нервову систему так як я розумів, що повністю безпечне керування автомобілем при виборі оптимального режиму швидкості у такому стані не можливе і може призвести до помилки. Мої плани вчасно прибути на місце призначення були зруйновані відповідачем, що негативно відобразилося на моїх приватних цілях. Крім того у моему авто знаходилося декілька пасажирів перед якими я мав зобов'язання вчасно та безпечно доставити їх до кінцевого пункту. Частково, з вини відповідача я не виконав обіцянок, а тому відчував додаткову відповідальність за життя пасажирів, яких я перевозив перебуваючи у збудженому стані та за їх приватні цілі яких вони могли б не досягнути в звязку з запізненням .
Відповідачем було проведено фактично адміністративне затримання мене продовж 40 хвилин. На протязі всього часу затримання я був безпідставно позбавлений волі, права на свободу і особисту недоторканість, та права володіння та користування своею власністью (автомобілем), що

Це безпідставне звинувачення змусило мене звертатись до суду та декілька разів приходити на розгляд справи (07.07.09; 13.09.09; 08.10.09 та інш), так як відповідач не з'являвся на судові виклики і розгляд судом відкладався. В звязку з цим я змушений був витрачати час мого приватного життя на судове провадження, яке було для мене неприємним, та, крім того, відривало від особистих справ. Було згаяно тривалий час на знайомство нормативними документами, Кодексами та складання заяви до суду про скасування постанови, так як я не фахівець в юридичній галузі.
Продовж усього часу, близко девяти місяців (до скасування постанови), я відчував негативне психологічне напруження, яке породжувало гнітючі думки про можливість безпідставно втратити гроші у розмірі 425 грв., не відчуваючи за собою ніякої провини, що завдавало шкоди моєму здоров'ю.
До того-ж, по постанові відповідача, постановою ######## ДВС було відкрито на мене провадження про примусове стягнення 425 грв. Я був змушений відриватись від моїх цивільних особистих справ, та давати пояснення у ######## ВДВС, що також принижувало мою честь та гідність, та додатково змушувало витрачати на це час мого
приватного життя.

Вважаю, що відповідач наніс мені психологічну травму так як постійно, коли я бачу посадову особу ДПС, у мене виникають негативні, злістні, агресивні думки які можуть призвести мене до кримінальніх проступків по відношенню до цих осіб. Тепер потрібно постійно докладати деякі зусилля, щоб відганяти такі думки, що поглиблює мої страждання.
Окрім того, мої моральні страждання посилюються тим, що незаконні дії суб'єкта владних повноважень, призвели до втрати віри в те, що ДАІ в своїй роботі
дотримується Закону, та у справедливу її діяльність.



В сукупності всі ці неприємні обставини, породжені відповідачем, завдали моральної шкоди яка може бути компенсована в грошовому еквіваленті не менш як 3000 (три тисячі) гр.
Крім того я сплачував судовий збір у розмірі 3грв.40коп.

Керуючисть ст.55 КУ; ст.ст.6, 17,104-106 КАС УКраїни

ПРОШУ:
1. Прийняти позов до провадження
2.Визнати дії відповідача не правомірними та стягнути з нього грошову компенсацію за заподіяну моральну шкоду у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.
3.Стягнути з відповідача на мою користь всі мої судові вітрати.
4.З метою надання відповідніх доказів для підготовки справи до розгляду
витребувати із архіву ######### міськрайонного суду копію протоколу(журналу) судового провадження по справі № ######## про скасування постанови та квінтанцію про судовий збір .

Додаток
1.копія позову
2.копія постанови ######## суду -2 шт.
3.копія постанови ######### ДВС міськрайонного УЮ -2 шт.
4.квитанції про сплату судового збору


_____10.09р.



_________________/ Пупкін І.І./

Это сильно

а по теме, возможно ли компенсировать затраты на адвоката, при написании обращения в суд??

Что скажут юристы?????

_________________
Памятки водителю (обновление от 4.08.2012)
http://turbobit.net/5ynluwvtlwwi.html

а по теме, возможно ли компенсировать затраты на адвоката, при написании обращения в суд??


к иску приобщай квитанцию затрат на адвоката, заявляй соотв иск требование.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/4384397


ВЗЫСКАН МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД ПО ПРОТОКОЛУ - http://reyestr.court.gov.ua/Review/5270832

Уже оспорил в суде 4 протокола, в окончании все постановления суда заканчивалсиь " в задоволені скасування постанови про адмін правопурушеняя і визнання дій інспектора неправомірними."
Вот суд по последнему протоколу был 14 сентября. Решение сказали выдадут через 10 дней, со слов судьи исковое заявление удовлетворено , как и всегда в полном обьеме.
Может стоит попробывать выбить материальный и моральный вред за неправомерные действия(к тому же они доказаны)? Надоела эта безнаказанность инспекторов, попадают только водители и судьи с приобретенными головняками. Только вот вопрос в какой форме это все писать и в какие сроки.
PS Готов поделиться выбитыми деньгами;)

скасував суд постанову і визнав дії інспектора неправомірними...і т.д. і т.п.
я зайшов у реєстр набрав призвіща моїх кривдників: Егоров і Коркач, а там, при умові шифрування призвіщ, все-таки вилізло аж 70 справ з такою ж формуліровкою..а скільки залишилося зашифрованих?
Зробив запит до ДАІ і прокуратури міста:

35. За успішне виконання завдань, а також за досягнення високих результатів в оперативно-службовій діяльності чергові спеціальні звання начальницького складу можуть бути присвоєні достроково або на один ступінь вище спеціального звання, передбаченого займаною штатною посадою.
Достроково спеціальне звання присвоюється після закінчення не менше половини встановленого строку вислуги у спеціальному званні та при відповідності спеціального звання, що присвоюється, званню, передбаченому займаною штатною посадою.
Чергове спеціальне звання на один ступінь вище спеціального звання, передбаченого штатною посадою, присвоюється:
після закінчення встановленого строку вислуги в спеціальному званні особам начальницького складу, які мають вчену ступінь;
після закінчення не менш як півтора строку вислуги у попередньому спеціальному званні.
Особам начальницького складу, які звільняються зі служби за віком, станом здоров'я чи скороченням штатів і мають вислугу 20 та більше років (у пільговому обчисленні), чергове спеціальне звання до підполковника міліції, підполковника внутрішньої служби включно може бути присвоєно Міністром внутрішніх справ УРСР.
36. Подання для присвоєння чергового спеціального звання особам начальницького складу, які мають стягнення, накладені в порядку, встановленому Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ, не провадиться до їх зняття.
Для забезпечення своєчасного присвоєння чергових спеціальних звань начальницького складу необхідні для цього документи оформляються заздалегідь, з таким розрахунком, щоб вони надійшли на розгляд начальника, який має право присвоювати відповідне спеціальне звання, до дня закінчення встановленого строку вислуги років у спеціальному званні.
37. Зниження в спеціальному званні на одну ступінь осіб молодшого, середнього і старшого начальницького складу провадиться в порядку, визначеному Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ. Особи молодшого, середнього і старшого начальницького складу знижені в спеціальному званні, поновлюються в попередньому званні не раніше ніж через рік після зниження звання при позитивній атестації незалежно від займаної ними штатної посади наказами начальників, які прийняли рішення про зниження в званні, їм рівних і вище. До поновлення особи молодшого, середнього, старшого начальницького складу в попередньому спеціальному званні і присвоєння їй чергового спеціального звання повторне зниження в спеціальному званні не допускається.

ПРОТОКОЛОВ ПО ОТЧЕТНОСТИ 1000 ШТУК А ОТМЕНЕНЫ В СУДАХ 500 ВОТ ТЕБЕ И ВЫСОКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ, КТО ЗА ЭТИМ СЛЕДИТ, А ЗВАНИЯ ПРИСВАИВАЮТСЯ РЕГУЛЯРНО, ЭТИМ НУЖНО ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ПРИ ОБЩЕНИИ .


"ИНСТРУКЦИЯ" № 77 2009 ГОДА http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/ ... g=z0374-09

2.22. У разі скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення внаслідок її неправомірного винесення за даним фактом проводиться службова перевірка. Стосовно винної посадової особи відповідно до положень Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" ( 3460-15 ) вживаються заходи дисциплінарного впливу, відомості про які додаються до матеріалів перевірки.


http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/m ... 114-91-%EF положение о прохождении службы в мвд
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/m ... eg=3460-15 дисциплинарный устав мвд