Дорожный контроль | ФОРУМ - ГАИ - ВИДЕО - ФОТО :: Просмотр темы

Сообщение, не относящиеся к теме

1)что законодатель имел в виду , принимая НПА в контексте Конституции и международных договоров, 2) что фактически/формально означает прописанная в НПА формулировка в разных трактовках (как-то так).
Так вот , с точки зрения "духа закона" ст.359 УК не ущемляет никаких прав и свобод граждан, хотя не мешало бы ,на мой взгляд, её дополнить фразой, типа "перечень, характеристики, технические критерии таких СТС устанавливаются соответствующим Приказом МВД , Постановой КМУ или ещё каким-то подзаконным актом". Полагаю, что в диспозиции этой нормы закона законодатель имел в виду действительно Незаконное приобр., использ., продажу действительно Специальных Технических Средств (а не детских имитаторов) , предназначенных для скрытого снятия информации , т.е профессиональное заводское шпионское оборудование, предназначенное именно для этих целей.
С точки зрения "буквы закона" , трактовка данных норм весьма обширна ввиду отсутствия конкретизации и исчерпывающего перечня СТС. Поэтому граждан ловко натягивают на 359УК за вполне законное приобретение через инет-магазины и доставку почтой "пепельниц-микрофонов", "очков-запоминателей" , "супербрелков" , "умных шариковых ручек" и прочего ширпотребского китайского одноразового бутора. Человек заранее должен быть ознакомлен с тем фактом, что конкретно ЭТО или ТО устройство запрещено, а не узнавать об этом после предвзятой экспертизы заинтересованных в результате спецслужб. К тому же, согласно Закону "Об ОРД", работники спецслужб и МВД сами легко могут загреметь по этой статье УК , а гражданские лица не имеют права заниматься ОРД.
С субъективной стороны преступление характеризуется только умышленной формой вины, вид умысла прямой: виновный сознает общественно опасный характер незаконного использования специальных технических средств негласного получения информации, предвидит общественно опасные последствия такого деяния и желает их наступления.
Анализ диспозиции ч. 1 ст. 359 УК дает основание выделить обязательную цель такого рода действий – негласное получение информации (иными словами ее приобретение, получение).

Автор:	Deni$ [ 22 фев 2013, 11:21 ]
Заголовок сообщения:	В тюрьму за Брелки с видеокамерой
Вот заинтересовала тема о привлечении к уголовной ответственности за незаконные тех. средства негласного получения информации. Ну, то что перечень этих спец. тех средств законом не перечислен стало понятно из статьи http://roadcontrol.org.ua/node/1718. Поговорим о Уголовном кодексе. За "брелки" (назовем так все спец. тех средства со скрытой камерой), привлекают к ответственности по ст. 201, 359 ККУ. В то время как ст. 201 ККУ: Контрабанда, тобто переміщення через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю культурних цінностей, отруйних, сильнодіючих, вибухових речовин, радіоактивних матеріалів, зброї та боєприпасів (крім гладкоствольної мисливської зброї та бойових припасів до неї), а також спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації Эта статья отпадает автоматически если человек покупает брелок через интернет магазин. Факта перемещения нет, он ничего не перевозит а ждет свою покупку у себя дома. Дальше идет статья 359 ККУ: Незаконне придбання або збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а також незаконне їх використання Ответственность по этой статье наспутает за НЕЗАКОННЫЕ покупку, сбыт или использование этих брелков. Вопрос в следующем: какая покупка, сбыт или использование (чего-либо, не обязательно брелков но и их в частности) является незаконной!? Дает ли законодатель определение НЕЗАКОННОСТИ этих событий!? Если есть обстоятельства при которых эти действия являются незаконными, то значит есть противоположные обстоятельства при которых использование этих самых брелков будет законным. И доказать именно незаконность их использования, покупки или сбыта задача следствия. Ведь закон не предусматривает ответственности за покупку, сбыт или использование таких брелков. Преступление настает лишь в случае проведения этих действий НЕЗАКОННО. Т.е. если у меня дома олежит такой брелок, ко мне приходят ребята из СБУ находят его, и что!? он лежит, я его не использую, тем более не использую незаконно. А если это так то почему адвокаты тех людей которых привлекают к ответственности за "брелки" не выигрывают суды!? Может все не так как я описал!? Очень хочется разобраться в этом вопросе, кто что думает по этому поводу!?

Автор:	freeman john [ 22 фев 2013, 11:50 ]
Заголовок сообщения:	Re: В тюрьму за Брелки с видеокамерой
Вы забыли в какой стране живете??? не страна, а одно сплошное ОПГ

Автор:	makssav [ 22 фев 2013, 12:22 ]
Заголовок сообщения:	Re: В тюрьму за Брелки с видеокамерой
Deni$ писал(а): А если это так то почему адвокаты тех людей которых привлекают к ответственности за "брелки" не выигрывают суды!? Ответ очень прост: Спасибо жителям Донбасса...

Автор:	legionary [ 22 фев 2013, 12:54 ]
Заголовок сообщения:	Re: В тюрьму за Брелки с видеокамерой
makssav писал(а): Спасибо жителям Донбасса... я вас умоляю Проект Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо відповідальності за незаконне поводження із спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації Номер, дата реєстрації: 3358 від 12.11.2008 Ініціатор(и) законопроекту: Тимошенко Ю.В. Кабінет Міністрів України http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webp ... 3511=33655

Автор:	Deni$ [ 22 фев 2013, 15:57 ]
Заголовок сообщения:	Re: В тюрьму за Брелки с видеокамерой
не думаю что важно кто принял закон и считаю что с законом все нормально. Да действительно, за НЕЗАКОННЫЕ покупку, сбыт или использование таких брелков предусмотрена ответственность и должна быть предусмотрена. Другое дело что применяют этот закон неправильно и вменяют эти статьи абсолютно всем кто имеет хоть какое-то отношение к этим брелкам. С такой же радостью можно сажать человека который взял машину у друга и ездит по техпаспорту т.к. законом предусмотрена ответственность за незаконне заволодиння транспортним засобом. Почему в этих случаях органы смотрят сначала на законность этих действий а уже потом привлекают к ответственности если такие действия незаконны. Более того ККУ дает определение незаконному заволодинню т. з.: Під незаконним заволодінням транспортним засобом у цій статті слід розуміти вчинене умисно, з будь-якою метою протиправне вилучення будь-яким способом транспортного засобу у власника чи користувача всупереч їх волі. А в рассматриваемом нами случае вообще такого определения нет что играет только на пользу лица привлекаемого к ответственности. Т.е. пока определения этому нет то и событие предусмотренное ст. 359 никогда не наступит!

Дорожный контроль \| ФОРУМ - ГАИ - ВИДЕО - ФОТО https://roadcontrol.org/forum/

В тюрьму за Брелки с видеокамерой https://roadcontrol.org/forum/viewtopic.php?f=9&t=30204	Страница 1 из 2

Автор:	amigo* [ 22 фев 2013, 15:58 ]
Заголовок сообщения:	Re: В тюрьму за Брелки с видеокамерой
legionary писал(а): Ініціатор(и) законопроекту: Тимошенко Ю.В. Кабінет Міністрів України Так она ж с донбасса ))

Автор:	makssav [ 22 фев 2013, 16:03 ]
Заголовок сообщения:	Re: В тюрьму за Брелки с видеокамерой
Дело не в этом. Изменения могли внести хоть при Кучме, хоть при Скоропадском. На данный момент уголовные дела формируются из воздуха. По букве закона нет состава преступления, но жители Донбасса боятся фиксации их должностных преступлений, поэтому человек получает уголовную судимость просто за то, что у него есть возможность видеофиксации.

Автор:	Motor50 [ 24 фев 2013, 23:31 ]
Заголовок сообщения:	Re: В тюрьму за Брелки с видеокамерой
Есть такие понятия как то 1)"дух закона" и 2)"буква закона". Примерно это означает : Сообщение, не относящиеся к теме 1)что законодатель имел в виду , принимая НПА в контексте Конституции и международных договоров, 2) что фактически/формально означает прописанная в НПА формулировка в разных трактовках (как-то так). Так вот , с точки зрения "духа закона" ст.359 УК не ущемляет никаких прав и свобод граждан, хотя не мешало бы ,на мой взгляд, её дополнить фразой, типа "перечень, характеристики, технические критерии таких СТС устанавливаются соответствующим Приказом МВД , Постановой КМУ или ещё каким-то подзаконным актом". Полагаю, что в диспозиции этой нормы закона законодатель имел в виду действительно Незаконное приобр., использ., продажу действительно Специальных Технических Средств (а не детских имитаторов) , предназначенных для скрытого снятия информации , т.е профессиональное заводское шпионское оборудование, предназначенное именно для этих целей. С точки зрения "буквы закона" , трактовка данных норм весьма обширна ввиду отсутствия конкретизации и исчерпывающего перечня СТС. Поэтому граждан ловко натягивают на 359УК за вполне законное приобретение через инет-магазины и доставку почтой "пепельниц-микрофонов", "очков-запоминателей" , "супербрелков" , "умных шариковых ручек" и прочего ширпотребского китайского одноразового бутора. Человек заранее должен быть ознакомлен с тем фактом, что конкретно ЭТО или ТО устройство запрещено, а не узнавать об этом после предвзятой экспертизы заинтересованных в результате спецслужб. К тому же, согласно Закону "Об ОРД", работники спецслужб и МВД сами легко могут загреметь по этой статье УК , а гражданские лица не имеют права заниматься ОРД. С субъективной стороны преступление характеризуется только умышленной формой вины, вид умысла прямой: виновный сознает общественно опасный характер незаконного использования специальных технических средств негласного получения информации, предвидит общественно опасные последствия такого деяния и желает их наступления. Анализ диспозиции ч. 1 ст. 359 УК дает основание выделить обязательную цель такого рода действий – негласное получение информации (иными словами ее приобретение, получение). Тем не менее,при всей явной абсурдности обвинений, Андрей Фенченко до сих пор под следствием. Полезная статья по теме со ссылками на законодательство http://www.crime-research.org/library/Berzin17.htm (только УПК уже другой ) УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ НЕГЛАСНОГО ПОЛУЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ (комментарий к статье 359 Уголовного кодекса Украины) ...распечатал, буду просвещаться

Автор:	Yorgens [ 24 сен 2013, 07:58 ]
Заголовок сообщения:	Re: В тюрьму за Брелки с видеокамерой
Коллекционеру советских камер грозит 7 лет тюрьмы Коллекционирование старинных вещей – не такая уж большая редкость в настоящее время. Однако могли ли вы себе представить, что это занятие может быть чревато проблемами с законом? Украинский коллекционер Александр Комаров, видимо, тоже не предполагал, чем может обернуться столь невинное на первый взгляд хобби. Коллекционеру советских камер грозит 7 лет тюрьмы У Александра Комарова недавно нашли 2 маленькие шпионские камеры F-21, и сейчас мужчине грозит до 7 лет лишения свободы за хранение данных предметов. Несмотря на то, что камеры были выпущены ещё в начале прошлого века, согласно статье 359 Уголовного Кодекса Украины, действия Комарова рассматриваются как «незаконные приобретения, сбыт или использование специальных технических средств получения информации». Коллекционеру советских камер грозит 7 лет тюрьмы Напомню, что F-21 – это миниатюрная камера, выпущенная в начале 1900-х для нужд КГБ. И если коллекционирование советских камер – это увлечение, через которое проходит почти каждый фотограф, тогда почти все фотографы – …преступники? http://relax.ru/post/91495/Kollekcioneru_sovetskih_kamer_grozit_7_let_tyurmy.html?feed=new

Автор:	Антиполицай [ 24 сен 2013, 08:13 ]
Заголовок сообщения:	Re: В тюрьму за Брелки с видеокамерой
Кто знает где можно купить такой ВИДЕОРЕГИСТРАТОР.? Самый маленький и полнофункциональный мини видиорекордер c ЖК-экраном диагональю 1.5” обеспечивает цифровую запись видео и звука на мини SD/ММС карты памяти различной емкости. В комплект входит минивидеокамера с маскировкой под пуговицу (2 дополнительные "пуговицы" различного диаметра так же входят в комплект) с тонким проводом необходимой длины и одним универсальным разъёмом (видео/звук/питание камеры), что позволяет упростить подкючение и добавить удобства в оперативной видеосъёмке. Такой видеорегистратор можно положить, к примеру, во внутренний карман пиджака, а камеру закрепить на одежде с имитацией пуговицы. Её можно даже использовать как пуговицу, застегнув на неё пиджак, рубашку и т.п. Для этой цели специально предусмотнрен небольшой зазор на объективе. Видеорегистратор записывает видео в реальном времени (25/30 кадров/сек) и в различных видеоформатах.

Автор:	MAXIMUSGo [ 24 сен 2013, 09:34 ]
Заголовок сообщения:	Re: В тюрьму за Брелки с видеокамерой
Антиполицай писал(а): Кто знает где можно купить такой ВИДЕОРЕГИСТРАТОР.? А Вы с какой целью интересуетесь? Или думаете , что кто захочет идти под суд сообщив Вам о данном средстве? ................. ГУГЛ в помощь

Автор:	legionary [ 24 сен 2013, 12:43 ]
Заголовок сообщения:	Re: В тюрьму за Брелки с видеокамерой
еще один на гугле забаненный? тут http://www.juchok.h18.ru/cat2.html например

Автор:	legionary [ 24 сен 2013, 12:54 ]
Заголовок сообщения:	Re: В тюрьму за Брелки с видеокамерой
MAXIMUSGo писал(а): А Вы с какой целью интересуетесь? Или думаете , что кто захочет идти под суд сообщив Вам о данном средстве? ................. ГУГЛ в помощь да какой суд, сайт в другой стране, пусть покупает себе, только там

Автор:	MAXIMUSGo [ 24 сен 2013, 13:00 ]
Заголовок сообщения:	Re: В тюрьму за Брелки с видеокамерой
legionary писал(а): пусть покупает себе, только там Так и я про это )))) Какого ... интересоваться на форуме?

Страница 1 из 2	Часовой пояс: UTC + 2 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/

Автор:	Антиполицай [ 24 сен 2013, 14:20 ]
Заголовок сообщения:	Re: В тюрьму за Брелки с видеокамерой
legionary писал(а): еще один на гугле забаненный? тут http://www.juchok.h18.ru/cat2.html например Классная штука вот бы гаишнику в машину наклеить.