Сообщение, не относящиеся к теме

Державному виконавцю відділу Державної виконавчої
служби _________ районного управління юстиції у м. ________.
індекс, адреса
тел.:
ПІБ виконавця

Боржник: ПІБ
АДРЕСА
тел.:

КЛОПОТАННЯ
про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №

В провадженні державного виконавця відділу Державної виконавчої служби ________ районного управління юстиції у м._______ __ПІБ виконавця___ знаходиться постанова про відкриття виконавчого провадження № від ____2012р. про стягнення штрафу на користь, Держави, з Боржника, _____ПІБ_________, суми чотириста двадцять п’ять (425,00) грн. 00 коп..
ПРОШУ державного виконавця відділу Державної виконавчої служби _________ районного управління юстиції у м.______, відповідно до ст. 12 Закону України “Про виконавче провадження” надати боржнику ___ПІБ_____., для ознайомлення та фотокопіювання (тут можно указать просто копіі матеріалів справи) матеріали виконавчої справи №.

Боржник __ПІБ____ _____________ __ ____ 2012р.


Додаткові пояснення _______________________
Сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом (ч. 1 ст. 12 Закону України “Про виконавче провадження”).

Сообщение, не относящиеся к теме

Начальнику відділу державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного управління юстиції
Іванову П.П.
11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Сосновського, 28-г


Петров І.І.
м. Коростень, вул. Грушевського, 95/17

ЗАЯВA
про відкладення провадження виконавчих дій

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" прошу Вас відкласти провадження виконавчих дій та поновити строк для самостійного виконання рішення Коростенського міськрайонного суду про стягнення з мене на користь Васяновича Р.Л. 3000,00 грн боргу на 10 днів в зв"язку з несвоєчасним одержанням мною копії постанови про відкриття виконавчого провадження внаслідок чого я був позбавлений можливості використати надані мені Законом України "Про виконавче провадження" права.

Додаток: на 1-му арк.



«________»___________ 20__ року Петров І.І.

Сообщение, не относящиеся к теме

_____________________ районний суд м. Києва,
___________________________________________
(адреса, поштовий індекс)

Заявник (стягувач): П.І.Б.____________________________,
___________________________________________.
(адреса, поштовий індекс, засоби зв’язку)

Особа рішення, дія або бездіяльність, якої оскаржується:
(посада П.І.Б.)_______________________________
___________________________________________.
(адреса, поштовий індекс, засоби зв’язку)


СКАРГА
на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця
(іншої посадової особи державної виконавчої служби)

У провадженні державного виконавця відділу ДВС _______________ районного управління юстиції у м. Києві (П. ініціали) знаходиться виконавчий лист № _____ від ___.___.____ р. на виконання рішення ________________ районного суду м. Києва від ___.___.____ р. у цивільній справі № _____ про стягнення з (П.І.Б.) на користь (П.І.Б.) грошових коштів у сумі 83400,00 (Вісімдесят три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

___.___.____ р. я дізнався, що державний виконавець відділу ДВС _______________ РУЮ у м. Києві при проведенні виконавчої дії, у порушення вимог ч. __ ст. __ Закону України “Про виконавче провадження” здійснив (не здійснив) ____________________.

На основі ст. - ст. 383 - 389 ЦПК України,
ПРОШУ ______________ районний суд м. Києва:
- розглянути скаргу на (рішення, дію або бездіяльність державного виконавця);
- задовольнити скаргу та визнати (рішення, дію або бездіяльність) державного виконавця неправомірними;
- зобов'язати державного виконавця усунути порушення;
- покласти судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, на відділ ДВС _______________ районного управління юстиції у м. Києві.

Додаток:
- квитанція сплати судового збору;
- копія постанови ДВ ВДВС ________________ РУЮ у м. Києві від ___.___.____ р. про відкриття виконавчого провадження;
- копії інших документів, які стверджують скаргу.

Стягувач ______________ (П. ініціали).
(Дата).



_______________________ Додаткові пояснення _______________________
До статті 383 ЦПК України внесено змінами, згідно із Законом № 2677-VI від 04.11.2010 р.
До загального суду із скаргою мають право звернутися тільки сторони виконавчого провадження (боржник, стягувач), якщо вважають, що порушено їх права чи свободи рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до нового Цивільного процесуального кодексу, тобто рішення, ухваленого після 01.09.2005 р., набирання чинності ЦПК України від 18.03.2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга “на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця (іншої посадової особи державної виконавчої служби)” подається до суду, який видав виконавчий документ.
Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу “на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця (іншої посадової особи державної виконавчої служби)” може бути подано до суду:
- у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод;
- у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до ч. 7 ст. 82 Закону України “Про виконавче провадження” карга “на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця (іншої посадової особи державної виконавчої служби)” подається у письмовій формі та має містити:
1) найменування суду, до якого подається скарга;
2) повне ім'я (найменування) стягувача або його представника, коли скарга подається представником стягувача їх місце проживання (місцезнаходження) чи перебування, поштовий індекс, номер засобів зв'язку;
3) повне ім'я державного виконавця (іншої посадової особи державної виконавчої служби), посада, відповідний відділ державної виконавчої служби та місце знаходження, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;
3) реквізити виконавчого документа (назва виконавчого документа, орган, який його видав, дата видачі виконавчого документа та його номер, резолютивна частина виконавчого документа);
4) зміст оскаржуваних рішення, діяльності (бездіяльності) та норми Закону, яку порушено;
5) виклад обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;
6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати подання скарги;
7) перелік документів, що додаються до скарги.

Необхідно зауважити, що ч. 4 ст. 82 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено новий порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця або інших посадових осіб державної виконавчої служби.
Отже, визначено інший порядок відомчої та територіальної підсудності таких справ:
- для сторін виконавчого провадження (боржника, стягувача) у порядку цивільного судочинства подається скарга до суду, який видав виконавчий документ;
- для представників стягувача або боржника чи інших учасників виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій у порядку адміністративного судочинства подається позовна заява до суду за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача (ч. 2 ст.19 КАС України).

Сообщение, не относящиеся к теме

До Львівського окружного адміністративного суду,
м.Львів, вул.Чоловського 2

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2,
державний виконавець відділу Державної виконавчої
служби Пустомитівського районного управління
юстиції Львівської області,
81100, Львівська обл., м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3
тел. (032) 227-88-30, (230) 4-28-00

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ

про визнання протиправними дії посадової особи

та зобовя’язання вчинити певні дії

Я, ОСОБА_1, ХХ.ХХ.2012 р. отримав поштою з відділу Державної виконавчої служби
Пустомитівського районного управління юстіції Постанову про відкриття виконавчого
провадженя, реєстраційний номер НОМЕР_1 від ХХ.ХХ.2012, про стягнення 850,00 грн. В отриманні
постанови я розписався в журналі реєстрації доставки рекомендованої кореспонденції (форма
8), з вказанням дати отримання (ХХ.ХХ.2012). Постанову про відкриття виконавчого провадження
№ НОМЕР_1 від ХХ.ХХ.2012 виніс державний виконавець ОСОБА_2 на підставі постанови СЕРІЯ_1 НОМЕР_2 від ХХ.ХХ.2012, що видав ВДАІ з АОТ Пустомитівського району при ГУМВСУ у
Львівській області.

Вважаю винесення державним виконавцем ОСОБА_2
виконавчого провадження № НОМЕР_2 від ХХ.ХХ.2012 незаконним.

Так, постановою СЕРІЯ_1 №НОМЕР_1 від ХХ.ХХ.2012, виданою ВДАІ з АОТ Пустомитівського району
при ГУМВСУ у Львівській обл., на мене накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 425,00 грн. Однак державний виконавець ОСОБА_2 виніс постанову про відкриття
виконавчого провадження про стягнення з мене подвійного розміру штрафу, чим порушив ч. 2
ст. 308 КУпАП України.

В частині 2 статті 308 КУпАП вказано: „У порядку примусового виконання постанови про
стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у
постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.”. Частина 1
цієї ж статті 308 КУпАП передбачає, що „у разі несплати правопорушником штрафу у строк,
установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу
надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем
проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому
законом.”.
Отже, подвійний розмір штрафу стягується виключно державною виконавчою службою лише
в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу. Державна автоінспеція
не має повноважень стягувати подвійний розмір штрафу чи давати розпорядження ДВС про
примусове стягнення подвійного розміру штрафу. Державна виконавча служба зобов”язана
відхилити такі незаконні заяви чи розпорядження ДАІ про примусове стягнення подвійного
розміру штрафу.

Діяльність органів державної виконавчої
України «Про виконавче провадження».

служби

Статтею 32 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що заходами
примусового виконання рішень є:
1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони
перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;
2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника.

Таким чином, сам факт відкриття виконавчого провадження та відправлення поштового
повідомлення не являються заходами примусового виконання рішень.

Державний виконавець ОСОБА_2 не мав права виносити постанову про відкриття
виконавчого провадження на суму, що відповідає подвійному розміру штрафу, оскільки
передбачити наперед, що виконавчий документ буде виконаний саме в примусовому порядку
він не може. Тим більше сам же він в постанові про відкриття виконавчого провадження надав
7-денний строк для добровільного виконання, але вже відразу на подвійний розмір штрафу.
При цьому, навіть пропущення 7-денного строку для добровільної оплати не буде свідчити,
що виконавчий документ буде виконаний в примусовому порядку. Для підтвердження факту
примусового виконання постанови органи державної виконавчої служби повинні мати, наприклад:
а) акт арешту та опису майна боржника, відповідні докази реалізації цього майна та докази
зарахування коштів від такої реалізації майна в рахунок штрафу; б) докази стягнення грошових
коштів із заробітної плати чи іншого доходу, як це визначено главою 4 «Загальний порядок
звернення стягнення на майно боржника» та главою 6 «Звернення стягнення на заробітну, пенсію,
стипендію та інші доходи боржника» Закону України «Про виконавче провадження». Таких
доказів державний виконавець ОСОБА_2 не надав.

Враховуючи викладені обставини, винесена постанова про відкриття виконавчого
провадження №НОМЕР_1 від ХХ.ХХ.2012 є НЕЗАКОННОЮ, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 49, 82 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 308 КУпАП, ст. 104-106, 181 Кодексу адміністративного судочинства України,

1. Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадженя, реєстраційний номер НОМЕР_1 від ХХ.ХХ.2012, винесену державним виконавцем відділу
Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2;
2.Зобов”язати відділ державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області закінчити виконавче провадження з виконання постанови СЕРІЯ_1 №НОМЕР_1 від ХХ.ХХ.2012, виданої ВДАІ з АОТ Пустомитівського району.
3. Стягнути з відповідача на мою користь судові витрати згідно квитанцій.

Додатки:
1. Копія мого паспорту (2 аркуші);
2.Копія постанови про відкриття виконавчого провадження, реєстраційний номер НОМЕР_1 від ХХ.ХХ.2012 (1 аркуш);
3.Копія конверту, в якому була надіслана вказана вище постанова про відкриття виконавчого провадження (1 аркуш);
4. Копія постанови про адміністративне правопорушення СЕРІЯ_1 №НОМЕР_1 від ХХ.ХХ.2012 (1 аркуш);
5. Квитанція про сплату судового збору (1 аркуш);

Сообщение, не относящиеся к теме

До Львівського апеляційного адміністративного суду,
79005, м.Львів, вул. Саксаганського 13

Позивач: ОСОБА_1
АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2,
державний виконавець відділу Державної виконавчої
служби Пустомитівського районного управління юстиції
Львівської області,
81100, Львівська обл., м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3
тел. (032) 227-88-30, (230) 4-28-00

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА

на постанову Львівського окружного адміністративного суду

у справі №2а-ХХХХ/12/1370 від ХХ.ХХ.2012

ХХ.ХХ.2012 суддею Львівського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 у справі №2а-ХХХХ/12/1370 винесено постанову про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (далі – Позивач) до державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 (далі – Відповідач) у повному обсязі.

Вказана постанова підлягає скасуванню у зв’язку з тим, що вона прийнята з порушенням
норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Позивач не може погодитися з постановою суду першої інстанції з наступних підстав.

В суді першої інстанції Позивач оскаржував законність відкриття Відповідачем виконавчого провадження № НОМЕР_1 від ХХ.ХХ.2012 про стягнення подвійного розміру штрафу, накладеного на нього постановою СЕРІЯ_1 №НОМЕР_1 від ХХ.ХХ.2012, виданою ВДАІ з АОТ Пустомитівськогорайону при ГУМВСУ у Львівській області.

В постанові суду першої інстанції необґрунтовано зазначено, що Відповідачем – посадовою
особо ВДВС, при прийнятті оскаржуваних постанов було дотримано вимог Закону України «Про
виконавче провадження» та передбачених ст.2 КАС України принципів, а відтак постанови про
відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від ХХ.ХХ.2012, про стягнення виконавчого
збору від Х.ХХ.2012, про арешт на все майно від ХХ.ХХ.2012 не підлягають до скасування, а
вимога Позивача про зобов'язання відділу ДВС Пустомитівського районного управління юстиції
Львівської області закінчити виконавче провадження з виконання постанови СЕРІЯ_1 №НОМЕР_1 від
ХХ.ХХ.2012, виданої ВДАІ з АОТ Пустомитівського району – не підлягає до задоволення.

Однак судом першої інстанції неправильно застосовано норми статтей 307, 308 КУпАП та
статті 25 Закону України "Про виконавче провадження", а також не прийняті до уваги норми
статтей 27, 32 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, „Штраф має бути сплачений порушником не пізніш
як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі
оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення”.
Згідно із ст. 308 КУпАП, „У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений
частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається
для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання
порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення
адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу,
визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення
штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень”.
Як вбачається з аналізу вказаних норм, постанова про накладення штрафу має надсилатися
до виконавчої служби через 15 днів після вступу постанови в законну силу. І лише в порядку
примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу. Однак
державний виконавець ОСОБА_2 відкрив виконавче провадження про стягнення подвійного
розміру штрафу, ще до початку примусовго виконання, чим порушив статті 25 та 27 ЗУ "Про
виконавче провадження".

Згідно зі ст. 25 ЗУ "Про виконавче провадження” „у постанові про відкриття виконавчого
провадження державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати
рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання
боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове
виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом”.
Початок примусового виконання рішення визначає ч.1 ст. 27 ЗУ "Про виконавче
провадження”: „У разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті
25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного
виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків
розпочинає примусове виконання рішення”.
Таким чином, примусове виконання рішення, а отже й стягнення подвійного розміру
штрафу розпочинається лише після закінчення строку, встановленого для самостійного
виконання рішення.

Також судом першої інстанції не враховано, що згідно зі ст. 32 ЗУ "Про виконавче
провадження"
„Заходами примусового виконання рішень є:
1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо
вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;
2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;
3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;
4) інші заходи, передбачені рішенням.”
Суд не витребував у Відповідача, а Відповідач самостійно не надав суду жодних доказів
проведення ним згідно зі статтею 32 ЗУ "Про виконавче провадження" заходів примусового
виконання постанови СЕРІЯ_1 №НОМЕР_1 від ХХ.ХХ.2012 ВДАІ з АОТ Пустомитівського району. Відтак
виконавчим провадженням № НОМЕР_1 від ХХ.ХХ.2012 не розпочато і не проведено жодних заходів
примусовго виконання, і отже вимога Відповідача про сплату подвійного розміру штрафу є
незаконною, оскільки вона порушує ч.2 ст. 308 КУпАП.

Таким чином, суд першої інстанції при розгляді позовної заяви допустив порушення норм
матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи;
невідповідність висновків обставинам справи та вважає встановленими недоведені обставини, які
мають значення для справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 55 Конституції України, ст. 2, 17, 185, 186, 187, 198,
202 Кодексу адміністративного судочинства України,

1. Скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду у справі №2а-ХХХХ/12/1370 від ХХ.ХХ.2012.
2. Прийняти нову постанову суду, якою визнати нечинною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №НОМЕР_1 від ХХ.ХХ.2012, винесену державним виконавцем
відділу ДВС Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2, а також зобов”язати вказаний відділ ДВС закінчити виконавче провадження №НОМЕР_1 від ХХ.ХХ.2012.
3. Розглянути справу за моєї відсутності.

Додатки:
1. Квитанція про сплату судового збору;
2. Квитанція про відправлення копії апеляційної скарги у Львіський апеляційний адміністративний суд;
3. Копія апеляційної скарги.