Итак, друзья. Суть в следующем. Гаи в суде по моему делу предоставляет фото с фотоаппарата Самсунг( которого и в протоколе то не было). На мое заявление о ст.19 ,62 Конституции, приказе 33, инструкции 111, решении суда про невозможность использования как док. фото с "мыльницы" - судья не реагирует и упорно рассматривает фотки. Сделал запрос в УДАИ что б приобщить к делу.
И вот хитрый ответ.http://piccy.info/code2/3841430/c43bd60 ... 9f9a810cd/
Как хочешь так и понимай. А теперь собственно вопрос. Как выбить эти фото из доказательной базы Гаи в суде ? Планирую через канцелярию подать ходатайство "про заперечення щодо використання фото як доказу" и приобщить приказ 33, да решение окружного админ суда. Да еще заявить ходатайство о затребовании документов на фотоаппарат. Верно мыслю ?
Если уж тема обсуждалась, то извиняюсь, не нашел.

Отчего "как хочешь"? вполне доступно изложено, что использовать можно только зарегистрированную технику. Можно приобщать к делу.
Только так.
Заангажированость проститутки в мантии видна невооруженным глазом, поэтому требуй записи заседания, сам записывай.
Желательно привести группу поддержки из знакомых. В общем постарайся дать понять, что просто так не сдашься.
Нужно постараться заставить судью следовать закону, а не по прихоти. Тут, брат, целая наука...

_________________
Пожалуйста, продолжайте, я всегда зеваю когда мне интересно...

"про заперечення щодо використання фото як доказу" если чисто так, то может не проканать, надо добавить то, что неизвестно каким фотиком снималось, его личным или тем, что стоит на балансе ГАИ, инвентарный номер есть на нём?
И что он этим фото хочет доказать? Нарушение ПДД?
За несколько дней до судебного заседания ломись к судье (с ходатайством) по вопросу ознакомления с материалами дела, конечно всё пиши на видео, смотри прошиты ли (скреплены ли) все документы в деле, фотографируй всё, и эту фотку если есть, многое зависит от судьи, задавай вопросы типа - а как инспектор может доказать, что фото произведено именно в тот день и в тот час, а есть экспертиза, что фото не редактировалось?
Поищи тему от твоего тёзки vitalino, у него был похожий случай, он там подробно расписал про автоматический режим работы гаишной аппаратуры.

_________________
...А теперь седые люди помнят прежние дела : билась нечисть грудью в груди и друг друга извела.
Прекратилося навек безобразие - ходит в лес человек безбоязненно, и не страшно ничуть!

Виталий605
Відповідь дуже гарна.
Тепер вам треба дістати з ДАІ документи на фотоапарат.
Скоріше всього їх немає і вам нічого не нададуть, а прийде відповідь, що такий фотоапарат не числиться і т.д.
В суд ці документи пред*являти не треба. Якщо програєте - через 5 днів подаєте заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - фіксація здійснювалась з порушенням установленого порядку, а вам це не було відомо на момент розглдяу справи у суді.
Справу в такому випадку буде переглядати інший суддя.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

Согласно п. 12 ст.11 Закона Украины «О милиции» Міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право: 12) проводити аудіо-, відео-, фотофіксацію як допоміжний засіб попередження протиправних дій та розкриття правопорушень".
Однако согласно п. 21 этой же статьи сотрудники милиции могут , - "використовувати передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби, в тому числі засоби фото- і відеоспостереження, для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху".
Т.е. другими словами, инспектор имеет право использовать для фиксации нарушений ПДД только те технические средства, которые предусмотрены нормативно-правовыми актами.
На сегодняйшний день таким актом есть ПЕРЕЛІК тнічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху
Указанный фотоаппарат Самсунг, не прописан в в данном перелике, а значит использование его для фиксации нарушений ПДД – незаконно.
Согласно ст. 70 КАС Украины доказательства, полученные с нарушением закона, при рассмотрении дела судом не берутся во внимание.

Спасибо.
Т.е. заявить вторым ходатайством просьбу об истребовании документов из ГАИ и оригинала фото ? А если эта мыльница действительно на балансе с пломбой и т.д. ? И еще. А разве судья впервые рассматривает дела с ГАИ? Она ( в моем случае) не знает про незаконность фотканья мыльницами ? Это я ей должен объяснять ? Я так думаю это мне поможет лишь в жалобе в квалификационную коммисию.

Тоже спасибо. Если я правильно понял то это все я излагаю в ходатайстве ?

То то я удивился ( первый раз в суде) что заседание ведется шепотом. Не то что записать, расслышать невозможно.

И еще, раз уж все здесь,что б не плодить тем. Остановка у меня была на полосе для маршрутных ТЗ. Инспектор вначале хотел вкатить 122ч.1-нарушение правил остановки и т.п., но потом передумал и нарисовал 122ч3-создание помех.... На мое возражение в суде что это лишь предположение, обвинение не может базироваться на нем, доказательств нет, свидетелей помехи для других ТЗ нет, на фото тоже видно лишь мое авто- судья тоже не склонен реагировать. Скоро 2-е заседание. Чем-то можно еще возразить против 122 ч.3 ?

Начальник ГАИ Феодосии публично отказался выполнять постановление Высшего админсуда Украины о запрете фиксировать нарушения ПДД на бытовую камеру
http://roadcontrol.org.ua/node/1498

Вместе с тем, еще 2 сентября 2010 года Высший административный суд Украины признал незаконными те материалы, которые были получены сотрудником ГАИ при помощи бытовой видеокамеры. В постановлении ВАСУ, которое размещено на сайте Единого реестра судебных решений указано следующее:

Згідно з абзацом третім пункту двадцять першого статті 11 Закону України «Про міліцію» міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право: використовувати передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби, в тому числі засоби фото- і відеоспостереження, для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху.

За правилами підпункту 20.2. Інструкції затвердженої наказом МВС від 27 березня 2009 року N 111 забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні та які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем ні у протоколі про адміністративне правопорушення, ні в судовому засіданні не надано доказів правомірності застосування відеокамери, на яку був здійснений запис маневру позивача. Таким чином, інспектор ДАІ вийшов за межі своїх повноважень, встановлених законом, з чого випливає, що такий запис на відеокамеру не може братись до уваги як доказ у цій справі.

Парни здесь все просто ст.146 КАСУ. Если судья откажет, ему хуже будет. Это тот кряк который я искал для своего позова viewtopic.php?f=57&t=27328.

viewtopic.php?p=412868#p412868 тема про кряк.

Пива не надо, можно и спасибо! Будут вопросы задавайте в той теме куда я дал ссылку!

_________________
Мовчи, бо то не твоя справа,
Не твій народ, то не твоя війна.
То не твоїх дітей катують у підвалах
Лише за те, що Правда – їх вина.
Мовчи, бо мови вже давно немає,
Забув її, мабуть, ти назавжди.
Та звик, що завжди твоя хата з краю
Така ж похилена, як мають всі раби.

Можно еще вспомнить о Законе Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах.
Согласно которого информація, яка є власністю держави, ....повинна оброблятися в системі із застосуванням комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю. Підтвердження відповідності здійснюється за результатами державної експертизи в порядку, встановленому законодавством.
Уверен, что указанный фотоаппарат Самсунг для проведения гос. экспертизы и сертификации не предоставлялся. Процедур державної експертизи або сертифікації цей пристрий не проходив, відповідно експертного висновку про відповідність у сфері захисту інформації немає.
Відповідно, можно зробити висновок про можливість довільної зміни, корегування або фальсифікації отриманих, за допомогою цього пристрою, данних.
Отже, суд повинен вирішити питання про недопустимість цього доказу - оскільки його отримано всупереч порядку, що встановлений законом.

Виталий, не питайте иллюзий, судьи - те ещё мрази. Психологам можно диссертации писать о том как "мнимое" наделение властью обезьяны развращает её сознание...

_________________
...А теперь седые люди помнят прежние дела : билась нечисть грудью в груди и друг друга извела.
Прекратилося навек безобразие - ходит в лес человек безбоязненно, и не страшно ничуть!

Виталий605 когда суд? Сколько еще есть времени? Можно судью завалить клопотаннями по поводу доказательств.

_________________
Мовчи, бо то не твоя справа,
Не твій народ, то не твоя війна.
То не твоїх дітей катують у підвалах
Лише за те, що Правда – їх вина.
Мовчи, бо мови вже давно немає,
Забув її, мабуть, ти назавжди.
Та звик, що завжди твоя хата з краю
Така ж похилена, як мають всі раби.

Виталий, когда и в каком суде будет заседание? по возможности подтянусь

_________________
Засудження - розкіш тільки для пасивних спостерігачів.