|
прошу пожалуйста дать комментарии и советы
До Київського районного суду м. Одеси
вул. Варненська, 3-Б
Позивач:***,
який проживає за адресою: м. Одеса,
Відповідач: ****
лейтенант міліції ДПС ВДАІ м. Одеси
Вул. Розкидайлівська, 67-А
Поштовий індекс: 65110
Позовна заява
Я, ***, 07.05.2010 керував автомобілем Тойота Камрі, рухаючись по а/д М-14 км 180, був зупинений інспектором ДАІ, який не назвавши своє призвище, порушивши цим ЗУ «Про міліцію» та п. 28.2 Наказу МВС №111 від 27.03.2009, та який почав вимагати мої документи. Я передав йому їх та запитав про причину зупинки. Інспектор відповів, що я порушив ПДД, здійснивши обгін іншого транспортного засобу на перехресті. На мою вимогу показати мені відеофіксацію,чи докази інспектор мені відмовив, також я потребував постову відомість і карту поста, але мені відмовили (основание – ст.217 КУпАП «посадові особи можуть діяти у межах наданним їм повноважнь і лише під час виконання службових обов’язків»). Через деякий час інспектор *** показав мені протокол ВЕ 143642, я був не згоден з протоколом, також мене не було ознайомлено ст. 63 КУ, ст. 268 КупАП, я відмовився його підписувати. Після чого інспектор *** зупинив двох водіїв та запропонував їм підписатися під протоколом, погрожуючи при цьому, що у разі їх відмови, у них в подальшому будуть проблеми з ДАІ. Додавши власноруч у протокол запис «поняті», інспектор дав його на підпис водіям, де вони і розписалися. Після цього інспектор *** копію постанови залищив себе та визнав мене винним у вчененні адміністративного правопорушення, та наклавши на мене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.
Вважаю, що вищезазначена Постанова підлягає скасуванню, а адміністративне провадження має бути закрито з наступних підстав:
1. Я пояснював інспекторам ДПС, я дійсно здійсновав обгін, але будь-яких вказівок на те, що тут знаходиться перехрестя (знаків, розмітки та ін.) не було. Натомість, була розмітка прирівіста, що обгон дозволяється, звідки велося спостереження перехрестя немає та не може бути, так як з однієї сторони дороги було лише узбічча з деревами, а з іншої стороні де була машина ДПС також лише узбічча та примикающа невелика дорога з гравію, котра не являється вулицею та лише вела к в`зду чи виїзду з заводу.
2. Протокол ВЕ *** та Постанова ВЕ *** не відповідають формі, затвердженої Наказом №77 від 26.02.2009 (в редакції від 02.06.2009). Таким чином, вони як документи суворої звітності, не мають юридичної сили, а Постанова не підлягає виконанню.
3. Відповідно до Розпордження МВС №466 від 21.05.2009 наказано «виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо)». В данному випадку жодних доказів мого порушення не надавалося. Повідомлення про відеофіксацію не може бути достатнім доказом, адже воно навіть не було продемонстровано та не фігурує в Протоколі.
4. Власноруч дописана у протокол інспектором ***. графа «поняті» не передбачена чиннию інструкцією МВС «з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», затв. Наказом МВс №77. Протокол як документ суворою звітності не може містити графи, відмінні від затвердженої форми.
5. При внесенні даних «понятих» у Протокол інспектор *** не перевірив в них жодних документів, а заносив інформацію лише за їхніми власними словами.
6. В Протоколі ВЕ *** вказано, що копію примірника постанови отримав, хоча я нічого не підписував та примірника не отримав, постанові видно що моє подпіси немає.
7. Протокол про адміністративне правопорушення є лише одним із доказів по справі. Зважаючи на те, що Постанова вже була винесена на момент складання протоколу (а саме додається до нього), це свідчить про формальний та необ’єктивний рогляд справи інспектором ДПС *** всупереч нормам КупАП.
8. "Відповідно до ст. 284 КпАП "Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесено", про що зазначається у самій Постанові. Але я нічого не отримав і у зв`язку з цим я не знав про своє правопорушення та не міг оскаржити його у передбачені законом сроки, а дізнався лише 27.07.2010 від працівників Державної виконавчої служби при подвоєнні штрафу..
9. "Під час розмови с інспектород ДПС ++++, я забажав отриматі підтвердження того, що він діє на законних підставах відповідно до ст. 217 КпАП та затребував показати мені постову відомість і карту поста, проте мені було відмовлено.
10. Інспектор ДПС *** написав в протоколі не 180 км де мене зупинив, а написав 175 км, хоча я йому казав і було видно відмітку 180 км, але він не бажав слухати та подивитись на відмітку, я вважаю що інспектор ДПС*** порушив свої обов`язкі.
11. В протоколе ВЕ *** та постанові ВЕ *** вказується, що я здійснив обгін на а/д М-14 км 180, але не яких вказувань в протоколе ВЕ *** та постанові ВЕ *** на те що на перехресті з якої вулиці був здійснен обгін.
Керуючись вищенаведеним та зважаючи на те, що при винесенні Постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ *** від 07.05.2010 інспектор ДПС *** допустив ряд грубих матеріальних та процесуальних порушень, прошу:
1) Прошу поновити мені строки до звернення до суду для оскарження постанови ВЕ ***
2) скасувати Постанову по справі про адміністративне правопорушення ВЕ *** від 07.05.2010 та закрити виконавче провадження по адміністративній справі.
Позовна заява подається до суду за місцем проживання позивача відповідно до ч.2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України та Постанови №2 Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 6 березня 2008 року.
До позовної заяви додається:
Копія позовної заяви,
Копія Постанови ВЕ 143642 від 07.05.2010 (2 екземпляри),
Копія квітанції про сплату судового збору.
02.08.2010 ***
Последний раз редактировалось Falco 02 авг 2010, 16:05, всего редактировалось 1 раз.
|
Вход
FAQ
Поиск
