Дорожный контроль | ФОРУМ - ГАИ - ВИДЕО - ФОТО
https://roadcontrol.org/forum/

Якобы ДТП, нужна помощь!
https://roadcontrol.org/forum/viewtopic.php?f=9&t=25383		 Страница 1 из 2
Автор:  Deni$ [ 18 окт 2012, 08:48 ]
Заголовок сообщения:  Якобы ДТП, нужна помощь!
Ситуация такая, на СТО водитель второго автомобиля РАв4 снял чехол запасного колеса и положил прямо под задний бампер, так, что его уже видно не было. Мы сдавали назад и наехали на эту защиту поцарапав ее. У нашей машины все хорошо, никаких(вообще) видимых повреждений нет. После разговора с водителем(он сначала сказал мол мы не правы), вроде как объяснили, разобрались и мы уехали. Теперь он написал в ГАИ о нашем скрытии с места ДТП. Посоветуйте что лучше сделать!? Я сам несколько судов выиграл в делах про админ правонарушениях но тут прошу скоординировать действия т.к. в такой ситуации я в первый раз!
Автор:  ursus [ 18 окт 2012, 09:27 ]
Заголовок сообщения:  Re: Якобы ДТП, нужна помощь!
В целом правльно написал. У Вас 10.9 и 10.1 ПДД, да и с места ДТП Вы таки уехали. Шо делать зависит от того чем зафиксирован факт наезда(свидетели, камеры и пр.). То, что он лежал под вашим бампером никак Вас не спасает.
Автор:  wasily_g [ 18 окт 2012, 09:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: Якобы ДТП, нужна помощь!
Мне вот интересно, какого хрена запчать авто была отдельно от комплектации??? Любой страховой комиссар скажет, что он сам ее снял с авто, вот пусть теперь и думает. В страховке не указана комплектация авто, нет, вот из этого и надо исходить, 100% будет исходить страховая .... если конечно дойдет дело. А вот получается, что дтп с частью авто, которая в данный момент не находиласть на автро .. вот как быть.
Автор:  ursus [ 18 окт 2012, 10:14 ]
Заголовок сообщения:  Re: Якобы ДТП, нужна помощь!
Вы о частях))) мы о ДТП. Наезд был - был. Претензии урегулированы - нет. Животным с места ДТП сообщили - нет. С места ДТП уехали - да. Какой вывод(с точки зрения ПДД) следует?

ЗЫ. Если с Вашего авто на СТО снять бампер, а после его(бампер) переехать другим авто. Как Вы к этом отнесетесь? Приведенные выше Вами аргументы смогут Вас убедить в невиновности переехавшего?

З.Ы. 2. В какой ГОшке указуют комплектацию авто? Да, и в СК автор не обратился, а следовательно потерпевшему вначале будут отказывать всеми силами в выплате, и при должной настойчивости потерпевшего и прочих формальностях(франшизы и пр. износы) таки после оплатят ущерб. И уже после выплаты придут за регресом, что в итоге будет значительно дороже чем просто оплатить ремонт того, что повредил. Ведь повредил, и сам об этом написал. Ментов, штрафы и суды во внимание не берем.

Хотя можно пытаться отбрыкаться от самого факта ДТП, но здесь все зависит от ситуации и умения автора отстаивать свою позицию.
Автор:  AMG63 [ 18 окт 2012, 10:21 ]
Заголовок сообщения:  Re: Якобы ДТП, нужна помощь!
Deni$

если совесть позволяет :!: :!: :!:

уходи в полный ОТКАЗ мол не видел, не слышал и вообще пусть докажет что был именно ты там и там (а ты был вообще в Херсоне :mrgreen: )

если что - пиши встречное заявление что мол он тоже покинул место ДТП и схема не была нарисована ;)

вообще дай понять гайца что тебе как с гуся вода!

p.s. мы пытались в подобных случаях привлечь водителей, но ничего не получилось из-за ихнего полного отказа :cry:
Автор:  AMG63 [ 18 окт 2012, 10:23 ]
Заголовок сообщения:  Re: Якобы ДТП, нужна помощь!
ursus писал(а):
Вы о частях))) мы о ДТП. Наезд был - был. Претензии урегулированы - нет. Животным с места ДТП сообщили - нет. С места ДТП уехали - да. Какой вывод(с точки зрения ПДД) следует?

ЗЫ. Если с Вашего авто на СТО снять бампер, а после его(бампер) переехать другим авто. Как Вы к этом отнесетесь? Приведенные выше Вами аргументы смогут Вас убедить в невиновности переехавшего?

З.Ы. 2. В какой ГОшке указуют комплектацию авто? Да, и в СК автор не обратился, а следовательно потерпевшему вначале будут отказывать всеми силами в выплате, и при должной настойчивости потерпевшего и прочих формальностях(франшизы и пр. износы) таки после оплатят ущерб. И уже после выплаты придут за регресом, что в итоге будет значительно дороже чем просто оплатить ремонт того, что повредил. Ведь повредил, и сам об этом написал. Ментов, штрафы и суды во внимание не берем.

Хотя можно пытаться отбрыкаться от самого факта ДТП, но здесь все зависит от ситуации и умения автора отстаивать свою позицию.



Исходя из вашего поста виновата СТО 100%
Автор:  artobstrel [ 18 окт 2012, 10:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: Якобы ДТП, нужна помощь!
Deni$ писал(а):
После разговора с водителем(он сначала сказал мол мы не правы), вроде как объяснили, разобрались и мы уехали.
Кто был свидетелем наезда? Передайте суть вашего разговора.

Deni$ писал(а):
Теперь он написал в ГАИ о нашем скрытии с места ДТП.
Сколько прошло времени между ДТП и обращением в ГАИ? Как вы узнали, что он туда обратился? Какими были ваши действия после этого?
Автор:  ursus [ 18 окт 2012, 10:55 ]
Заголовок сообщения:  Re: Якобы ДТП, нужна помощь!
AMG63 писал(а):
Исходя из вашего поста виновата СТО 100%

Виноваты в чем? ДТП или в чем?
Автор:  AMG63 [ 18 окт 2012, 11:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: Якобы ДТП, нужна помощь!
ursus писал(а):
AMG63 писал(а):
Исходя из вашего поста виновата СТО 100%

Виноваты в чем? ДТП или в чем?


в том что не обеспечила сохранность вверенного имущества, пока потребителю оказывали услугу!!!

а кто будет виноват в том что мастер приемщик неправильно показал жест и вы свалились в смотровую яму :?:
Автор:  artobstrel [ 18 окт 2012, 11:29 ]
Заголовок сообщения:  Re: Якобы ДТП, нужна помощь!
ursus писал(а):
В целом правльно написал. У Вас 10.9 и 10.1 ПДД
Не соглашусь.
Цитата:
10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху...

Колпак от запаски не является участником дорожного движения.
А если бы автор на гаечный ключ или на божью коровку наехал, тоже ДТП?
Автор:  Sans [ 18 окт 2012, 12:08 ]
Заголовок сообщения:  Re: Якобы ДТП, нужна помощь!
ursus писал(а):
Вы о частях))) мы о ДТП. Наезд был - был. Претензии урегулированы - нет. Животным с места ДТП сообщили - нет. С места ДТП уехали - да. Какой вывод(с точки зрения ПДД) следует?

п 1.2 ПДД "Дорожно-транспортное происшествие" – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб."

А по поводу ДТП на СТО, то здесь прямая вина СТО! В нормальных СТО процесс заезда и выезда машин производит работник СТО. А если это делает водитель, то работник СТО должен сопровождать/регулировать такой заезд/выезд! Поэтому ответственность полностью лежит на СТО в т.ч. и за предметы, валяющиеся под машинами!
Автор:  LAVe [ 18 окт 2012, 12:25 ]
Заголовок сообщения:  Re: Якобы ДТП, нужна помощь!
Sans писал(а):
п 1.2 ПДД "Дорожно-транспортное происшествие" – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб."
...
ход мыслей правильный, но пдд не те
Цитата:
1.10. Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення:
...
дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки;
нема здесь места
есть движение ТС (в сабже тоже есть)
есть ущерб (в сабже тоже есть)


Sans писал(а):
...
А по поводу ДТП на СТО, то здесь прямая вина СТО! В нормальных СТО процесс заезда и выезда машин производит работник СТО. А если это делает водитель, то работник СТО должен сопровождать/регулировать такой заезд/выезд! Поэтому ответственность полностью лежит на СТО в т.ч. и за предметы, валяющиеся под машинами!
боюс, ответственность водителя не уменьшается от того, помогают ли ему управлять авто или нет
Автор:  ursus [ 18 окт 2012, 12:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: Якобы ДТП, нужна помощь!
artobstrel писал(а):
Не соглашусь.

О черд, пора на пенсию :oops:

а так пойдет?

1.10. Препятствие для движения - недвижимый объект в границах полосы движения транспортного средства.

12.3. В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к уменьшеню скорости вплоть до полной остановки транспортного средства или безопасного для других участников движения объезда препятствия.

10.1. Перед началом движения, перестраиванием и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.

10.9. Во время движения транспортного средства задним ходом водитель не должен создавать опасности или препятствий другим участникам движения. Для обеспечения безопасности движения он в случае необходимости должен обратиться за помощью к другим лицам.

Обычно трактуется примерно как "... чем создал опасность наезда ..... бла-бла-бла ... В условиях бла-бла-бла XXX путем выполнения п (см выше) имел тех. возможность избежать бла-бла-бла....действия XXXX бла-бла-бла... состоят в прямой причинно-следственной связи с наездом на бла-бла-бла. "
Автор:  Sans [ 18 окт 2012, 12:40 ]
Заголовок сообщения:  Re: Якобы ДТП, нужна помощь!
ursus писал(а):
которое водитель объективно способен обнаружить

и как он объективно должен был увидеть что олень положил свой колпак под его машину?
Автор:  SHUM [ 18 окт 2012, 12:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: Якобы ДТП, нужна помощь!
Sans писал(а):
ursus писал(а):
которое водитель объективно способен обнаружить

и как он объективно должен был увидеть что олень положил свой колпак под его машину?


кстати водитель может сказать что перед началом движения осмотрел автомобиль вокруг а колпак положили под его авто в тот момент когда он уже трогался и т.д.

но надо быть уверенным что нет камер...
Страница 1 из 2 Часовой пояс: UTC + 2 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/