Сообщение, не относящиеся к теме
Прокурору Каланчацького р-ну
І А Кутурланову
Гузенко Дмитра Вікторовича
с м т Мирне Каланчацького р-ну
Вул. Карбишева 9
+380958334075
Заява про злочин
Ця заява подана в порядку ст. 95 КПК України, яка надає право громадянину повідомляти органи прокуратури про вчинений злочин.
Суть справи:
Я, 24-го грудня 2011 року, біля 17:00 на перехресті вулиць Перекопська, Карбишева в с м т Мирне Калнчацького р-ну, помітив патрульний автомобіль. Який стояв з порушенням правил дорожнього руху. А саме: стоянка на перехресті (п. 15.9 ПДР). Було прийняте рішення зробити водієві патрульного автомобіля зауваження! В цей час водій знаходився за кермом службового автомобіля. Я підійшов, постукав у вітрове скло, ИДПС Гомонай С відкрив двері і я його запитав: - Чи Ви водій цього автомобіля? У відповідь я почув коротку відповідь: - Так! Після чого я повідомив інспектора про те, що він зупинився та продовжує стояти з порушенням діючих ПДР. На мою вимогу негайно припинити право порушення, інспектор вийшов зі свого автомобіля, і ми відійшли з проїзної частина на тротуар. В цей час до нашої розмови приєднався інший ИДПС Фіджелюк В. Який одразу запитав що сталося, після того як я повторив їм моє зауваження інспектор Фіджелюк дістав з кишені телефон та почав комусь телефонувати. З тієї розмови мною було почуто: Сегрію, терміново приїзди сюди, необхідна твоя допомога. У нас ЧП, напад на співробітника ДАІ при виконанні службових обов’язків. Мені порвали погон, погрожують моїй сім’ї розправою. Після того як Фіджелюк закінчив розмову по телефону, він обірвав собі погон! В цей час я зрозумів, що розмова по телефону інспектора Фіджелюка була про мене…
Наступні дії інспекторів були більш радикальними. Вони схопили мене за одяг, та намагалися помістити у патрульний автомобіль. Я намагався їм пояснити, що у них немає права зі мною себе так поводити. Потім один із них мені повідомив, що ми їдемо у райвідділ міліції. В той час я згадав про міліцію, звільнивши одну руку, я подзвонив на номер 102. Після того, як черговий мені відповів, обидва інспектори дали мені спокій. Після чого зникли у невідомому мені напрямку!
Згідно ст. 12 Закону України «Про міліцію»: Застосуванню сили, спеціальних засобів і вогнепальної зброї повинно передувати попередження про намір їх використання, якщо дозволяють обставини. Без попередження фізична сила, спеціальні засоби і зброя можуть застосовуватися, якщо виникла безпосередня загроза життю або здоров'ю громадян чи працівників міліції. Перевищення повноважень по застосуванню сили, в тому числі спеціальних засобів та зброї, тягне за собою відповідальність, встановлену Законом. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про міліцію» працівники міліції мають право застосовувати заходи фізичного впливу, в тому числі прийоми рукопашного бою, для припинення правопорушень, подолання протидії законним вимогам міліції, яка здійснюється із застосуванням сили щодо працівників міліції або інших осіб, якщо інші способи були застосовані та не забезпечили виконання покладених на міліцію обов'язків.
В даному випадку не було жодної підстави для застосування працівником міліції фізичної сили по відношенню до мене. Крім того, в мою адресу висловлювались безпідставні звинувачення
Вважаю, що в таких діях працівників ДАІ міститься ознаки складу злочину за ст. 365, 367 КК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 94, 95, 97 КПК України, прошу: Порушити кримінальну справу та надати копію прийнятої постанови.
29 02 2012 Гузенко Д
І А Кутурланову
Гузенко Дмитра Вікторовича
с м т Мирне Каланчацького р-ну
Вул. Карбишева 9
+380958334075
Заява про злочин
Ця заява подана в порядку ст. 95 КПК України, яка надає право громадянину повідомляти органи прокуратури про вчинений злочин.
Суть справи:
Я, 24-го грудня 2011 року, біля 17:00 на перехресті вулиць Перекопська, Карбишева в с м т Мирне Калнчацького р-ну, помітив патрульний автомобіль. Який стояв з порушенням правил дорожнього руху. А саме: стоянка на перехресті (п. 15.9 ПДР). Було прийняте рішення зробити водієві патрульного автомобіля зауваження! В цей час водій знаходився за кермом службового автомобіля. Я підійшов, постукав у вітрове скло, ИДПС Гомонай С відкрив двері і я його запитав: - Чи Ви водій цього автомобіля? У відповідь я почув коротку відповідь: - Так! Після чого я повідомив інспектора про те, що він зупинився та продовжує стояти з порушенням діючих ПДР. На мою вимогу негайно припинити право порушення, інспектор вийшов зі свого автомобіля, і ми відійшли з проїзної частина на тротуар. В цей час до нашої розмови приєднався інший ИДПС Фіджелюк В. Який одразу запитав що сталося, після того як я повторив їм моє зауваження інспектор Фіджелюк дістав з кишені телефон та почав комусь телефонувати. З тієї розмови мною було почуто: Сегрію, терміново приїзди сюди, необхідна твоя допомога. У нас ЧП, напад на співробітника ДАІ при виконанні службових обов’язків. Мені порвали погон, погрожують моїй сім’ї розправою. Після того як Фіджелюк закінчив розмову по телефону, він обірвав собі погон! В цей час я зрозумів, що розмова по телефону інспектора Фіджелюка була про мене…
Наступні дії інспекторів були більш радикальними. Вони схопили мене за одяг, та намагалися помістити у патрульний автомобіль. Я намагався їм пояснити, що у них немає права зі мною себе так поводити. Потім один із них мені повідомив, що ми їдемо у райвідділ міліції. В той час я згадав про міліцію, звільнивши одну руку, я подзвонив на номер 102. Після того, як черговий мені відповів, обидва інспектори дали мені спокій. Після чого зникли у невідомому мені напрямку!
Згідно ст. 12 Закону України «Про міліцію»: Застосуванню сили, спеціальних засобів і вогнепальної зброї повинно передувати попередження про намір їх використання, якщо дозволяють обставини. Без попередження фізична сила, спеціальні засоби і зброя можуть застосовуватися, якщо виникла безпосередня загроза життю або здоров'ю громадян чи працівників міліції. Перевищення повноважень по застосуванню сили, в тому числі спеціальних засобів та зброї, тягне за собою відповідальність, встановлену Законом. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про міліцію» працівники міліції мають право застосовувати заходи фізичного впливу, в тому числі прийоми рукопашного бою, для припинення правопорушень, подолання протидії законним вимогам міліції, яка здійснюється із застосуванням сили щодо працівників міліції або інших осіб, якщо інші способи були застосовані та не забезпечили виконання покладених на міліцію обов'язків.
В даному випадку не було жодної підстави для застосування працівником міліції фізичної сили по відношенню до мене. Крім того, в мою адресу висловлювались безпідставні звинувачення
Вважаю, що в таких діях працівників ДАІ міститься ознаки складу злочину за ст. 365, 367 КК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 94, 95, 97 КПК України, прошу: Порушити кримінальну справу та надати копію прийнятої постанови.
29 02 2012 Гузенко Д
Сообщение, не относящиеся к теме
Прокуратура г. Ладыжина Винницкой области
Ладыжин, 24321, ул. Кравчика, 33, Винницкая область
Телефон: 62696
От Максима Анатольевича
Проживающего по адресу:
Г. Одесса
Заява
Звертаючись з цією Заявою, Заявник знає про кримінальну відповідальність, передбачену статтею 383 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочинів.
“____” __________ 2011 р. ______________
Відповідно до Статті 7 Закону України «Про звернення громадян» "Забороняється направляті скарги громадян для розгляду тім органам або посадові особи, дії чи рішення якіх оскаржуються."
Таким чином, наголошую на тому факті, що дану Заяву не можна направляти в УДАІ ГУ МВС України в м. Києві для проведення розслідування.
Відповідно до ст. 112 КПК України у справах про злочини, передбачені статтями 364, 365, 366 КК України, а також у всіх справах про злочин вчинені працівниками правоохоронних органів досудове слідство провадиться слідчими прокуратури.
18 червня 2011 року, приблизно о 10:30 я рухався на автомобілі Nissan по вул. Будівельників, та повернув у дворовій проїзд біля будинку №24, не порушуючи жодного пункту ПДД, та доїхав до будинку за адресою вул. Наконечного 8/1, як відно по відео, там припаркував авто, також не порушуючи ПДД, та відійшов на 10 хвилин. По поверненню до авто, до мене звернувся інспектор Брудницький Я.В. та попросив мене надати документи на транспортний засіб та водійське посвідчення, кажучи що я порушив вимоги дорожнёго знаку 3.1 «рух заборонено» та що е свідки данної події, і на мене буде складено протоколпро адміністративне порушення. Така поведінка мене дуже обурила, і так як я на той момент водіем не являвся я надав лише паспорт громадянина України, щоб засвідчити свою особу.
У розвитку подій, що продовжувалися порядка півтори години, на мене було складено протокол та винесена постанова по ст. 122 ч.2 та накладенний штраф у розмірі 340 грн.На підставі пояснень одного свідка, який навіть не міг бачити маршруту мого слідування, так як в момент мого прибуття вона сиділа на лавочці біля підїзду.
У ході розгляду справи ст. Лейтенантом Брудницьким Я.В. було допущення ряд грубих процессуальних та службових порушень.
Під час розвитку подій інспектори знімали мене, та мій автомобіль на камери своїх мобільних телефонів, про що я заперечував, та не давав згоди проводити з’емку
Тим самим посадові особи Ладижинського відділення ДАІ порушили
1. Констітуцію України (Стаття 32)
2. Цивільний Кодекс України (Стаття 307),
3. Закон України Про інформацію (Стаття 23),
4. Закон України "Про міліцію" (Стаття 5)
5. Наказ МВС № 111 Пункт 18.10; 20.2;
6. Наказ МВС № 33
Наведені вище факти свідчать про наявність в діяннях інспекторів Ладижинського ВДАІ ознак об’єктивної сторони злочину, відповідальність за які передбачено ст. 365 Кримінального кодексу України (Перевищення влади або службових повноважень).
При складанні протоколу та постанови було грубо порушено наказ 77 МВС від 26.02.2009:
2.8. Справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, крім випадків фіксації правопорушення за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису (стаття 258 КУпАП) ( 80732-10 ). Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (стаття 268 КУпАП).
2.9., 2.11.3., 2.11.4., 2.12., 2.13, 4.1
Під час складення цього протоколу, інспектор декулька разів намагавля мене ввести в оману, спочатку кажучи що складаеться протокол, потім каже що ніяких протоколів, відносно мене не складалося, а через 5 хвилин приносить одразу два документи (протокол та постанову) на підпис
Також Брудницький Я.В. відмовлявся давати мені на підпіс протокол та постанову, мотівуючи це тим, що я сам відмовився, хоча я заявляв наступне при свідках та на камеру.
Також мені безпідставно погрожували складенням на мене протоколу по ст. 185 КУпАП, та обіцяли що заберуть до відділення міліції та протримають там до 20-го червня.
Також, зовсім не володіючи, єлементарними знаннями НПА, погрожували безпідставно скласти на мене протокол по ст. 126 КУпАП
Також інспектор Брудницький Я.В. порушив вимоги ст. 365 та ст. 366 ККУ
Всі ці дії проти мене, продовжувались близько 1 години 30-ти хвилин, без складення протоколу про адміністративне затримання, чим порушили :
1. Стаття 64. Конституції України
2. Стаття 12 Закон України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні"
За цей час мені було нанесено морольну шкоду, та біла принижена моя гідність.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 94, 95, 97, 98, 99 Кримінально-процесуального кодексу України, -
ПРОШУ:
1. Прийняти дану заяву до розгляду та розглянути у встановлений ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян» строк, а саме, невідкладно.
2. Провести розслідування за викладеними вище фактами слідчими прокуратури прокуратурою м. Ладижина.
3. Виконуючи положення Статті 7 Закону України «Про звернення громадян» "Забороняється направляті скарги громадян для розгляду тім органам або посадові особи, дії чи рішення якіх оскаржуються" не передавати матеріали даної Заяви для розслідування до будь яких структур УДАІ ГУ МВС України в м. Ладижині.
4. Долучити в якості доказів надані в Додатку №1 відеофрагменти.
5. У ході розслідування прошу вести аудіо та/або відео фіксацію свідчень усіх фігурантів справи для подальшого їх використання у суді.
6. Копію постанови не пізніше трьох діб з моменту винесення направити на адресу заявника
7. Протягом трьох календарних днів з дня прийняття рішення по результатах розгляду цієї заяви письмово повідомити мене про результат розгляду цієї Заяви, забезпечивши мені тим самим Конституційне право на оскарження до адміністративного суду Ваших дій.
Додатки:
1. Компакит диск з відео фрагментами (1 прим)
2 Копия протокола Серия від 18.06.2011
3 Копия постановления № від 18.06.2011
Ладыжин, 24321, ул. Кравчика, 33, Винницкая область
Телефон: 62696
От Максима Анатольевича
Проживающего по адресу:
Г. Одесса
Заява
Звертаючись з цією Заявою, Заявник знає про кримінальну відповідальність, передбачену статтею 383 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочинів.
“____” __________ 2011 р. ______________
Відповідно до Статті 7 Закону України «Про звернення громадян» "Забороняється направляті скарги громадян для розгляду тім органам або посадові особи, дії чи рішення якіх оскаржуються."
Таким чином, наголошую на тому факті, що дану Заяву не можна направляти в УДАІ ГУ МВС України в м. Києві для проведення розслідування.
Відповідно до ст. 112 КПК України у справах про злочини, передбачені статтями 364, 365, 366 КК України, а також у всіх справах про злочин вчинені працівниками правоохоронних органів досудове слідство провадиться слідчими прокуратури.
18 червня 2011 року, приблизно о 10:30 я рухався на автомобілі Nissan по вул. Будівельників, та повернув у дворовій проїзд біля будинку №24, не порушуючи жодного пункту ПДД, та доїхав до будинку за адресою вул. Наконечного 8/1, як відно по відео, там припаркував авто, також не порушуючи ПДД, та відійшов на 10 хвилин. По поверненню до авто, до мене звернувся інспектор Брудницький Я.В. та попросив мене надати документи на транспортний засіб та водійське посвідчення, кажучи що я порушив вимоги дорожнёго знаку 3.1 «рух заборонено» та що е свідки данної події, і на мене буде складено протоколпро адміністративне порушення. Така поведінка мене дуже обурила, і так як я на той момент водіем не являвся я надав лише паспорт громадянина України, щоб засвідчити свою особу.
У розвитку подій, що продовжувалися порядка півтори години, на мене було складено протокол та винесена постанова по ст. 122 ч.2 та накладенний штраф у розмірі 340 грн.На підставі пояснень одного свідка, який навіть не міг бачити маршруту мого слідування, так як в момент мого прибуття вона сиділа на лавочці біля підїзду.
У ході розгляду справи ст. Лейтенантом Брудницьким Я.В. було допущення ряд грубих процессуальних та службових порушень.
Під час розвитку подій інспектори знімали мене, та мій автомобіль на камери своїх мобільних телефонів, про що я заперечував, та не давав згоди проводити з’емку
Тим самим посадові особи Ладижинського відділення ДАІ порушили
1. Констітуцію України (Стаття 32)
2. Цивільний Кодекс України (Стаття 307),
3. Закон України Про інформацію (Стаття 23),
4. Закон України "Про міліцію" (Стаття 5)
5. Наказ МВС № 111 Пункт 18.10; 20.2;
6. Наказ МВС № 33
Наведені вище факти свідчать про наявність в діяннях інспекторів Ладижинського ВДАІ ознак об’єктивної сторони злочину, відповідальність за які передбачено ст. 365 Кримінального кодексу України (Перевищення влади або службових повноважень).
При складанні протоколу та постанови було грубо порушено наказ 77 МВС від 26.02.2009:
2.8. Справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, крім випадків фіксації правопорушення за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису (стаття 258 КУпАП) ( 80732-10 ). Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (стаття 268 КУпАП).
2.9., 2.11.3., 2.11.4., 2.12., 2.13, 4.1
Під час складення цього протоколу, інспектор декулька разів намагавля мене ввести в оману, спочатку кажучи що складаеться протокол, потім каже що ніяких протоколів, відносно мене не складалося, а через 5 хвилин приносить одразу два документи (протокол та постанову) на підпис
Також Брудницький Я.В. відмовлявся давати мені на підпіс протокол та постанову, мотівуючи це тим, що я сам відмовився, хоча я заявляв наступне при свідках та на камеру.
Також мені безпідставно погрожували складенням на мене протоколу по ст. 185 КУпАП, та обіцяли що заберуть до відділення міліції та протримають там до 20-го червня.
Також, зовсім не володіючи, єлементарними знаннями НПА, погрожували безпідставно скласти на мене протокол по ст. 126 КУпАП
Також інспектор Брудницький Я.В. порушив вимоги ст. 365 та ст. 366 ККУ
Всі ці дії проти мене, продовжувались близько 1 години 30-ти хвилин, без складення протоколу про адміністративне затримання, чим порушили :
1. Стаття 64. Конституції України
2. Стаття 12 Закон України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні"
За цей час мені було нанесено морольну шкоду, та біла принижена моя гідність.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 94, 95, 97, 98, 99 Кримінально-процесуального кодексу України, -
ПРОШУ:
1. Прийняти дану заяву до розгляду та розглянути у встановлений ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян» строк, а саме, невідкладно.
2. Провести розслідування за викладеними вище фактами слідчими прокуратури прокуратурою м. Ладижина.
3. Виконуючи положення Статті 7 Закону України «Про звернення громадян» "Забороняється направляті скарги громадян для розгляду тім органам або посадові особи, дії чи рішення якіх оскаржуються" не передавати матеріали даної Заяви для розслідування до будь яких структур УДАІ ГУ МВС України в м. Ладижині.
4. Долучити в якості доказів надані в Додатку №1 відеофрагменти.
5. У ході розслідування прошу вести аудіо та/або відео фіксацію свідчень усіх фігурантів справи для подальшого їх використання у суді.
6. Копію постанови не пізніше трьох діб з моменту винесення направити на адресу заявника
7. Протягом трьох календарних днів з дня прийняття рішення по результатах розгляду цієї заяви письмово повідомити мене про результат розгляду цієї Заяви, забезпечивши мені тим самим Конституційне право на оскарження до адміністративного суду Ваших дій.
Додатки:
1. Компакит диск з відео фрагментами (1 прим)
2 Копия протокола Серия від 18.06.2011
3 Копия постановления № від 18.06.2011