Стаття 14-1. Відповідальність власників (співвласників) транспортних засобів
До адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.
За наявності обставин, які свідчать про вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, іншою особою, власник (співвласник) транспортного засобу може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити про відповідні обставини (транспортний засіб знаходився у володінні чи користуванні іншої особи, вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб тощо) орган (посадову особу), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. На період з'ясування та перевірки цих обставин виконання постанови про накладення адміністративного стягнення зупиняється до моменту встановлення особи, яка вчинила це правопорушення.


Давайте обсудимо, які порушення ПДР можливо зафіксувати згідно до цієї статті, якими приборами, і процедуру фіксування і притягнення...Як приклад, давайте змоделюємо :
1.зупинка під знаком "зупинка заборонена"
2.проїзд під "цеглу"
3.пішоходний перехід...
4 тощо...

крім "ВІЗІРЯ" у нас немає сертиіфікованого на захист інформації прибора і баз даних... яким чином у цій ситуації виносяться постанови по цій статті?
До того ж візірь автоматично робе тільки в режимі вимірювання швидкості...


Як можливо трактувати віділене: чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів

які порушення Закону роблять ДАІці при користуванні цією статтею???

невже не ясно, що по цій статті володар авто вже є винний!
під другу частину після "...чи засоби..." дайці-мастурбатори підводять звичайні фото-відео- і кіно- апарати, які не роблять у авто режимі!!!

Вроде бы как Конституционный суд занимается (или займется) этой статьей...а вот под вторую часть:шо правда, то правда

_________________
Любишь кататься-люби и катайся

ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЗАПИТ №4
Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Згідно ст. 32 Закону України «Про інформацію» під запитом щодо надання письмової або усної інформації у цьому Законі розуміється звернення з вимогою надати письмову або усну інформацію про діяльність органів законодавчої, виконавчої та судової влади України, їх посадових осіб з окремих питань.
Стаття 10 Закону України «Про інформацію» зазначає, що право на інформацію забезпечується зокрема: обов'язком органів державної влади, а також органів місцевого і регіонального самоврядування інформувати про свою діяльність та прийняті рішення;
вільним доступом суб'єктів інформаційних відносин до статистичних даних, архівних, бібліотечних і музейних фондів;
Керуючись ст. ст. 9, 10, 32, 33 Закону України «Про інформацію» прошу письмово надати відповідь на такі питання:
Стаття 14-1. Відповідальність власників (співвласників) транспортних засобів
До адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів…
Які у вас є :
1…спеціальні технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису?
2…засоби фото- і кінозйомки, відеозапису?

3. Що є спеціальні технічні засоби і чим вони відрізняються від засобів?
4. Як застосовуються вказані засоби до ст..14-1 КУпАП у нас в Кривому Розі?

5. Чи є сертифікати на: спеціальні технічні засоби і засоби? Прошу надати їх копії.




30.06.2010р Ю.М.Кузьменко

Конституційний Суд; Ухвала вiд 07.04.2010 № 26-уп/2010
Ухвала Конституційного Суду України про форму розгляду справи за конституційним зверненням громадянина Багінського Артема Олександровича щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 14-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

а уже пришел ответ???

Пока только ухвала про рогляд справи на пленарном заседании неизвестно когда.

Ну вот...Терь бум ждать КСУ. Впринципе норма полностью антиконституционна, поэтому есть вариант о ее отмене!

_________________
Любишь кататься-люби и катайся

В суде было так
и так

слегка подредактировал, сменил адресата и завтра отправлю...

Начальнику Департаменту
Державної Автомобільної Інспекції
полковнику міліції Лозовому Валерію Миколайовичу
04171, м.Київ, вул.Лук’янівська, 62
тел. +380(44)272-4659

від Доктора Макса,
50072, м.Кривий Ріг, вул. Миколи Ходича, 22, кв.22
м.т. 011-11-1111-1


ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЗАПИТ
Шановний Валерій Миколайович!

Відповідно до ст. 40 Конституції України усі громадяни мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Згідно ст. 32 Закону України «Про інформацію» під запитом щодо надання письмової або усної інформації у цьому Законі розуміється звернення з вимогою надати письмову або усну інформацію про діяльність органів законодавчої, виконавчої та судової влади України, їх посадових осіб з окремих питань.
Стаття 10 Закону України «Про інформацію» зазначає, що право на інформацію забезпечується зокрема:
обов'язком органів державної влади, а також органів місцевого і регіонального самоврядування інформувати про свою діяльність та прийняті рішення;
вільним доступом суб'єктів інформаційних відносин до статистичних даних, архівних, бібліотечних і музейних фондів;
Керуючись ст. ст. 9, 10, 32, 33 Закону України «Про інформацію» прошу письмово надати відповідь на цей інформаційний запит.
Стаття 14-1. Відповідальність власників (співвласників) транспортних засобів
До адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів…
Чіткий та виключний перелік спеціальних технічних засобів, які працюють в автоматичному режимі, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису вміщує в собі наказ МВС №33 від 01.03.2010 року:
«Спеціальні технічні засоби, які працюють в автоматичному
режимі, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису:
• вимірювач швидкості радіолокаційний відеозаписувальний "ВИЗИР" з активованою функцією "автоматичний режим" модифікації "ВИЗИР 03"
• вимірювач швидкості радіолокаційний з фотофіксацією "АРЕНА";
• лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів "TruCAM".

У останній час почастішали випадки, коли інспектори ДПС при складанні адміністративних матеріалів використовують для доказування вини водія відеозаписи та фото на побутові фото-, відеокамери, власні мобільні телефони, посилаючись на ст. 14-1 КУпАП, при тому, що вказані прилади не мають дозвільної, сертифікаційної документації, в тому числі щодо захисту інформації, яка може бути використана як доказ.
Згідно п.21 ст.11 Закону України «Про міліцію» Міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право: використовувати передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби, в тому числі засоби фото- і відеоспостереження, для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху ( 1306-2001-п ).
На підставі вищевикладеного, у встановлений законом час прошу надати інформацію по наступним питанням:
1. Які засоби фото- і кінозйомки, відеозапису (окрім спеціальних, вказаних у наказі №33 від 01.03.2010 р.) мають право застосовувати працівники ДАІ для фіксації порушень ПДР?
2. Якими нормативно-правовими актами регламентується використання засобів фото- і кінозйомки, відеозапису (окрім спеціальних, вказаних у наказі №33 від 01.03.2010 р.)?
3. Чи мають право співробітники ДАІ використовувати для фіксації порушень ПДР власні мобільні телефони, побутові фотоапарати та відеокамери?
4. При позитивної відповіді на питання №3- Якими нормативно-правовими актами регламентується використання побутових фото-, відеокамер, власних мобільних телефонів тощо.

01.07.2010 З повагою, Доктор Макс

Замечания есть?

пы.сы. Остапу спасибо за идею)

_________________
Знай, паскуда, вольных!

мне нравится. отправляй

постараюсь ляпнуть в тему, в стиле а что вы об этом думаете:
вы едите, и вас фотографируют (замечу, что на фото получается статика, как мгновение динамики, считаем что картинка четкая неразмытая) таким прыладом под знаком например зупынка заборонена, ясна, что оформляют без вас, а вам может быть присылают\уведомляют, хотя могут ждать пока сами на ТО прийдете.
ваши действия?

был похожий момент в том году еще.... вопрос на суде встал так:
- если в авто есть человек, то оно едет, потому как мент бы подошел к водителю для того чтобы пресечь нарушение протоколом
- если в авто нет человека, то оно стоит.... со всеми вытекающими.
____________________
я спросил судью: мол а как быть с тонировочкой... и этот вопрос в шуме и гаме никто не услышал. дважды =).

причин остановки под Знаком может быть множество:
1. развернулся не доезжая знака, ибо нет сплошной...
2.кончился бензин-бросил авто, пошел за бензином...
3.сломался-бросил авто, пошел за запчастью, эвакуатором...
5.стало плохо-бросил авто-забрали в больницу,
6. могут быть ещё много других причин...

...и что, за ЭТО надо жарить?
Так тогда ГАИ становятся карателями, а не стражами... А где же сострадание? Одно ЗлоРадство...