Добрый день, уважаемыее автолюбители! Думаю каждый бывал в такой ситуации, когда одинокого водителя останавливают два сотрудника ГАИ и пытаются впарить нарушение. Мой брат оказался в такой же ситуации. Проезжал по скользкой дороге на допустимой скорости пешеходный светофор (не перекресток). Пешеходов не было. Закончил проезд светофора на желтый свет, т.к. не было возможности применить экстренное торможение и опасности никому не создавал (машин тоже не было). Через 70 метров остановили гаишники. Составили протокол. Брат подписал его с возражениями. Обжаловал в суде. Гаишники сначала в суде говорили, что есть видеозапись, потом ее не оказалось: они, видите ли в тот день много снимали, и случайно стерли запись. И судья в виде, так сказать, доказательств привлек второго гаишника в качестве свидетеля. Т.е. в судебном деле никаких доказательств, кроме свидетельских показаний лица при исполнении - второго гаишника нет.
Нюхом чую, что такого быть не может, иначе на дорогах совсем беспредел бы начался, а вот на какой нормативный документ опереться - не придумаю никак. Подскажете? Спасибо всем заранее.

К стати очень хороший вопрос!!! Я ответа не знаю но очень хочу узнать!!! Кто знает пишите!

ВСТРЕЧАЛ ОПРЕДЕЛЕНИЕ "СВИДЕТЕЛЬ", ТОЛЬКО НЕ ПОМНЮ В КАКОМ КОДЕКСЕ, ТО ЛИ ЦЫВИЛЬНОМ, ТО ЛИ В КУпАП. ТАМ НАПИСАНО ЧТО СВИДЕТЕЛЬ, ЭТО ЛИЦО КОТОРОМУ ЧТО ЛИБО ИЗВЕСТНО ПО ДАННОМУ ДЕЛУ. И ЕЩЁ, МЕНТЫ ОЧЕНЬ ЛЮБЯТ ГОВОРИТЬ КОГДА ВЫ ХОТИТЕ ЗАПИСАТЬ В ПРОТОКОЛ ПАССАЖИРА, ЧТО ЭТО "ЗАИНТЕРЕСОВАНОЕ ЛИЦО", Н Е В Е Р Т Е ! НЕТ ТАКОГО ПОНЯТИЯ В ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ. НО НЕ РАССТРАИВАЙТЕСЬ. Я ГДЕ ТО ЧИТАЛ, ЧТО ГАЕЦ, ДА И ЛЮБОЙ МЕНТ, ЕСЛИ ОН ВЫСТУПАЕТ КАК ОБВИНИТЕЛЬ ДАННОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ, НЕ МОЖЕТ ВЫСТУПАТЬ КАК СВИДЕТЕЛЬ.Т.Е. ИМ НЕ ДАНО ВОЗМОЖНОСТИ БЫТЬ В ДВУХ ЛИЦАХ ОДНОВРЕМЕННО, КАК ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО-ОБВИНИТЕЛЬ, ТАК И СВИДЕТЕЛЯ. ОДНО ИЗ ДВУХ, терциум нон датур. В ДАННОМ СЛУЧАЕ ОН БЫЛ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ СВОИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ. СУДЬЯ, Я ДУМАЮ, НЕ ПРАВ ОДНОЗНАЧНО!

Ст.272 КоАП Украины гласит: В качестве свидетеля по админ правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу" Только суд дает оценку свид. показаниям!!!

Может ли второй инспектор ГАИ, быть свидетелем? Теоретический ДА. Но!!! Один из основополагающих принципов юриспруденции запрещает совмещение процессуальных функций. Это означает, что ни мент, ни следователь, ни прокурор, осуществляющий надзо, ни судья рассматривающий дело в суде любой инстанции, быть по нему свидками не могут!!! Показания вторго испектора не являются исчерпывающими и будут рассматриваться судом наравне с остальными доказательствами! Инспектор ГАИ составлящий протокол является представителем обвинения, а не свидетелем.

По моему мой ответ закрывает все вопросы

Я с Вами абсолютно согласна. Но вот как раз этот момент меня и беспокоит. Т.е. получается ситуация, когда из всех доказательств по делу есть только протокол с возражениями и показания второго мента, которого, в принципе, по КАСу можно считать свидетелем, т.е лицом, которое может что-либо пояснить об обстоятельствах дела. А со стороны водителя нет ни одного свидетеля. Учитывая то, что суды наши не заинтересованы в востановлении справедливости и законности, судье районного суда будет достаточно всего лишь звонка начальника МРЕО, чтобы его внутренние убеждения при оценке доказательств склонились в пользу ментов.
А как же презумпция невиновности? Получается, априори водитель виноват, если два мента утверждают это в один голос?

ну насколько мне известно, судьи чаще всего выносят решения не в сторону ГАИ.
честно говоря так трудно сказать чью сторону займет суд, но надо ссылаться на приказ или постанова 466, где сказано о фиксации нарушение видео, фото приладами или привести свидетелей которые видели нарушение (все это должны доказывать гаишники)

по 272 КУпАП свидетелем является каждый, но вот где-то видел или статью или распоряжение что мент не может быть свидетелем в таком случае. Не могу найти где, но такое вроде как есть.

_________________
VW Golf III 1.9D
AUDI A6 2.5TDI

Спасибо за подсказки. Счас покопаюсь. Что найду, расскажу.

Аня, ну как там с поиском? Разобралась? Поделись.

_________________
VW Golf III 1.9D
AUDI A6 2.5TDI

Ну что я Вам скажу... Перерыла нормативку, судебную практику, комментарии и разъяснения. Четких определений нет. Понятие свидетель в КАСу введено как новшество. Так сказать, чтобы приблизить нас к европейскому уровню правосудия. Т.е. надо создавать прецедент.
Сейчас пишу аппеляцию, попробую все это выстроить в единый логический ряд. Посмотрим, что получится. Потом текст выложу.
Всем удачи!

[честно говоря так трудно сказать чью сторону займет суд, но надо ссылаться на приказ или постанова 466, где сказано о фиксации нарушение видео, фото приладами или привести свидетелей которые видели нарушение (все это должны доказывать гаишники)[/quote]

Спасибо, но к сожалению это распоряжение №466 МВД издано в мае, а наше "правонарушение" было зафиксировано в декабре.

А я насчет свидетелей нашел такое вот
П О С Т А Н О В А від 17 грудня 2008 р. N 1103
Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду

4. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Получается, что гаишники не могут выступать свидетелями только в случае осмотра на состояние алкогольного опьянения

Хм... прикольненько Надо и туда слазить. Может как косвенное основание будет.
Я читала тоже в ментовской инструкции, что если водитель отказывается проехать на освидетельствование на наличие алкоголя в крови, не могут считаться надлежащими доказательствами опьянения его заявления, даже письменно подтвержденные, об употреблении алкогольных напитков. В этом случае приглашаются в качестве понятых два свидетеля, которые фиксируют наявні признаки (!) алкогольного опьянения.
Но это по-моему в инструкции, утв.прик. №1217 от 22.10.03, которая утратила силу. Там новый порядок ввели.

Наказ № 1111:
12.12.10. Водії, які керують транспортними засобами, якщо є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан сп'яніння.
Відсторонення від керування здійснюється шляхом доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик або передачі транспортного засобу за згодою (на вимогу) власника (водія) особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії і знаходиться на місці скоєння порушення.
Якщо водій ухиляється від огляду для встановлення стану сп'яніння відповідно до встановленого порядку, то в присутності двох свідків у протоколі вказуються ознаки сп'яніння і дії порушника, спрямовані на ухилення від огляду.
За умови огляду водія на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я до протоколу долучається відповідний протокол, складений медичним працівником.

Вспомнил. Тоже здесь видел. Аня, держи в курсе! Интересно!

_________________
VW Golf III 1.9D
AUDI A6 2.5TDI