Дорожный контроль | ФОРУМ - ГАИ - ВИДЕО - ФОТО
https://roadcontrol.org/forum/

Видеофиксация скорости визиром
https://roadcontrol.org/forum/viewtopic.php?f=9&t=196		 Страница 1 из 2
Автор:  AltxxX [ 29 июн 2009, 09:45 ]
Заголовок сообщения:  Видеофиксация скорости визиром
Здравия! На выходных случилось побывать в Крыму, где на трассе, на выезде из населенного пункта, был остановлен сотрудниками Ялтинского ГАИ. Мотив остановки - превышение скорости. Прибор фиксации - "Визир". Фиксация в режиме видео. По моему требованию запись прокрутили несколько раз, в начале съемки фигурирует скорость 82 кмч, в кадре присутствуют еще две единицы транспорта, двигающиеся в противоположную сторону. Номерных знаков моего автомобиля на съемке в тот момент не видно, по мере приближения моего автомобиля, в момент когда номерные знаки читаются на записи, скорость автомобиля составила 63 кмч. "Визир" был установлен рядом с автомобилем сотрудников ГАИ на штативе-треноге. Стоит ли при данных обстоятельствах обращаться в суд?

Инспектору, при составлении протокола я заявил, что постановление будет обжаловано в суде. В протоколе, в пояснениях отписался - "С протоколом не согласен, нуждаюсь в консультации адвоката". Копию постановления получил на руки. Так же сфотографировал "Сертификат на прибор" и дислокацию автомобиля инспекторов вместе с прибором.

Ознакомился с Вашими рекомендациями по составлению обжалования. Место проживания - Херсон, протокол составлен в Крыму Есть вопросы:

1. В суд обращаться по месту жительства?
2. Стоит ли уведомлять инспектора, составившего протокол? сомнительно его присутствие на судебном заседании.
3. На какие статьи законодательства ссылаться при составлении обжалования?

Спасибо за помощь.
Автор:  road [ 29 июн 2009, 18:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: Видеофиксация скорости визиром
Здравствуйте.

Обращаться в суд нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО и шансы его выиграть очень высокие.

Что нужно писать в ИСКЕ - Что ехали вы с разрешенной скоростью, ПДД не нарушали. При остановке ГАИ вам показали ВИДЕО где едут несколько автомобилей, но доказательств что именно ваш автомобиль нарушил скорость - нет. Видео где видно ваш автомобиль - скорость разрешенная. То есть ПДД вы не нарушали - это ваше обьяснение по сути вопроса.

А теперь как можно замочить по процедуре. Во первых внимательно изучите КУпАП на предмет того что такое доказательства. Напишите что кроме видео у инспектора доказательств вашей вины нет, а само видео вообще не доказывает вашу вину ведь там не видно виноваты вы или нет.

Согласно КАС - обязанность доказывать свою правоту лежит на гаишнике. И если вы говорите так как оно есть - то гаишник никогда не докажет свою правоту и постанову отменят.

По остальному почитайте эту статью - http://roadcontrol.org.ua/node/164
Иск подавать по месту своего жительства.
Автор:  c-cam [ 29 июн 2009, 22:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: Видеофиксация скорости визиром
еще зацепки по процедуре
- постанова винесена з ігноруванням процедури розгляду ст.278-279 КУАПП
- протокол на руки получили? - если нет, то обязательно упоминаем ст. 254 КУАПП
- с правами согласно ст. 268 КУАПП итд ознакамливали? и в протоколе Ваша подпись есть об этом?
- на підставі чого було відхилене клопотання про участь захисника у розгляді справи про адмінпорушення?
_____У позовній заяві вказуємо обов'язково 2-х відповідачів - інспектора ДПС та обласне управління(відділ) ДАІ - юридична особа. у вашому випадку УДАI ГУМВС України в АР Крим 0652 55-01-61
вул.Київська, 152а, м.Сiмферополь, 95034
зы. инспектора уведомит суд, Вам не надо об этом беспокоиться
Автор:  AltxxX [ 30 июн 2009, 07:13 ]
Заголовок сообщения:  Re: Видеофиксация скорости визиром
Спасибо за советы. Будем судиться ;)
О результатах отпишусь в этой же теме.
Автор:  AltxxX [ 30 июн 2009, 10:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: Видеофиксация скорости визиром
В общем поколдовал над образцом заявления, получилось следующее:

    До ___________________ суду _______________
    __________________________________________



    Позивач: Иванов Иван Иванович
    Адрес такой то




    Відповідач: УДАI ГУМВС України в АР Крим
    вул.Київська, 152а, м.Сiмферополь, 95034
    тел. 0652 55-01-61
    та Инспектор дорожной патрульной службы
    роты дорожной патрульной службы при
    УДАI Кузьменко А. И.





    ПОЗОВНА ЗАЯВА
    (у справі за адміністративним позовом)

    Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст..288 ч.3 КпАП України, яка прямо передбачає
    право особи оскаржити до районного суду постанову органів державної влади та посадових осіб,
    до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.

    28.06.2009 інспектором адміністративної практики роти дорожньої патрульної служби при УДАI ГУМВС
    України в АР Крим, Кузьменко А.И. було винесено на моє ім’я постанову по справі про адміністративне
    правопорушення за нібито порушення мною правил дорожнього руху. В постанові зазначено, що я 28.06.2009
    на трасі Харків - Сімферополь- Алушта – Ялта, нібито вчинив правопорушення оскільки мій автомобіль Хонда Цивик
    гос. номер ВТ XXXX АК рухався зі швидкістю 84 км\год чим перевищив встановлену швидкість руху на 24 км\год.

    Зі своєї сторони прагну повідомити наступне. Я на своєму автомобілі рухався убік м. Алушта з дозволеною швидкістю,
    правила дорожнього руху не порушував. На виїзді з населеного пункту Никита був зупинений співробітником ДАІ,
    який продемонстрував мені відеозапис, здійснену приладом "ВІЗИР". На відеозаписі, у момент відображення швидкості
    84 км\год у кадрові присутні, крім мого автомобіля ще два, у той час, коли в кадрові залишається тільки мій автомобіль,
    його швидкість, відображувана приладом рівна 63 км\год, що з урахуванням погрішності приладу, зазначеної в його
    документації, є припустимою для даного відрізка дороги.


    Хочу звернути уваги і на те, що при складанні протоколу ст. 254 КУАПП була зігнорована, тому що протокол був
    складений в одному екземплярі, копія протоколу мені надана не була. Також постанова винесена з ігноруванням
    процедури розгляду ст.278-279 КУАПП.

    На підставі викладеного, керуючись статтями 287,288,289 КпАП України, та ст. 6,18,104,105,106 КАС України


    ПРОШУ:

    1. Взяти даний позов до свого провадження та звільнити мене від сплати судового збору відповідно ст. 288 КУпАП.
    2. Зазначену постанову у справі про адмніністративне правопорушення визнати недійсною та скасувати, а справу
    про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.



    Додатки:________________________________________________________________________________________________
    ________________________________________________________________________________________________________
    ________________________________________________________________________________________________________
    ________________________________________________________________________________________________________
    ________________________________________________________________________________________________________
    ________________________________________________________________________________________________________

Все ли верно? Может что то добавить, убрать?
Сколько копий и каких документов делать\предостовлять в суд? Иск и копию постановления, все верно?
Я могу обратиться в ЛЮБОЙ суд города или ТОЛЬКО по месту прописки?
Есть ли подробное описание всего процесса?
Автор:  c-cam [ 30 июн 2009, 12:19 ]
Заголовок сообщения:  Re: Видеофиксация скорости визиром
До ХХХ районного суду

позивач ХХХ ХХХ ХХХ


відповідач-1 УДАI ГУМВС України в АР Крим
вул.Київська, 152а, м.Сiмферополь, 95034
тел. 0652 55-01-61
відповідач-2 Кузьменко А. И. повністю ім'я та по-батькові
 Інспектор ДПС

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про визнання протиправною та скасування
постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
АК №666666 від «28» червня 2009року

28 червня 2009року мене було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності АК №666666 (додається) за порушення правил дорожнього руху.
Із зазначеною постановою не погоджуюсь, оскільки вона винесена з порушенням норм права, є незаконною, у зв’язку з чим підлягає скасуванню з наступних підстав.
В постанові зазначено, що я 28.06.2009
на трасі Харків - Сімферополь- Алушта – Ялта, нібито вчинив правопорушення оскільки мій автомобіль Хонда Цивик
державний номер ВТ XXXX АК рухався зі швидкістю 84 км\год чим перевищив встановлену швидкість руху на 24 км\год.
Зі своєї сторони прагну повідомити наступне. Я на своєму автомобілі рухався убік м. Алушта з дозволеною швидкістю,
правила дорожнього руху не порушував. На виїзді з населеного пункту Никита був зупинений співробітником ДАІ,
який продемонстрував мені відеозапис, здійснену приладом "ВІЗИР". На відеозаписі, у момент відображення швидкості
84 км\год у кадрі присутні, крім мого автомобіля ще два. У той час, коли в кадрі залишається тільки мій автомобіль,
його швидкість, що відображена приладом, рівна 63 км\год, що не є підставою для притягнення мене до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУАПП.
Інспектором ДАІ Кузьменко А.І.було складено протокол про адміністративне порушення ХХ№??????. У своїх поясненнях до протоколу я зазначив, що за обставин, що склались, я не погоджуюсь із тим, що викладено інспектором у протоколі, і в разі розгляду справи про адміністративне правопорушення мені необхідна правова допомога адвоката. Проте, не взявши до уваги мого клопотання, інспектор ДПС почав розгляд справи про адміністративне порушення. Протокол про адмінправопорушення ХХ№?????? Був складений в 1-му екземплярі і копія його під розписку мені вручена не була. На підставі протоколу про адмінправопорушення ХХ№?????? інспектор ДПС одразу ж виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності АК №666666. При цьому інспектор ДПС жодним чином не зазначив мотивів відхилень моїх свідчень по суті справи, та мотива відхилення мого клопотання щодо участі захисника у розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної
відповідальності.
Відповідно до ст. 257 КУпАП після складання Протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання:
1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 279 КУпАП Розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.
Таким чином, при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності АК №666666 інспектор ДАІ порушив вимоги:
- ст. 278 КУпАП – не вирішив питання, чи належним чином складено протокол про адмінпорушення;
- ст. 279 КУпАП – не оголосив, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності , не оголосив протокол про адміністративне порушення, не заслухав осіб, що беруть участь у розгляді справи, не дослідив доказів по справі та не вирішив клопотань;
- ст. 254 КУпАП – не вручив копію протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до відповідальності.
Внаслідок цього вважаю, що постанова АК №666666 була винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства та підлягає негайному скасуванню.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.18 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно ч.2 ст.19 КАСУ адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст.104-106, 162 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПРОШУ:
1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Звільнити мене від сплати судового збору відповідно ст. 288 КУпАП.
3. Визнати протиправною та скасувати Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності АК №666666 від 28 червня 2009 року.
4. Стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

Додатки:
1. Копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності АК №666666 від 28 червня 2009 року;
2. Копії адміністративного позову та доданих матеріалів у відповідності до кількості відповідачів у справі.
Дата підпис
Автор:  c-cam [ 30 июн 2009, 12:24 ]
Заголовок сообщения:  Re: Видеофиксация скорости визиром
насчет Звільнити мене від сплати судового збору відповідно ст. 288 КУпАП.
лично я не выеживался а платил 3 гр. 40 коп и в додатках еще докладывал квитанцию.

итого. в суд подаем позов+копія постанови для суда и еще 2 таких для відповідачів.
Автор:  road [ 30 июн 2009, 12:27 ]
Заголовок сообщения:  Re: Видеофиксация скорости визиром
В поле видповидач где инспектор - указать АДРЕС его работы.
Автор:  c-cam [ 30 июн 2009, 12:30 ]
Заголовок сообщения:  Re: Видеофиксация скорости визиром
да, адрес тот же - УДАІ АР Крим

адрес расположения подразделения, где служит инспектор найти проблематично, да это и не нужно
Автор:  road [ 30 июн 2009, 12:31 ]
Заголовок сообщения:  Re: Видеофиксация скорости визиром
c-cam писал(а):
да, адрес тот же - УДАІ АР Крим

адрес расположения подразделения, где служит инспектор найти проблематично, да это и не нужно


В любом случае адрес нужно указать. Суд будет отправлять иск инспектору на какой адрес?? Если не указать - судь может не принять позов.
Автор:  AltxxX [ 30 июн 2009, 12:31 ]
Заголовок сообщения:  Re: Видеофиксация скорости визиром
c-cam, Мегареспектище!!!
Автор:  c-cam [ 30 июн 2009, 12:36 ]
Заголовок сообщения:  Re: Видеофиксация скорости визиром
2 AltxxX
ты в протоколе подписывал ознакомление с правами?
Автор:  AltxxX [ 30 июн 2009, 12:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: Видеофиксация скорости визиром
c-cam писал(а):
2 AltxxX
ты в протоколе подписывал ознакомление с правами?


Да, подписывал
Автор:  c-cam [ 30 июн 2009, 12:41 ]
Заголовок сообщения:  Re: Видеофиксация скорости визиром
в жизни не поверю, чтобы инспектор полностью ознакомил кого-то с правами :-)
но раз подписал, тогда добавлять нечего.
Автор:  AltxxX [ 30 июн 2009, 12:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: Видеофиксация скорости визиром
Цитата:
протокол про адміністративне порушення ХХ№??????

Номера естественно не знаю, стоит писать просто протокол про адміністративне порушення?
Страница 1 из 2 Часовой пояс: UTC + 2 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/