|
До ХХХ районного суду
позивач ХХХ ХХХ ХХХ
відповідач-1 УДАI ГУМВС України в АР Крим
вул.Київська, 152а, м.Сiмферополь, 95034
тел. 0652 55-01-61
відповідач-2 Кузьменко А. И. повністю ім'я та по-батькові
Інспектор ДПС
АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про визнання протиправною та скасування
постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
АК №666666 від «28» червня 2009року
28 червня 2009року мене було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності АК №666666 (додається) за порушення правил дорожнього руху.
Із зазначеною постановою не погоджуюсь, оскільки вона винесена з порушенням норм права, є незаконною, у зв’язку з чим підлягає скасуванню з наступних підстав.
В постанові зазначено, що я 28.06.2009
на трасі Харків - Сімферополь- Алушта – Ялта, нібито вчинив правопорушення оскільки мій автомобіль Хонда Цивик
державний номер ВТ XXXX АК рухався зі швидкістю 84 км\год чим перевищив встановлену швидкість руху на 24 км\год.
Зі своєї сторони прагну повідомити наступне. Я на своєму автомобілі рухався убік м. Алушта з дозволеною швидкістю,
правила дорожнього руху не порушував. На виїзді з населеного пункту Никита був зупинений співробітником ДАІ,
який продемонстрував мені відеозапис, здійснену приладом "ВІЗИР". На відеозаписі, у момент відображення швидкості
84 км\год у кадрі присутні, крім мого автомобіля ще два. У той час, коли в кадрі залишається тільки мій автомобіль,
його швидкість, що відображена приладом, рівна 63 км\год, що не є підставою для притягнення мене до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУАПП.
Інспектором ДАІ Кузьменко А.І.було складено протокол про адміністративне порушення ХХ№??????. У своїх поясненнях до протоколу я зазначив, що за обставин, що склались, я не погоджуюсь із тим, що викладено інспектором у протоколі, і в разі розгляду справи про адміністративне правопорушення мені необхідна правова допомога адвоката. Проте, не взявши до уваги мого клопотання, інспектор ДПС почав розгляд справи про адміністративне порушення. Протокол про адмінправопорушення ХХ№?????? Був складений в 1-му екземплярі і копія його під розписку мені вручена не була. На підставі протоколу про адмінправопорушення ХХ№?????? інспектор ДПС одразу ж виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності АК №666666. При цьому інспектор ДПС жодним чином не зазначив мотивів відхилень моїх свідчень по суті справи, та мотива відхилення мого клопотання щодо участі захисника у розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної
відповідальності.
Відповідно до ст. 257 КУпАП після складання Протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання:
1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 279 КУпАП Розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.
Таким чином, при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності АК №666666 інспектор ДАІ порушив вимоги:
- ст. 278 КУпАП – не вирішив питання, чи належним чином складено протокол про адмінпорушення;
- ст. 279 КУпАП – не оголосив, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності , не оголосив протокол про адміністративне порушення, не заслухав осіб, що беруть участь у розгляді справи, не дослідив доказів по справі та не вирішив клопотань;
- ст. 254 КУпАП – не вручив копію протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до відповідальності.
Внаслідок цього вважаю, що постанова АК №666666 була винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства та підлягає негайному скасуванню.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.18 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно ч.2 ст.19 КАСУ адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст.104-106, 162 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПРОШУ:
1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Звільнити мене від сплати судового збору відповідно ст. 288 КУпАП.
3. Визнати протиправною та скасувати Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності АК №666666 від 28 червня 2009 року.
4. Стягнути з відповідачів судові витрати по справі.
Додатки:
1. Копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності АК №666666 від 28 червня 2009 року;
2. Копії адміністративного позову та доданих матеріалів у відповідності до кількості відповідачів у справі.
Дата підпис
_________________
ніяких інтєрєсів етіх самих, б...ь! тількі державні інтереси!
Л.Д.Кучма
Последний раз редактировалось c-cam 30 июн 2009, 12:26, всего редактировалось 1 раз.
|
Вход
FAQ
Поиск
