Пришел знакомому такой вот ответ на информационный запрос:


приложение 3 скрина базы с гаишного компа.
первое- 26.11.08 - ст.122-1 (визир. письмо счастья- не приходило), второе- 17.04.09 непередача вод удостоверения (авто было припарковано на проезжей части, вышел забрать вещи- гайцы нарисовались- документы!- послал нах- развернулся и ушел- вот результат. о протоколе не знал- копии не дали-по почте не приходило), третье- 10.07.09- 121-5 грязный номер (визир. письмо счастья- не приходило).

Вроде как на базу ссылаться нельзя, однако указано, что документы в ГИС ушли. Тут вроде как все нормально. (?).
вопрос такого характера- срок исполнения 3 месяца (ст21 п4 закон о исп пр-ве). их должны списать или есть варианты? взять копии и ходатайствовать в суд о продлении срока обжалования и обжаловать все протоколы? что посоветуете?. Как вариант я посоветовал ему сделать доверенность на родственника и отправить его проходить техомотр) но со штрафами таки нужно что-то делать))

_________________
Знай, паскуда, вольных!

Странно... Типа знак был загрязнён и не читался с расстояния 20 м и менее, но на Визире номера ведь видны. Ведь они определили номера, а уж по номерам нашли в своей базе данные собственника и уж только потом вынесли Постанову. Значит для штрафования и Визиря читаемости номеров хватило, а обвинили в загрязнённости (нечитаемости)... Фантазёры однако...


Рекомендую сразу в прокуратуру катать письмо о не уведомлении Вас по Постановам. Может поможет. ГАИ должны были "письма счастья" с уведомлением слать.

_________________
Тільки дай декому мінімум повноважень та значок, й він одразу назве себе володарем Всесвіту...

спасибо) это уже написал) думаю как с судом и гис поступать...

_________________
Знай, паскуда, вольных!

В суд не скажу, а в ГИС копию письма на прокуратуру. У меня было шо узнал про Постанову лишь через 13 месяцев от ГИСа. Прокуратура меня поддержала, но сказала шо это юрисдикция апел.суда. Направили меня туда. Были на форуме сканы письма на прокуратуру и их ответ. Щас ссылки не активны, проверял. Если нада, скажите, завтра скину.

_________________
Тільки дай декому мінімум повноважень та значок, й він одразу назве себе володарем Всесвіту...

не возражаю)) спасибо.

_________________
Знай, паскуда, вольных!

Думаю вариант такой из имеющихся в наличии исходников:

Прокурору м. Кривого Рогу
50000, м. Кривий Ріг, вул. Леніна, 27

КОПІЯ:
Начальнику Відділу Державної автомобільної інспекції для обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу УМВС України в Дніпропетровської області
50069, м. Кривий Ріг, вул.Волгоградська, 11

Громадянина України
Вінні Пуха
вул. ********, **, кв.№***
500** м. Кривий Ріг.


С К А Р Г А

12.04.2010 на адресу Відділу Державної автомобільної інспекції для обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу УМВС України в Дніпропетровської області я надіслав інформаційний запит (в додатках) у порядку Закону України «Про інформацію». В цьому запиту я попросив письмово проінформувати мене, стосовно наявності чи відсутності моєї заборгованості по штрафах за порушення ПДР, а також інших підстав за яких мені може бути відмовлено в проведенні державного технічного огляду.
18 травня 2010 року поштою я отримав відповідь на мій запит (у додатках), з якої я вперше дізнався про наявність трьох штрафів, за нібито порушені мною ПДР. Із комп'ютерної роздруківки, з якої випливало, що відносно мене були оформлені протоколи про скоєння адміністративного правопорушення, а саме:
- 24 листопада 2008 року – протокол АВ №****** - ст.122.1 КУпАП – штраф 260 грн.
- 31 березня 2009 року – протокол АЕ №******* - ст.126.1 КУпАП – штраф 850 грн.
- 30 червня 2009 року – протокол АА №****** - ст.121.5 КУпАП – штраф 170 грн.
Жодних даних щодо винесених за адміністративними справами постанов я не отримав. Крім того у всіх трьох відображеннях присутні недостовірні дані щодо мене: різні адреси (всі невірні), різні дати народження, неправдиві дані про місце роботи, відсутні номер посвідчення водія – враховуючи те, що ці дані мають вноситись із протоколів та постанов, вищенаведене підтверджує те, що розгляд справ проводився без моєї участі, з порушенням ряду вимог діючого Законодавства, а саме: ст..ст.254, 258, 276, 278, 279, 280 КУпАП.
Дійсно, відповідно до ст.ст.34,35 Закону України "Про дорожній рух" підрозділи ДАІ мають право відмовити в проходженні техогляду, реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів у разі не сплати водієм штрафних санкцій за матеріалами по справах про адміністративне правопорушення. Однак, відповідно до вимог ст. 285 КУпАП, постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. В разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі. Доказом отримання водієм постанови є особистий підпис в постанові, чи зворотне повідомлення поштового відділення про вручення постанови.
Згідно вимог ст. 299 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення. Відповідно до ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 307 Кодексу, тобто через 15 днів після вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження - не пізніше 15 днів після повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. Відповідно до ст.303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Що до мене, то інформую: до дня отримання відповіді на запит із органів ДАІ мені нічого не було відомо про факти оформлення протоколів чи постанов про накладення адміністративного стягнення, постанови мені під розписку не вручались, в зворотних повідомленнях поштового відділення про вручення мені указаних постанов я також не ставив підпис, тому що вони фактично не надходили. Тобто мені нічого не було відомо про факти накладення адміністративних стягнень. Важко уявити собі, що всі три постанови не надійшли до мене з провини поштової служби. Тим більше, що до мене не надходили і відповідні виконавчі документи. Зазначене дає мені підстави зробити висновок, що і в органи виконавчої служби відповідні документи щодо примусового стягнення також не надходили.
Таким чином, вищевказані постанови про накладення адміністративного стягнення на мене, датовані відповідно 24 листопада 2008 року, 31 березня та 30 червня 2009 року, які своєчасно не виконано - підлягають скасуванню.
Крім того, Генеральна Прокуратура України в своїм Припису «Про усунення порушень закону при притягненні осіб до адміністративної відповідальності» (за №07/1/2-165 от 02.07.2009г.) вимагала від (на той час) Начальника Департаменту ДАІ МВС України генерал-майора міліції Коломійца С.Г. припинити практику винесення постанов у справах про адміністративні правопорушення, зафіксовані за допомогою вимірювача швидкості "Візир", без складання протоколів та без участі осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.288, 289 КУпАП, ст.ст. 97 КПК України, ст 4, 5, 7, 29 ЗУ «Про звернення громадян»
ПРОШУ:
1. Розглянути скаргу в терміни, передбачені законодавством України.
2. Скасувати постанови про адміністративне стягнення від 24 листопада 2008 року, 31 березня та 30 червня 2009 року.
3. Зобов’язати відділ адміністративної практики ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу УМВС України в Дніпропетровської області вилучити з бази даних інформацію про наявність протоколів, постанов та штрафів відносно мене, та сповістити мене про це письмово замовним листом.
4. Дати відповідь у порядку та у терміни, передбачені ст.20 Закону України «Про звернення громадян.»
5. Прокурора м. Кривого Рогу – здійснити нагляд за дотриманням законодавства про звернення громадян, та відповідно до наданих чинним законодавством повноважень вжити заходів до поновлення порушених прав, захисту законних інтересів та притягнення порушників до відповідальності.
Доводжу до Вашого відома, що я залишаю за собою право звернутись до вищестоячих керівників ДАІ, прокуратури та суду, а також до ЗМІ, для встановлення істини та дотримання під час службової діяльності працівниками державної автомобільної інспекції законності, та недопущення її порушення у майбутньому.


З повагою, Вінні Пух


сейчас еще в ГИС напишу.

_________________
Знай, паскуда, вольных!

не мудрствуя лукаво, с температурой 38,4 насочинял такое:

Прокурору м. Кривого Рогу
50000, м. Кривий Ріг, вул. Леніна, 27

КОПІЯ:
Начальнику Саксаганського Відділу Державної виконавчої служби Криворізького МУ Юстиції
50000, м. Кривий Ріг, вул. пока не знаю какая, 11

Громадянина України
Винни Пуха
вул. ******, *, кв.№***
500** м. Кривий Ріг.


С К А Р Г А

12.04.2010 на адресу Відділу Державної автомобільної інспекції для обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу УМВС України в Дніпропетровської області я надіслав інформаційний запит (в додатках) у порядку Закону України «Про інформацію». В цьому запиту я попросив письмово проінформувати мене, стосовно наявності чи відсутності моєї заборгованості по штрафах за порушення ПДР, а також інших підстав за яких мені може бути відмовлено в проведенні державного технічного огляду.
18 травня 2010 року поштою я отримав відповідь на мій запит (у додатках), з якої я вперше дізнався про наявність трьох штрафів, за нібито порушені мною ПДР. Із комп'ютерної роздруківки, з якої випливало, що відносно мене були оформлені протоколи про скоєння адміністративного правопорушення, а саме:
- 24 листопада 2008 року – протокол АВ №***** - ст.122.1 КУпАП – штраф 260 грн.
- 31 березня 2009 року – протокол АЕ №******* - ст.126.1 КУпАП – штраф 850 грн.
- 30 червня 2009 року – протокол АА №****** - ст.121.5 КУпАП – штраф 170 грн.
Жодних даних щодо винесених за адміністративними справами постанов я не отримав. Крім того у всіх трьох відображеннях присутні недостовірні дані щодо мене: різні адреси (всі невірні), різні дати народження, неправдиві дані про місце роботи, відсутні номер посвідчення водія – враховуючи те, що ці дані мають вноситись із протоколів та постанов, вищенаведене підтверджує те, що розгляд справ проводився без моєї участі, з порушенням ряду вимог діючого Законодавства, а саме: ст..ст.254, 258, 276, 278, 279, 280 КУпАП. Представлена ДАІ відповідь вказує на те, що вказані матеріали направлені до Саксаганського Відділу Державної виконавчої служби Криворізького МУ юстиції.
Однак, відповідно до вимог ст. 285 КУпАП, копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. В разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі. Доказом отримання водієм постанови є особистий підпис в постанові, чи зворотне повідомлення поштового відділення про вручення постанови.
Що до мене, то інформую: до дня отримання відповіді на запит із органів ДАІ мені нічого не було відомо про факти оформлення протоколів чи постанов про накладення адміністративного стягнення або про відкриття виконавчого провадження, постанови мені під розписку не вручались, в зворотних повідомленнях поштового відділення про вручення мені указаних постанов я також не ставив підпис, тому що вони фактично не надходили. Тобто мені нічого не було відомо про факти накладення адміністративних стягнень. Тим більше, що до мене не надходили і відповідні виконавчі документи, що передбачено ст.24 ЗУ «Про виконавче впровадження» - «попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку» та «копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ». Ці документи мали бути відправлені «адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією» (ст.27 ЗУ «Про виконавче впровадження» ). Важко уявити собі, що всі три постанови не надійшли до мене з провини поштової служби. Зазначене дає мені підстави зробити висновок, що і в органи виконавчої служби відповідні документи щодо примусового стягнення також не надходили, або провадження по них відбувалось з порушенням чинного законодавства, тому, що згідно ст. 5 ЗУ «Про виконавче впровадження» -
• Державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
• Державний виконавець:
- здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі-виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом;
- надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;…
- роз'яснює сторонам їх права і обов'язки;

Стаття 7 ЗУ «Про виконавче впровадження» гарантує мої права у виконавчому провадженні, а саме:

- Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому
права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.
- Особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, повинні бути роз'яснені державним виконавцем їх права відповідно до вимог цього Закону.
- Дії державного виконавця, його відмова від вчинення певної
виконавчої дії, зволікання з вчиненням виконавчих дій, а також відмова у задоволенні заяви про відвід державного виконавця можуть
бути оскаржені особами, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до виконання виконавчих дій у встановленому цим Законом порядку.
Згідно вимог ст. 299 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення. Відповідно до ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 307 Кодексу, тобто через 15 днів після вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження - не пізніше 15 днів після повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. Відповідно до ст.303 КУпАП, п.4ч.1ст.21, п.4ч.2ст.21 ЗУ «Про виконавче провадження» не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, та згідно ст.23 ЗУ «Про виконавче провадження» ці пропущені строки поновленню не підлягають.
Таким чином, вищевказані виконавчі впровадження, у разі їх наявності, які своєчасно не виконано, або виконувалось з порушенням діючого законодавства - підлягають скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 11-1, 23, 34п.6, 37п.6 ЗУ «Про виконавче впровадження»; ст.ст.288, 289 КУпАП; ст. 97 КПК України; ст.ст.4, 5, 7, 29 ЗУ «Про звернення громадян», ст. 31 ЗУ «Про інформацію»
ПРОШУ:
1. Надати мені повну інформацію щодо наявності та стану виконавчих проваджень щодо мене в Саксаганському відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції.
2. Надати мені (за наявністю) копії матеріалів виконавчого провадження відносно мене у повному обсязі.
3. Перевірити на предмет додержання норм діючого законодавства України, державними виконавцями Саксаганського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції, яки виконують провадження по вказаним матеріалам.
4. Дати відповідь у порядку та у терміни, передбачені ст.20 Закону України «Про звернення громадян»
5. Прокурора м. Кривого Рогу – здійснити нагляд за дотриманням законодавства про звернення громадян, та відповідно до наданих чинним законодавством повноважень вжити заходів до поновлення порушених прав, захисту законних інтересів та притягнення порушників до відповідальності.
Доводжу до Вашого відома, що я залишаю за собою право звернутись до вищестоячих керівників ДВС, прокуратури та суду, а також до ЗМІ, для встановлення істини та дотримання під час службової діяльності працівниками державної виконавчої служби законності, та недопущення її порушення у майбутньому.

З повагою, Винни Пух ___________________________
19 травня 2010 року

_________________
Знай, паскуда, вольных!

да тут такие деятели попадаются, что могли на стоянке срисовать))))

_________________
Знай, паскуда, вольных!

и ко всему прочему, т.к. штрафы на сыне, кот. вписан на право управления в особых отметках- а запрос делал отец, который являясь владельцем машины не имеет водительского удостоверения и пользуется ей, прибегая к услугам друга в качестве водителя (страховка на управление любым тс), еще одна бумага от отца-

Прокурору м. Кривого Рогу
50000, м. Кривий Ріг, вул. Леніна, 27
Кириєнко Ф.А.

Громадянина України
Папы
вул. **********,**, кв.№***
500** м. Кривий Ріг.
Тел. 0*********
С К А Р Г А
Згідно Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі, підлягають обов'язковому державному технічному огляду в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Бажаючи пройти державний техогляд, 20.04.2010 на адресу Відділу Державної автомобільної інспекції для обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу УМВС України в Дніпропетровської області я надіслав інформаційний запит вх.№Т-262 від 20.04.2010 (в додатках) у порядку Закону України «Про інформацію». В цьому запиту я попросив письмово проінформувати мене, стосовно наявності чи відсутності моєї заборгованості по штрафах за порушення ПДР, а також інших підстав за яких мені може бути відмовлено в проведенні державного технічного огляду.
18 травня 2010 року поштою я отримав відповідь на мій запит (у додатках), з якої я дізнався що я не зможу пройти техогляд, тому що відносно мого сином ********* ******* ***********, за нібито порушені їм ПДР, були оформлені протоколи про скоєння адміністративного правопорушення, а саме:
- 24 листопада 2008 року – протокол АВ №762496 - ст.122.1 КУпАП – штраф 260 грн.
- 31 березня 2009 року – протокол АЕ №0718277 - ст.126.1 КУпАП – штраф 850 грн.
- 30 червня 2009 року – протокол АА №503032 - ст.121.5 КУпАП – штраф 170 грн.
Відповідь, підписана заступником начальника Відділу Державної автомобільної інспекції для обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу УМВС України в Дніпропетровської області без вказання прізвища від 02 травня 2010 року, вих. № 14/3- Т-262 (копія в додатках) іншим словом, ніж «самоправство» я назвати не можу.
По-перше, згідно Закону України «Про дорожній рух» , ст. 35, власникам транспортних засобів або уповноваженим на використання цих транспортних засобів особам може бути відмовлено в проведенні державного технічного огляду в разі, коли такі особи мають заборгованість зі сплати штрафних санкцій за порушення правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, до сплати ними зазначеної заборгованості. Наголошую, за мною заборгованості немає, що підтверджується відповіддю № 14/3-Т-262.
По-друге, мені повідомляється про правопорушення іншої особи. Без мого прохання, без її на то згоди, попри ст. 302 Цивільного кодексу України, ст. 10 Закону України «Про звернення громадян» та ст. 31, 37 Закону України «Про інформацію». За що, згідно ст. 47 того ж Закону передбачена відповідальність: дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну (Стаття 182.ККУ: Порушення недоторканності приватного життя : Незаконне збирання, зберігання, використання або поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди або поширення цієї інформації у публічному виступі, творі, що публічно демонструється, чи в засобах масової інформації, - караються штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років).
По-третє, Конституція України, Стаття 61 недвозначно каже «Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.» Таким чином, якщо громадянин Х порушив закон, то і відповідати має саме він, а не третя особа.
Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Закону, що зобов’язує мене сплатити штраф за іншу людину не існує.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. невідомий мені заступник начальника Відділу Державної автомобільної інспекції, керуючись не Законом, а підзаконним актом (Постановою КМУ № 606 від 09.07.2008р), ще й трактує його на свій розсуд. Аналогічні випадки вже траплялись у ряді підрозділів ДАІ, та розглядались судами.
Виходячи з вищесказаного
ПРОШУ:
1.Встановити особу заступника начальника Відділу Державної автомобільної інспекції та визнати його дії противоправними та засобами прокурорського реагування зобовязати ВДАЇ м. Кривого Рогу видати мені талон про проходження техогляду автомобіля при наявності документів, зазначених у Постанові КМУ № 606 від 09.07.2008р.
2. Згідно ст. 18,19 Закону України «Про звернення громадян» наполягаю на особистій присутності при розгляді моєї заяви.
3. Дати мені відповідь письмову відповідь у передбачені законом строки з суворим дотриманням ст.7, Закону України «Про звернення громадян» : Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються та ст. 19 не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;
Додатки:
1. Копія техпаспорту - 1 аркуш;
2. Копія інформаційного запиту – 1 аркуш;
3. Копія відповіді з ВДАЇ м. Кривого Рогу – 3 аркуш;
4. Копія судового рішення – 1 аркуш.
З повагою, Папа ___________________________
21 травня 2010 року

пы.сы. отдельное спасибо serg82 за исходник

_________________
Знай, паскуда, вольных!

_________________
Мы с радаром ходим паром,
Мы гаишники с радаром.

все реально,респект

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .

- Согласие есть продукт при полном непротивлении сторон.
- Хорошо излагает, собака,-шепнул Остап на ухо Ипполиту Матвеевичу,-учитесь Киса!.......

исходники не мои) умелое обращение с исходным материалом http://upload.com.ua/get/901551769/ и никакого волшебства.

_________________
Знай, паскуда, вольных!