Направил "запит на отримання публічної інформації". Прошло уже 14 дней. Такой результат я предугадывал. Город небольшой, чиновник непуганый. Нужно двигаться дальше.

Что бы лишний раз не тривожить « учил матчасть» - перерыл памятку водителя по нескольку раз. Образцы и примеры обращений приведены в памятке. Но на сколько я понял они устарели по причине http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2808-17 .

Получается, что при направлении заявления в прокуратуру я уже не могу просить о следующих пунктах:
1. Провести перевірку та встановити посадову особу УДАІ ГУ МВС України в __ яка порушила вимоги ст. 33 Закону України «Про інформацію» та
ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації»
2. Скласти відносно цієї посадової особи протокол про адміністративне правопорушення за порушення п. «г» ч.1 ст. 5 Закону України «ІІро боротьбу з корупцією».
3. Направити зазначений протокол про адміністративне правопорушення до суду.

А в лучшем случае, только обязать дать ответ????
Направте на нужный путь, подозреваю что не туда свернул

Пока что не спеши. Могут ответ по максимуму держать 20 дней, а могут в эти 20 еще включить выходные и праздничные дни.

_________________
Предупрежден значит вооружен.

sgt.said
Проси привлечь к ответственности по 212-3 КУПАП

_________________
Выигран один суд - ч.2 ст. 122 (обгон на перекрестке)

Все одно повинні протягом 5 робочих днів повинні повідомити про подовження строку розгляду запиту.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

В просительной части можешь написать:

1. Прошу провести перевірку та встановити особу, що порушила вимоги ЗУ "Про доступ до публічної інформації"
2. Притягнути дану особу до відповідальності за статею 212-3 Купап.
3. Зобов'язати УДАІ ГУМВС надати відповідь на інформаційний запит відповідно до вимог ЗУ "Про доступ до публічної інформації"

_________________
Выигран один суд - ч.2 ст. 122 (обгон на перекрестке)

Я немного офтопну:

А как же пункт "Направити зазначений протокол про адміністративне правопорушення до суду".
Насколько я понимаю, то прокуратура может притянут к ответственоти только через расмотрение в суде, защищая мои законные интересы? Или это происходит по постановлению самой прокуратуры?

А как же пункт:
Письмово повідомити мене про результати розгляду даної заяви та вчинені проку рату рою дії на виконання цієї )аяви. забезпечивши мені тим самим моє конституційне право на оскарження дій прокуратури. ???

Это не Киев, поэтому не отбрасываю вариант от прокуратуры примерно такой: "ніяких протиправних дій не виявлено". Как опротестовать действие прокуратуры? Посылать в областную прокуратуру такой же запрос? Или позываться в суд на действие самой прокуратуры?
Прошу прощение за количество вопросов.

Київський окружний адміністративний суд
(Київська область)
Адреса: 01133, Київ, бул. Л.Українки, 26 (10-й поверх)
Тел. (044) 207-80-80

Позивач: Крижевский Володимир Васильович


Відповідач: Управління Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області
вул. Пушкіна 4, м. Макарів, 08000
04578-5-12-70

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про визнання дій протиправними


Мною 01.12.2011р. до Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області за адресою: м. Макарів, вул. Пушкіна 4, 08000 в порядку ЗУ «Про доступ до публічної інформації» був направлений інформаційний запит (копія додається) щодо надання інформації про діяльність, цього органу, з окремих питань. Що підтверджується копією поштового вручення від 02.12.2011 року. (копія додається).

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
Проте, на поштову адресу, зазначену у запиті не надходили, ані повідомлення про задоволення або відмову у задоволенні запиту, ані вичерпна відповідь на запит.
В даному випадку Управління Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області проігнорувало вищевказану вимогу законодавства та не надало протягом п’яти робочих днів вмотивовану відповідь на інформаційний запит від 01.12.2011р.
Внаслідок такої бездіяльності, було порушено право позивача на доступ до публічної інформації, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних йому для реалізації ним своїх прав, свобод і законних інтересів.
Прошу звернути увагу, що згідно ст. 71 ч. 2 Кодексу Адміністративного Судочинства, в справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Крім того, ст. 212-3 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне або неповне надання інформації випадках, коли така інформація підлягає наданню на інформаційний запит громадянина відповідно до законів України "Про досту до публічної інформації", "Про звернення громадян" та "Про доступ до судових рішень". Протокол про адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 255 КУпАП складається прокурором.
Згідно ч. 2 ст. 166 КАС України, у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.


На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 17, 18, 94, 104, 105, 106, 166 КАС України,
ПРОШУ:
1. Розглянути позов у порядку скороченого провадження;
2. Визнати протиправною бездіяльність Управління Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області в частині ненадання в п'ять робочих днів з дня отримання запиту письмової відповіді по суті інформаційного запиту Крижевского В. В. від 01.12.2011р;
3. Зобов’язати Управління Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області надати відповідь по суті інформаційного запиту Крижевского В. В. від 01.12.2011;

Додаток:
1. Копія інформаційного запиту від 01.12.2011р. та поштових документів (1 арк.);
2. Квитанція про сплату судового збору (1 арк.);
Копія позовної заяви для сторін (1 прим., 2 арк.).
Постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у бездіяльності щодо ненадання інформації у встановлений законом строк та направити її для виконання до Генеральної прокуратури України.



19.12.2011р. Крижевский В.В _______________

_________________
http://www.youtube.com/user/massovka