_Skamar_
Заголовок сообщения: Re: Постановление не пришло по почте
Добавлено: 26.03.11
В ХХХХХХХХХХХХХХ районный суд г. ХХХХХХХ
Адрес: ХХХХХХХХХХХХХХХ
Тел: ХХХХХХХХХХХХХХХ
Истец: ХХХХХХХ ХХХХХХ ХХХХХХ
Прож. ХХХХХХХХХХХХХХХ
тел: ХХХХХХХХХХХХХХ
Ответчик 1:УГАИ в ХХХХХХХХХ обл.
Адрес: ХХХХХХХХХХХХХХХХХ
Тел: ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ
Ответчик 2: Госавтоинспектор АТИ ОГАИ г. Ялта
Ст. лейтенант милиции Сафонов Богдан Николаевич.
Адрес: ХХХХХХХХХХХХХХХ
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
(о признании незаконным и отмену Постановления Серия АК № 402339 в деле о административном правонарушении )
Этот иск подлежит рассмотрению в судах на основании ч. 3 ст. 288 КУоАП, которая прямо предусматривает право гражданина обжаловать в районном суде постановления органов государственной власти и должностных лиц, к которым относятся органы ГАИ и их должностные лица.
06.03.2011 г. около 09:00 я, двигаясь на автомобиле по ул. Московская, совершил поворот на право для заезда на прилегающую территорию дома №5 ул. Московская и был остановлен инспектором ГАИ ст. лейтенантом Сафоновым Богданом Николаевичем (далее по тексту – инспектор ГАИ), который обвинил меня в нарушении правил дорожного движения, а именно: якобы я совершил поворот на право в зоне действия знака 4.1 «Движение прямо». На что я ему пытался объяснить, что действие знака распространяется только на перекресток, а не на прилегающую территорию. Мои объяснения были проигнорированы и инспектор ГАИ составил протокол серия АК1 № 196216 (приложение 1), в котором указал, что я нарушил требование знака 4.1 «Движение прямо», чем нарушил п. 8.4.В правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП. С указанным протоколом я не согласился, т.к. не совершал нарушений ПДД заезжая на прилегающую территорию дома и потому отказался его подписывать, мотивируя тем, что инспектор ГАИ предвзято относится выполнению обязанностей, поэтому объяснения я предоставлю в суде. После чего инспектор составил постановление и сказал что копию направит по почте. Копию Постановления серия АК № 402339 (Приложение 2) в деле о административном правонарушении я получил почтой только 19.03.2011 г., поэтому не имел возможности обжаловать его в установленный срок.
С указанным Постановлением я не согласен, считаю его незаконным, необоснованным, неправомерным и подлежит отмене по следующим причинам:
- Согласно п. 10.6.2 ГОСТ 4100-2002: знаки 4.1 «Движение прямо», 4.2 «Движение на право», 4.3 «Движение на лево», 4.4 «Движение прямо или на право», 4.5. «Движение прямо или на лево», 4.6 «Движение на право или на лево» должны применяться, чтобы разрешить движение на ближайшем перекрестке проезжих частей в направлениях указанных стрелками на знаке.
П. 1.10 ПДД разъясняет термин «перекресток»: место перекрещения, прилегания или разветвление дорог на одном уровне, пределом которого является воображаемые линии между началом округлений краев проезжей части каждой из дорог. Не является перекрестком место прилегания к дороге выезда с прилежащей территории.
Таким образом, действие указанного знака распространяется на ближайший перекресток, каковым не является въезд на прилегающую территорию дома № 5 по ул. Московской.
- в протоколе указано, что я якобы нарушил п. 8.4.В ПДД, но в п.8.4.В идет речь о запрещающих знаках, в тоже время знак 4.1 не является запрещающим, это согласно ПДД предписывающий знак.
Учитывая вышеизложенное, считаю что постановление серия АК № 402339 в деле о административном правонарушении вынесено с грубым нарушением действующего законодательства, является необоснованным, неправомерным и подлежит отмене.
Согласно ст. 71 КАСУ в административных делах про противоправность решений, действий или бездействия субъекта властных полномочий обязанность по доказыванию правомерности своего решения, действий или бездействия ложится на ответчика, если он не признает иск.
Согласно ст. 289 КУоАП в случае пропуска указанного срока обжалования из уважительных причин, этот срок по заявлению лица, касательно которого вынесено постановление, может быть возобновлен органом (должностным лицом), правомочным рассматривать жалобу. Как изложено выше, я не имел возможности обжаловать постановление в срок, т.к. получил его копию только 19.03.2011 г.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 287, 288, 289 КУоАП и статьями 2, 6-11, 18, 19, 71 КАСУ:
ПРОШУ:
1. Согласно ст. 289 КУоАП возобновить срок обжалования Постановления;
2. Постановление серия АК № 402339 от 06.03.2011 г. в деле о административном правонарушении признать неправомерным и отменить;
3. Производство по делу закрыть.
ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Протокол серия АК1 № 196216 от 06.03.2011 г.
2. Постановление серия АК № 402339 от 06.03.2011 г. в деле о административном правонарушении
viewtopic.php?f=85&t=6723&view=unread#unread
Вход
FAQ
Поиск
В момент моей остановки, майор указал жезлом остановиться возле него, а т.к. он стоял на въезде/выезде к прилегающей територии т.е. нарушал 15,9 я принял решение остановиться согласно ПДД и протянуть в глубь паркинга. 
Сообщение, не относящиеся к теме
