Догнали знакомых ГАЙЦЫ на парковке возле магазины, и говорят, что вроде как-то гдето метров 500 назад нарушили знак "Движение прямо" - повернули налево... Доказательств нет (фото, видео, свидетелей) Составили протокол! и постанову!
Начинаю набрасывать ИСК... У кого какие есть варианты, советы???
В пояснениях написано, что не нарушали, доказательства не были предоставлены, свидетель подтверждающий, что не нарушали такой-то такой-то!
Штраф я так понимаю выписали максимальный???
Собственно сам ИСК:До _____________________ суду м. ______________
вул_________________, м. ___________, __________
Позивач:_______________________________
вул_________________, м. ___________, __________
тел.: _______________ e-mail: _____________
Відповідач:1. ВДАІ України в м. Єнакiєво
ДПС ДАІ ГУМВС України у Донецькiй області
2. ІДПС Усов Олександр Олександрович
ВДАІ України в м. Єнакiєво у Донецькiй області
Горняков просп., 44, м. Єнакiєво, 86400
тел.: (06252) 2-6766 e-mail:___________
ПОЗОВНА ЗАЯВА
(у справі за адміністративним позовом).
Звільнено від сплати судового збору відповідно до ст..288 КпАП України.
Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст..288 ч.3 КпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівненого до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
25 лютого 2010р. посадовою (службовою) особою відповідача – ІДПС ВДАІ України в м. Єнакiєво Усовим Олександром Олександровичєм винесено постанову Серія АН №62 (надалі - постанова) у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 щодо мене, унаслідок нiбiто порушення мною п. 8.4.г ПДР України, з коммінтарем, порушив вимоги знаку 4.1 (рух прямо) і здiйснив поворот ліворуч.
Вказана постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону з таких підстав.
Рухаючись в місті Єнакiєво, приблизно о 15 годинi, по пр-ту Леніна, повернувши на пр-кт Металургов я зупинився біля магазину. Через не великий час поряд зі мною припаркувався автомобіль ДПС. Звідки вийшли два інспектори ДПС, які зажадавши мої документи, почали сосавляти на мене адміністративний протокол. Я попросив пояснити причину складання протоколу, на що отримав відповідь, що я нібито близько 500 метрів від цього місця зробив правопорушення.
З протоколом та постановою, складеною ІДПС ВДАІ України в Єнакiєво Усовим Олександром Олександровичєм, Серія АН№7 (надалі - протокол) про адміністративне правопорушення, я не погоджуюся, оскільки в моїх діях під час керування транспортним засобом не було допущено порушень Правил дорожнього руху. Їхав прямо і поворотів і розворотів не здійснював, про що було повідомлено інспектору ДПС. Натомість, не реагуючи на мої пояснення, ним була винесена постанова серія АН№12 від 25.02.2010 р. про притягнення мене до адміністративної відповідальності з наступним накладенням штрафу у розмірі 340 грн.
Зі мною в машині їхав _________________________. що проживає за адресою____________________________________, який бачив і може підтвердити, що ніяких розворотів і поворотів в тому місці я не здійснював. Інспектор, що складав протокол, відмовився вписати його, посилаючись на те, що він мій знайомий і знаходився в той момент поруч, після чого мені довелося вписати його самому в розділі пояснень,
КпАП Стаття 272. Свідок
Як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.
А також хочу звернути Вашу увагу на те, що ІДПС ВДАІ України в м. Єнакiєво Усов Олександр Олександрович відмовився надати мені хоч які-небудь докази моєї провини, чим порушив:
НАКАЗ МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ РОЗПОРЯДЖЕННЯ
21.05.2009 м. Київ № 466
1.6. Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).
Можу припустити, що їх просто немає, так як не було самого факту порушення.
До того ж, слід вказати, що відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, обов’язок доказування правомірності своїх дій в даному випадку покладено на відповідача.
З огляду на викладене вважаю, що дії працівника відповідача були незаконними.
За таких умов у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою.
Ст..288 КпАП прямо передбачає:
Стаття 288. Порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може
бути оскаржено:
3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення
адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій
посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ), з
особливостями, встановленими цим Кодексом.
Враховуючи той факт, що у двох перших пунктах зазначеної норми постанови співробітника ДАІ не вказані, дана категорія справ прямо відноситься до тих, яка входить до компетенції безпосередньо судів.
За таких умов справа підлягає розгляду судами.
Вважаю, що до цієї справи повністю відносяться вимоги Постанов Пленуму Верховного Суду України, а саме:
Від 11.06.2004 N 11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення”, яка передбачає:
3. Згідно зі ст. 245 КУпАП ( 80732-10 ) суддя при розгляді
справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно,
повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в
точній відповідності із законом.
23.12.2005 N 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”, яка передбачає:
24. Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного
підходу до судового розгляду справ про адміністративні
правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких
притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних
представників і захисників.
Суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП
( 80732-10 ) щодо розгляду справи про адміністративне
правопорушення у присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної
особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло
клопотання про його відкладення.
Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим
статтями 283 і 284 КпАП ( 80732-10 ). У ній, зокрема, потрібно
навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою
адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення
інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених
останнім доводів.
Очевидно, що співробітником ДАІ складено документи саме із цим „спрощеним” підходом, із значними процесуальними порушеннями, таким чином, що протокол протирічить постанові про адміністративне правопорушення.
Працівником ДПС порушено норми права, викладені у статтях 19 Конституції України та статтях 22, 33, 34, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має великий перелік прав, зокрема право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Як я вже зазначав раніше, працівник ДПС складав протокол та постанову одночасно, і лише після завершення складення цих документів надав мені можливість внести до протоколу свої пояснення.
Так, відповідно до статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Таким чином, розгляд справи (а тим більше прийняття постанови за результатами розгляду справи) міг починатися виключно після складення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення.
Вважаю дану постанову необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб’єкта владних повноважень. Також під час винесення постанови не дотримано вимоги статей ст. 7, ч. 1 ст. 9, 23, 33, 245, 247, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є скоєння адміністративного правопорушення, а підставою для закриття провадження є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, мене не тільки було позбавлено будь-яких прав під час розгляду справи, а й взагалі не було враховано обставин, зазначених у статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і винесене необгрунтовано максимальне по цій статті покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст..4, 6 КАС України, стст.287, 288 КпАП України,
ПРОШУ СУД:
1. Викликати у судове засідання по справі, належно повідомивши про дату, мене, свiдка, представника відповідача та посадову особу, якою винесено постанову про адміністративне правопорушення;
2. Зазначену постанову у справі про адмніністративне правопорушення визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.
____________________ 2010р. ___________________
(Підпис)
До заяви додаються:
1. Копії позовної заяви – 3 примірника .
2. Копія протоколу серії від 25.02.20109 про адміністративне правопорушення.
3. Копія постанови серії від 25.02.2010 по справі про адміністративне правопорушення.
4. Копія посвічення водія серії
5. Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;
Вход
FAQ
Поиск
