Начну немножко с предыстории, купил я как-то машину кредитную по доверенности с условием, что я плачу кредит, выплачиваю его и собственно потом снимаю сам с учета сам на себя ставлю. Нотариальный договор не оформляли, написали расписки ну и доверенность с правом снятия с учета и т.д. Потом оказалось, хозяин не договорил и на машине висела просрочка, которую он в цену включил, но не сказал о ней, все бы хорошо, заплатил бы я ее и бог с ней, но так вышло, что по семейным обстоятельствам не до нее мне получилось, нужны были деньги совсем другое русло... В общем сказал я хозяину либо сам плоти либо перепродавай но мне все мои затраченные деньги верни, в общем нашел он парня которому грубо говоря сразу заплатить денег не хватало но обещал он к концу года закрыть вопрос (дело было в сентябре) выплачивая каждый месяц определенную сумму. Так как тогда мне срочно нужны были деньги в семье, то я согласился, если честно совсем не до машины было. В общем хозяин сказал вроде парень нормальный все отдаст и проблем не будет. Договорились на какой-то день я приехал отдал парню ключи, он мне написал расписку, что я такой-то такой-то паспорт №...., проживающий по адресу...взял у..., паспорт № сумму в размере.... и обязуюсь их вернуть до 15 января 2011г. Хозяин и его не предупредил о просрочке, я тогда этого не знал и сильно не вникал. Потом позвонил этот парень и сказал так и так я о просрочке не знал, давай я сначала ее заплачу, по месяцам платить не буду, потом сразу отдам. Ну раз такое дело, я сказал хорошо. В общем в январе начал он мне говорить, что вот вот должен уйти в рейс на корабль и его мать мне отдаст деньги, как только зарплата придет, В общем, не вдаваясь в подробности кормил он меня этим рейсом, потом он пытался ее перепродать, к его несчастью его прокидали...машину разбули сняли часть деталей.... но не в этом суть, в общем потом он якобы ушел в рейс потом, мне сказали что его видели в городе, в общем одно за другое, натура у меня добрая сразу верил... ну мало ли чего, но потом надоело верить... в августе поехал к его матери, машину видел машина нормально восстановил он ее (за что начало зло брать деньги есть машину восстановить, а долги отдавать нет) сказал либо машину заберу либо деньги отдавайте, мать его сказала что машину не отдаст сын ей сказал сразу за машину расплачиваться потом дескать тебе, сказала давай я в сентябре тебе часть отдам в октябре и в ноябре закрою вопрос... я сказал подумаю, в общем в сентябре денег я так и не дождался в октябре в командировке был, сейчас приехал с командировки, пошел в отпуск хочу забрать машину, Хозяин машины говорит что надо в принципе говори, надо доверенность отменить не вопрос, но сам по милиции бегать не хочет, говорит у тебя есть доверенность делай что хочешь, меня только в курсе держи... В общем вот такая ерунда... Договорился после завтра поедем к матери должника еще раз поговорить...
Отсюдова и вопросов несколько:
1. Как лучше поступить может кто посоветует... Написать об угоне и пусть милиция изымает, так как мать сама не отдает, писать о мошенничестве...вызовут его с рейса и начнут тягать... как он сам не поймет не знаю...
2. Если заберу обязан ли я им возместить деньги выплаченные ими банку по кредиту?
3. Обязан ли я им отдавать задаток?
В общем, что напортачил здорово сам понимаю, сейчас бы поступал совсем по другому... больно добрый характер да доверчивость... Здоровая критика принимается, просьба не перегибать, ну если есть что по сути, буду рад помощи, Заранее спасибо))

_________________
[i]Обыкновенно те, у кого не хватает понимания, думают, что знают больше, а те, которые вовсе лишены ума, думают, что знают все! @ Дж. Бруно [/i]

Несколько вопросов:
1. У тебя расписка от того чела есть?
2. Деньги выплаченые кем по кредиту?
3. Кому им отдавать задаток?

Ты уж слишком мутно описал ситруацию.
Коротко по-пунктам скажи что за кредит, кто его платит, что за задаток. Потом тебе подскажут.

1. Да есть.
2. Когда отдал машину тому челу платил он.
3. Челу которому я машину продал.

_________________
[i]Обыкновенно те, у кого не хватает понимания, думают, что знают больше, а те, которые вовсе лишены ума, думают, что знают все! @ Дж. Бруно [/i]

Так как ты не переописал обстоятельства, а первое сообщение написано достаточно мутно, то я могу сделать вывод, что тебе бабки отдавать никто не собирается. И того если ты можешь отменить довереность на того чела - отменяй, потом, правда незнаю стоит ли, но можно того чела предупредить что деоверенность его недействительна. Если бабки не отдаст - заяву об угоне. Или же сразу отмена доверенности и заява об угоне. Заяву, вроде как всегда забрать можно, а бабки, как я понимаю, тебе нужны.

Да нужны. Сейчас готовлю заявление в суд по расписке, если не получится так, будем думать по другому. Чуть позже выложу исковое заявление, может кто подскажет что хорошее...

_________________
[i]Обыкновенно те, у кого не хватает понимания, думают, что знают больше, а те, которые вовсе лишены ума, думают, что знают все! @ Дж. Бруно [/i]

kasim34
дела по ГК тянуться не быстро

_________________
http://www.youtube.com/user/911MAXX

Да понимаю, что потом еще взыскать надо.. Но если так не пойдет, буду пытаться машину забрать... Не знаю писать об угоне это ж уже уголовная статья... Не знаю, если честно как лучше поступить.

_________________
[i]Обыкновенно те, у кого не хватает понимания, думают, что знают больше, а те, которые вовсе лишены ума, думают, что знают все! @ Дж. Бруно [/i]

До _________________ районного суду
____________________________________________________________________
Позивач:
_________________
_____________________________________________________________________
Відповідач:
_________________
____________________________________________________________________


ПОЗОВНА ЗАЯВА


ЦІНА ПОЗОВУ: 29 115грн. 55коп.



07 вересня 2010 року між мною та _________________ (надалі іменується "Відповідач") було укладено договір позики, згідно якого я передав у борг Відповідачу гроші в сумі 24 100 (двадцять чотири тисячі сто) грн. 00 коп., які відповідач зобов’язався повернути до 15 січня 2011р. Доказом укладення договору позики служить розписка від 07.09.2010р., складена Відповідачем власноруч, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 1047 ЦК України. Свідком факту укладання договору позики є _________________, що мешкає за адресою __________________________________.
У відповідності з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язан повернути позичкодавцю позику у термін та в порядку, встановлених договором. Поміж тим, порушуючи умови договору позики та ст. 1049 ЦК України Відповідач суму позики у встановлений термін – 15.01.2011р. мені не повернув, повернувши лише 4100 (чотири тисячі сто) грн. 00 коп., залишаючись винним ще 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.; не повернуто гроші і до теперішнього часу. Від зустріч Відповідач всіляко ухиляється, на телефонні дзвінки не відповідає.
У зв’язку з вищевикладеним вважаю, що зі сторони Відповідача має місто порушення як договірних зобов’язань, так і положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, згідно з яким зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Розрахунок суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції:
Згідно листа Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997р. «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ» для визначення індексу за будь-який період необхідно помісячні індекси, що утворюють відповідний період, перемножити між собою.
Період розрахунку січень – вересень 2011р.
Згідно даних Державної служби статистики України сукупний індекс інфляції по Запорізькому регіону складає:
СІІ=101,2х102,1х103,6х104,9х105,8х105,9х103,8х104,3х104,4= 142,2%,
Відповідно сума боргу станом на жовтень місяць 2011р. з урахуванням індексу інфляції складає: (20 000,00х 142,2%)/100%= 28 440,00 грн.
Розрахунок трьох відсотків річних:
Розмір заборгованості по договору позики – 28440,00 грн.
Період нарахування трьох відсотків річних – з 16.01.2011р. по 31.10.2011г. – 289 днів.
Три відсотки річних від суми заборгованості складає:
(28 440,00 грн. х 289 днів х 3%) : 365 днів = 675,55 грн.

Всього підлягає стягненню: 28 440,00 грн. + 675,55 грн. = 29 115,55 грн.

Враховуючи те, що Відповідач всіляко ухиляється від добровільного повернення позики, фактично ховається від мене, є всі підстави вважати, що Відповідач і в майбутньому буде чинити перепони до відновлення моїх прав при вирішенні даного спора в мою користь, в том числі і шляхом укриття належного відповідачу майна. У зв’язку з цим, вважаю за необхідне заявити клопотання про накладання арешту на майно Відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 536, 625, 1047, 1049 ЦК України, ст. ст. 3, 118-120, 151, 152 ЦПК України,

ПРОШУ:

1. Стягнути з _________________ в мою користь суму боргу по договору позики від 07.09.2010р., (із урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення), а також три відсотки річних від простроченої суми, що разом складає 29 115,55 (двадцять дев’ять тисяч сто п’ятнадцять ) грн. 55 коп.
2. Для забезпечення позову накласти арешт у розмірі суми, що стягується з Відповідача, на майно Відповідача.
3. Покласти на відповідача всі судові витрати.

Додатки:
1. Копія розписки від 07.09.2011р. – 1 аркуш.
2. Копія позовної заяви на 2-х (двох) аркушах – 1 примірник.
3. Копія квитанції про сплату судового сбору – 1 примірник
4. Копія квитанції про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.






02.11.2011 р. _________________

_________________
[i]Обыкновенно те, у кого не хватает понимания, думают, что знают больше, а те, которые вовсе лишены ума, думают, что знают все! @ Дж. Бруно [/i]

Если можно посмотреть и отредактировать, если что не так... Ну и если есть какие-то альтернативные предложения тоже буду рад.

_________________
[i]Обыкновенно те, у кого не хватает понимания, думают, что знают больше, а те, которые вовсе лишены ума, думают, что знают все! @ Дж. Бруно [/i]

"три проценти річних від простроченої суми" - это 3% от 20 000, а не от 28 440 (просроченная сумма с учетом индекса инфляции)
это математическая ошибка, которая бросается в глаза сразу

юридические ошибки (что-то меня смущает в этом иске) гляну позже, если раньше не будет ответа от кого-либо другого

ИСПРАВЛЕННОЕ:
(хотя если честно не совсем понятно почему не на сумму с учетом инфляции))) Но я не юрист, я только учусь)

До _________________ районного суду
____________________________________________________________________
Позивач:
_________________
_____________________________________________________________________
Відповідач:
_________________
____________________________________________________________________


ПОЗОВНА ЗАЯВА


ЦІНА ПОЗОВУ: 28 915 грн. 07коп.



07 вересня 2010 року між мною та _________________ (надалі іменується "Відповідач") було укладено договір позики, згідно якого я передав у борг Відповідачу гроші в сумі 24 100 (двадцять чотири тисячі сто) грн. 00 коп., які відповідач зобов’язався повернути до 15 січня 2011р. Доказом укладення договору позики служить розписка від 07.09.2010р., складена Відповідачем власноруч, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 1047 ЦК України. Свідком факту укладання договору позики є _________________, що мешкає за адресою __________________________________.
У відповідності з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язан повернути позичкодавцю позику у термін та в порядку, встановлених договором. Поміж тим, порушуючи умови договору позики та ст. 1049 ЦК України Відповідач суму позики у встановлений термін – 15.01.2011р. мені не повернув, повернувши лише 4100 (чотири тисячі сто) грн. 00 коп., залишаючись винним ще 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.; не повернуто гроші і до теперішнього часу. Від зустріч Відповідач всіляко ухиляється, на телефонні дзвінки не відповідає.
У зв’язку з вищевикладеним вважаю, що зі сторони Відповідача має місто порушення як договірних зобов’язань, так і положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, згідно з яким зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Розрахунок суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції:
Згідно листа Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997р. «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ» для визначення індексу за будь-який період необхідно помісячні індекси, що утворюють відповідний період, перемножити між собою.
Період розрахунку січень – вересень 2011р.
Згідно даних Державної служби статистики України сукупний індекс інфляції по Запорізькому регіону складає:
СІІ=101,2х102,1х103,6х104,9х105,8х105,9х103,8х104,3х104,4= 142,2%,
Відповідно сума боргу станом на жовтень місяць 2011р. з урахуванням індексу інфляції складає: (20 000,00х 142,2%)/100%= 28 440,00 грн.
Розрахунок трьох відсотків річних:
Розмір заборгованості по договору позики – 20 000,00 грн.
Період нарахування трьох відсотків річних – з 16.01.2011р. по 31.10.2011г. – 289 днів.
Три відсотки річних від суми заборгованості складає:
(20 000,00 грн. х 289 днів х 3%) : 365 днів = 475,07 грн.

Всього підлягає стягненню: 28 440,00 грн. + 475,07 грн. = 28 915,07 грн.

Враховуючи те, що Відповідач всіляко ухиляється від добровільного повернення позики, фактично ховається від мене, є всі підстави вважати, що Відповідач і в майбутньому буде чинити перепони до відновлення моїх прав при вирішенні даного спора в мою користь, в том числі і шляхом укриття належного відповідачу майна. У зв’язку з цим, вважаю за необхідне заявити клопотання про накладання арешту на майно Відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 536, 625, 1047, 1049 ЦК України, ст. ст. 3, 118-120, 151, 152 ЦПК України,

ПРОШУ:

1. Стягнути з _________________ в мою користь суму боргу по договору позики від 07.09.2010р., (із урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення), а також три відсотки річних від простроченої суми, що разом складає 28 915 (двадцять вісім тисяч девятьсот п’ятнадцять ) грн. 07 коп.
2. Для забезпечення позову накласти арешт у розмірі суми, що стягується з Відповідача, на майно Відповідача.
3. Покласти на відповідача всі судові витрати.

Додатки:
1. Копія розписки від 07.09.2011р. – 1 аркуш.
2. Копія позовної заяви на 2-х (двох) аркушах – 1 примірник.
3. Копія квитанції про сплату судового сбору – 1 примірник
4. Копія квитанції про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.






02.11.2011 р. _________________

_________________
[i]Обыкновенно те, у кого не хватает понимания, думают, что знают больше, а те, которые вовсе лишены ума, думают, что знают все! @ Дж. Бруно [/i]

ну я канеш понимаю, что сумма с учетом инфляции чуть поболе, чем просроченная сумма, но в ГКУ написано "три проценти річних від простроченої суми", а не от просроченной суммы с учетом инфляции
это задача не юридическая, а логическая)

Тоже верно, хотя 200 грн. с учетом всей суммы не так уж много))) Спасибо за совет) Хотя как по мне логичнее было бы в ГК прописать с учетом инфляции))) Но то уж пускай большие умы думают, а наше дело маленькое)


Еще такой вопрос, я так понимаю с 1 ноября ввели судебный сбор. Не подскажите сколько теперь придется заплатить суду?
Я так понимаю 1% от суммы иска... 289,15 грн. Плюс 120 грн. инф обеспечения, правильно? Или инф обеспечение убрали?

Не подпадает ли мой иск под эту категорию?)
Стаття 5. Пільги щодо сплати судового збору
1. Від сплати судового збору звільняються:
4) позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов'язаних з
виплатою компенсації, поверненням майна, або за подання позовів
щодо спорів, пов'язаних з відшкодуванням його вартості громадянам,
реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію
жертв політичних репресій на Україні" ( 962-12 );

_________________
[i]Обыкновенно те, у кого не хватает понимания, думают, что знают больше, а те, которые вовсе лишены ума, думают, что знают все! @ Дж. Бруно [/i]

Если честно вообще не пойму ст. 10 закона Украины "Про судовий збір" они там изменения вносили в редакции 1798-12, но после того была новая редакция 1618-15 и статьи в которые они внесли изменения не вяжутся ну никак...

_________________
[i]Обыкновенно те, у кого не хватает понимания, думают, что знают больше, а те, которые вовсе лишены ума, думают, что знают все! @ Дж. Бруно [/i]

Все вроде разобрался. В суде сказали информационный отменили. Ну а судовой соответственно теперь все включает.

_________________
[i]Обыкновенно те, у кого не хватает понимания, думают, что знают больше, а те, которые вовсе лишены ума, думают, что знают все! @ Дж. Бруно [/i]