Дорожный контроль | ФОРУМ - ГАИ - ВИДЕО - ФОТО
https://roadcontrol.org/forum/

Правовое положение видеорегистратора и видеокамеры
https://roadcontrol.org/forum/viewtopic.php?f=9&t=12609		 Страница 1 из 1
Автор:  krasava [ 17 окт 2011, 22:39 ]
Заголовок сообщения:  Правовое положение видеорегистратора и видеокамеры
Народ, какое правовое положение видеорегистратора согласно законодательству? Что по этому поводу говорит? какие есть требования к ним и есть ли это доказательством в суде?
Что лучше камера в машине либо видеорегистратор? чем лучше пользоваться при общении с гайцом?
Могут ли гайцы использывать видеоригистратор в своей работе? Согласно "Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень ПДР" таких приборов даже и рядом нет, но я начал замечать что гайцы начали брать на вооружение помимо обычных камер с телефона ещё и видеорегистраторы. Законно ли это? Если незаконно можно ли наказать?
Кто сталкивался расскажите пожалуйста, может есть какие либо нюансы.
Автор:  LAVe [ 18 окт 2011, 07:06 ]
Заголовок сообщения:  Re: Правовое положение видеорегистратора и видеокамеры
krasava писал(а):
Народ, какое правовое положение видеорегистратора согласно законодательству? ...
личное имущество
krasava писал(а):
...Что по этому поводу говорит? ...
кто?
Сообщение, не относящиеся к теме
если законодательство, то "право собственности обязывает"

krasava писал(а):
... какие есть требования к ним и есть ли это доказательством в суде?
...
открытость
доказательством в суде является
krasava писал(а):
...
Что лучше камера в машине либо видеорегистратор? ...
зачем к гадалке ходить? видеорегистратор - это та же камера, токмо адаптированная к использованию в соответствующих условиях (например в авто)
krasava писал(а):
... чем лучше пользоваться при общении с гайцом?
....
законами, опытом и здравым смыслом
krasava писал(а):
...
Могут ли гайцы использывать видеоригистратор в своей работе? ...
могут и используют
krasava писал(а):
... Согласно "Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень ПДР" таких приборов даже и рядом нет, но я начал замечать что гайцы начали брать на вооружение помимо обычных камер с телефона ещё и видеорегистраторы. Законно ли это? Если незаконно можно ли наказать?
...
законно. наказать можно
krasava писал(а):
...
Кто сталкивался расскажите пожалуйста, может есть какие либо нюансы.
нюансы всегда есть
Автор:  wasily_g [ 18 окт 2011, 07:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: Правовое положение видеорегистратора и видеокамеры
Я с луганским коллегой как раз этим занимаемся сейчас ....
Автор:  sanja1908 [ 18 окт 2011, 07:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: Правовое положение видеорегистратора и видеокамеры
krasava писал(а):
Народ, какое правовое положение видеорегистратора согласно законодательству? Что по этому поводу говорит?

ЦПК Стаття 65. Речові докази
1. Речовими доказами є предмети матеріального світу, що містять інформацію про обставини, які мають значення для справи.
2. Речовими доказами є також магнітні, електронні та інші носії інформації, що містять аудіовізуальну інформацію про обставини, що мають значення для справи.
krasava писал(а):
Что лучше камера в машине либо видеорегистратор?

Видеорегистратор! Т.к. фиксируется все происходящее от начала поездки до ее конечной точки!
krasava писал(а):
чем лучше пользоваться при общении с гайцом?

Тут чем больше доказательств твоей невиносности, тем лучше! Так что все средства хороши!
krasava писал(а):
Могут ли гайцы использывать видеоригистратор в своей работе?

Согласно полученным последним письмам с ГАИ инспекторам разрешено использовать регистраторы и камеры бытовые!
В основном руководство гаевни в своем ответе склоняется к ст. 251 КУПАП
Сообщение, не относящиеся к теме
Стаття 251. Докази
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Хотя если исходить из приказа №33 "Перелік технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху" данных приборов там нет!
krasava писал(а):
Если незаконно можно ли наказать?

Попытки были, но особых результатов они не дали! руководство покрывает своих инспекторов.
Автор:  krasava [ 18 окт 2011, 14:27 ]
Заголовок сообщения:  Re: Правовое положение видеорегистратора и видеокамеры
<======== ГОВОРИТ ЗАКОН, пропустил слово.

ЦПК Стаття 65. Речові докази
1. Речовими доказами є предмети матеріального світу, що містять інформацію про обставини, які мають значення для справи.
2. Речовими доказами є також магнітні, електронні та інші носії інформації, що містять аудіовізуальну інформацію про обставини, що мають значення для справи.

<==== недопустимо ссылаться на норми гражданского процессуального законодательство в административном процессе, КАСУ регламентирует что а именно п.3 ст.70 "Належнысть та допустимысть доказыв": докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.
Далее веселее - ст. 19 Конституции : органим державноъ влади та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України".
Приказ 33 даёт чёткий перечень таких средств, следовательно он есть исчерпывающим, слов и т.д. и т.п., либо "другие" там нет, следовательно инспектора не имеют права использывать свои камеры.
в приказе 77 я видел писульку XI. Особливості провадження у справах
про правопорушення, яке зафіксовано
за допомогою працюючих в автоматичному режимі
спеціальних технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки, відеозапису,
чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
но что это за "засоби фото- і кінозйомки, відеозапису" пояснениц ведь нету?
Таким образом есть коллизия в законодательстве, фотография и видеозапись могут быть смонтированы и подделаны с помощью специальных программ и средств.

В то же время, мы как граждане, на нас не распространяется требование ст.19 Конституции, и мы можем пользоваться всеми техническими средствами.
Я считаю что или пусть нужно изменить наказ 33 или 77, чтоб не было этой дыры неясности в законодательстве.
Автор:  krasava [ 18 окт 2011, 14:30 ]
Заголовок сообщения:  Re: Правовое положение видеорегистратора и видеокамеры
Какие требования к оформлению доказательств, полученных при помощи "засобів фото- і кінозйомки, відеозапису" ? где написано про сертификацию и т.д.? где это смотреть, подскажите кто помнит.
Автор:  Кошка [ 20 окт 2011, 21:20 ]
Заголовок сообщения:  Re: Правовое положение видеорегистратора и видеокамеры
krasava писал(а):
Какие требования к оформлению доказательств, полученных при помощи "засобів фото- і кінозйомки, відеозапису" ? где написано про сертификацию и т.д.? где это смотреть, подскажите кто помнит.

по поводу сертификации нужно смотреть в КУпАП (статью сейчас не вспомню, сегодня искать лень), и то относительно только тех средств фиксации, которые используются ГАЙцами
доказательства, полученные физ.лицами, не подлежат обязательной стандартизации и сертификации, они могут предоставляться в суде и без этого
Автор:  makssav [ 21 окт 2011, 00:30 ]
Заголовок сообщения:  Re: Правовое положение видеорегистратора и видеокамеры
krasava писал(а):
<======== ГОВОРИТ ЗАКОН, пропустил слово.

ЦПК Стаття 65. Речові докази
1. Речовими доказами є предмети матеріального світу, що містять інформацію про обставини, які мають значення для справи.
2. Речовими доказами є також магнітні, електронні та інші носії інформації, що містять аудіовізуальну інформацію про обставини, що мають значення для справи.

<==== недопустимо ссылаться на норми гражданского процессуального законодательство в административном процессе, КАСУ регламентирует что а именно п.3 ст.70 "Належнысть та допустимысть доказыв": докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.
Далее веселее - ст. 19 Конституции : органим державноъ влади та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України".
Приказ 33 даёт чёткий перечень таких средств, следовательно он есть исчерпывающим, слов и т.д. и т.п., либо "другие" там нет, следовательно инспектора не имеют права использывать свои камеры.
в приказе 77 я видел писульку XI. Особливості провадження у справах
про правопорушення, яке зафіксовано
за допомогою працюючих в автоматичному режимі
спеціальних технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки, відеозапису,
чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
но что это за "засоби фото- і кінозйомки, відеозапису" пояснениц ведь нету?
Таким образом есть коллизия в законодательстве, фотография и видеозапись могут быть смонтированы и подделаны с помощью специальных программ и средств.

В то же время, мы как граждане, на нас не распространяется требование ст.19 Конституции, и мы можем пользоваться всеми техническими средствами.
Я считаю что или пусть нужно изменить наказ 33 или 77, чтоб не было этой дыры неясности в законодательстве.


Иногда видел, как совместно с патрулем ДПС стоит и гражданское лицо которое снимает на камеру. Типа им нельзя, а ему не запрещено. А видоесъемка считается доказательством. И в данном случае она получена законным путем.

Показания с приборов, работающих в автоматическом режиме, тоже можно подделать.
Автор:  Nemoid [ 21 окт 2011, 08:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: Правовое положение видеорегистратора и видеокамеры
К сожалению, сейчас не найду, но по поводу регистраторов есть официальные разъяснения СБУ, что данные приборы не являются источниками скрытого получения информации и следовательно 100%-но легальны для использования гражданами.
Можно поспрашивать в магазинах, торгующих девайсами.
Автор:  krasava [ 21 окт 2011, 09:20 ]
Заголовок сообщения:  Re: Правовое положение видеорегистратора и видеокамеры
Цитата:
есть официальные разъяснения СБУ, что данные приборы не являются источниками скрытого получения информации и следовательно 100%-но легальны


помогите пожалуйста найти такое разъяснение, очень хочется ознакомиться :?
Автор:  MAXIMUSGo [ 21 окт 2011, 10:09 ]
Заголовок сообщения:  Re: Правовое положение видеорегистратора и видеокамеры
krasava писал(а):
помогите пожалуйста найти такое разъяснение, очень хочется ознакомиться

А кто может тебе запретить ставить видео в СВОЕМ автомобиле , квартире и т.д. ?
Автор:  Кошка [ 21 окт 2011, 10:15 ]
Заголовок сообщения:  Re: Правовое положение видеорегистратора и видеокамеры
krasava писал(а):
Цитата:
есть официальные разъяснения СБУ, что данные приборы не являются источниками скрытого получения информации и следовательно 100%-но легальны


помогите пожалуйста найти такое разъяснение, очень хочется ознакомиться :?

viewtopic.php?f=87&t=7871 оно?
Автор:  slepen [ 25 окт 2011, 07:25 ]
Заголовок сообщения:  Re: Правовое положение видеорегистратора и видеокамеры
krasava писал(а):
помогите пожалуйста найти такое разъяснение, очень хочется ознакомиться :?


Делай как рост - если гаю что-то ненравится, то скажи пусть на тебя подаёт в суд. А со своей стороны говори хоть что ты хочешь пойти в театральный кружок и для этово тебе крайне необходимо снимать своё лицо, своё поведение, речь, чтобы вечером посмотреть и решить что требует улучшений. ;)
И вообще, ты не гайца снимаешь, он сам подошёл... В чём проблема? :lol:
Автор:  Nemoid [ 25 окт 2011, 08:09 ]
Заголовок сообщения:  Re: Правовое положение видеорегистратора и видеокамеры
Гайцы то же самое любят лепить: "Напарник снимает меня (я участвую в самодеятельности), а ваше лицо совершенно случайно попадает в кадр".

Нашел только вот что:
Цитата:
Согласно нормам действующего законодательства, в частности Приказа №17/17 от 29.11.2001г. и №92/669 от 10.10.2006г. Государственного комитета по вопросам регуляторной политики и предпринимательства, а также по признакам, определенным Письмом СБУ №36/6294 от 06.10.2004г., представленные устройства не являются специальными техническими средствами и не запрещены для использования частными лицами в собственных бытовых нуждах.
Автор:  slepen [ 25 окт 2011, 09:00 ]
Заголовок сообщения:  Re: Правовое положение видеорегистратора и видеокамеры
Nemoid писал(а):
Гайцы то же самое любят лепить: "Напарник снимает меня (я участвую в самодеятельности), а ваше лицо совершенно случайно попадает в кадр".


Без базара, тогда сразу скаргу в прокуратуру и МВД о том, что гай на рабочем месте вместо выполнения служебных обязаностей занимается самодеятельностью, с вложением видео.

Цитата:
Нашел только вот что:
Цитата:
Согласно нормам действующего законодательства, в частности Приказа №17/17 от 29.11.2001г. и №92/669 от 10.10.2006г. Государственного комитета по вопросам регуляторной политики и предпринимательства, а также по признакам, определенным Письмом СБУ №36/6294 от 06.10.2004г., представленные устройства не являются специальными техническими средствами и не запрещены для использования частными лицами в собственных бытовых нуждах.


Ты как частное лицо можешь хоть "домашнее" видео с женой снимать, а если надел форму, то даже пить нельзя, так как сразу становишься при исполнении. Т.е. как только снимаются погоны, то за разбитый нос уже не получишь статью за нападение на сотрудника милиции. Это вобщем, не докапывайтесь к словам. А то вижу что тут есть проныры что к словам цепляются :D
Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 2 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/