Доктор_Макс писал(а):
kam писал(а):
я бы спросил иначе: чи має доказову силу у суді , запис відзнятий приватним телефоном інспектора у спосіб не передбачений законом?
может
сюда это спросить?
хлопці пропоную наступне на розгляд і поправку:
ДО МОГИЛИЧА
Копія Лозовому
ЗАПИТ
Згідно з листом № ………. від …………..2011р. Управління ДАІ м.Києва за підписом заступника начальника п.Резніка В.В. використання працівниками Державтоінспекції МВС України власних побутових відеокамер та мобільних телефонів для ………. Не суперечить вимогам чинного Законодавства України.
Однак статею 307 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відео-плівку лише за її згодою. Знімання фізичної особи на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку, в тому числі таємне, без згоди особи може бути проведене лише у випадках, встановлених законом.
Хочу звернути Вашу увагу на те, що постановою ВАСУ від "02" вересня 2010 р. за № К-16031/10 було визначено наступне:
Згідно з абзацом третім пункту двадцять першого статті 11 Закону України «Про міліцію» міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право: використовувати передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби, в тому числі засоби фото- і відеоспостереження, для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху.
За правилами підпункту 20.2. Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 березня 2009 року N 111 забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні та які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув, а також передавати такі прилади для користування безпосередньо на маршруті патрулювання без здійснення контролю командиром підрозділу результатів роботи приладу за зміну.
Таким чином, можна зробити висновок, що використання працівниками ДАІ МВС України будь яких інших, в тому числі приватних, фото- та відеокамер при здійсненні своїх службових повноважень під час несення служби, та фіксування цими засобами порушеннь ПДР, є порушенням чинних нормативно-правових актів, можливо навіть перевищенням службових повноважень, за що передбачена кримінальна відповідальність.
Крім того, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі ст. 40 Конституції України, ст.1, 15, Закону України «Про звернення громадян» ст. 2, 5, 20, Закону України «Про інформацію», ст. 3, 4, Закону України «Про доступ до публічної інформації»,
прошу надати письмову інформацію, яка мені необхідна для реалізації моїх прав та інтересів як громадянина України, а саме:
ПРОШУ:
письмово повідомити,
1. На якій підставі заступник начальника Управління ДАІ м.Києва п.Резнік В.В. ігнорує вимоги Наказу МВС від 01.03.2010 N 33 та № 111 від 27 березня 2009 року,
ст. 19 Конституції України, Ст. 307 Цивільного кодексу України ?
2. Чи є в наявності,станом на 29.09.2011р. технічні засоби та прилади, які повинні використовуватись в підрозділах Державтоінспекції МВС України на маршрутах патрулювання, для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху,які сертифіковані та які пройшли метрологічну повірку для використання їх в Україні ?
3. Яким Законом України, Постановою КМ, Наказом МВС чи іншим нормативно-правовим актом України передбачено правомірність використання працівниками Державтоінспекції МВС України власних побутових відеокамер та мобільних телефонів для фіксації Правил дорожнього руху ?
Додатки:
1. Копія запиту до УДАІ м.Києва від …….2011р. щодо ………- на одному аркуші;
2. Копія листа № ……… від ……….2011р. Управління ДАІ м.Києва - на одному аркуші.
3. Копія ВАСУ……..
треба перевірити всі статті,оскільки закони і накази МВС постійно міняються
Вход
FAQ
Поиск
Сообщение, не относящиеся к теме
