Итак ситуацыя вкратце такая:
На Нижнем валу обьезжали по трамвайным путям остановившуюся подобрать пассажиров маршрутку и сразу за ней выруливали в обратно в полосу. Скорость была (не смотря на обгонный маневр) небольшая примерно 40-50 км./ч. Какраз Фиат (в который я вьехал) закончил маневр, а перед ним другая маршрутка вильнула (подрезала). Понятно водитель фиата по тормозам, я попытался уйти от удара но изза гололеда машину понесло и к сожалению ничего поделать уже не смог. Последствия крайне незначительные. У Фиата царапины на ЛКП заднего бампера, у меня пара небольших трещин на переднем, и все. В процессе составления обьяснений мы оба указали что аварийную ситуацию создала маршрутка и наше столкновение было лиш следствием этой аварийной ситуации. Могу выложить скан протокола но там толком ничего не видно поэтому я процитирую основные пункты:
Гормадянин ..... Керуючи ТЗ.... о 18 20 керуючи автомобылем по вул Н. Вал не втримав безпечну дистанцыюдо авто Фіат який рухаючись по переду зменшив швидкість, внаслыдок чого выдбулося зіткнення, завданно незначних матеріальних збитків.
Из моих пояснений:
Вважаю винним у ДТП водыя авто Богдан, що рухалось попереду авто Фіат з яким було зыткнення т.я. Водый богдану почав экстренне гальмування. Смешно конечно но я находился слегка в шоке от произошедшего и соображал слабо.
В результате у меня забрали права и теперь я ожидаю суда.
Если Вам не трудно проконсультируйте пожалуйста на тему "а что делать дальше" Очень не хочется остаться без прав.

на суді можна вказати що ви не порушували ПДД,а ДТП відбулось внаслідок дії непереборної сили ожеледиці.
адже ви рухались по дорозі врахувавши стан дороги з ожеледицею.

Спасибо

я как то читал постановление суда примерно по такой же ситуации, так там принялись во внимание показания пострадавшей стороны, а именно то, что пострадавший не имел претензий к тому, кто его стукнул. в итоге у всех остались права на руках и не платили ни копейки штрафа. думаю если водитель фиата нормальный чувак и действительно не имеет претензий к вам, то его можно вызвать в суд для дачи показаний, или, чтоб он написал обьяснения на бумаге.

_________________

О вот это уже интереснее, владелец фиата действительно человек вменяемый и я думаю этот вопрос я с ним решу, всеравно собирался ему франшизу по страховке компенсировать.

не все так просто.це по УПК
а по КУпАП ст.124 розгляд про порушення ПДД,і відшкодування не впливає на міру стягнення.

Да в так не больших ДТП нужно всегда (если все ясно и все со всем согласны) самостоятельно все решать! Не вызывать ГОБЛИНОВ! Иначе, как минимум, заберут права + минимальный штраф 340грн, и если не прав, всеравно возмещать ущерб самому (ту же франшизу)!!! Так что при не больших ДТП, гайцы-враги!

_________________
Вор должен сидеть в тюрьме!
Нарушающих законы инспекторов - в зоопарк к зёбрам!!!

Согласен и это было первым что я предложил, но потерпевшая сторона настояла т.к. предположил что повреждения могут быть более серьезными чем царапина на бампере и решил перестраховаться. Тут уже не мне решать, хотя я бы на его месте при таком же раскладе договорился бы на месте.
Зы возврат франшизы это личная инициатива.

Может она конечно и личная! Но она и совпадает с законом!!! Ну если тебя признают виновным! страховая не выплычивает ему сумму франшизы, и он должен сам ее компенсировать, но так как признают тебя виновным, то это дело переходит уже в твои полномочия по компенсации франшизы!

_________________
Вор должен сидеть в тюрьме!
Нарушающих законы инспекторов - в зоопарк к зёбрам!!!

В суде часто помогает то что гражданин самостоятельно решил расчитаться и начал суетиться. Съезжать можно на гололед(по требованиям дорожники должны чистить спустя, ели не ошибаюсь, 8 часов) если об этом сказано в протоколе.
Вам нужно работать на "... в сложившейся аварийной обстановке водитель ТС действовал в соответствии с правилами, но не имел технической возможности предотвратить ДТП...", но для этого необходимо будет проводить автотехнику, а для нее всегда не хватает исходников потому как рядовые ГАЙцы ввиду своей повальной лени и нередко тупости банально не собирают необходимых данных. В таком случае на поставленный вопрос автотехник ответит - недостаточно данных
Правда если получится то владелец второй бибики окажется в пролете.
Пришлите в личку копию схемы и если можно пояснения обоих участников ДТП.

МедвеД
ну и получится автотехничка больше штрафа+франчиза.
и по моему при несоблюдение дистанции автотехничка не проводится.

автотехника определяет возможности и должные действия водителя/водителей ТС в сложившейся ситуации.
Бывают случаи когда тупо бьют в зад, и при этом не виновны
Все зависит от того что сказали погонщики колесниц в своих показаниях. И если в заключении сказано о том, что не мог избежать столкновения и действовал в соответствии с требованиями ПДД, но навряд ли судья будет спорить. Разумеется если заключение составлено вменяемым специалистом.

Что касается данной ситуации - не совсем понятно написано, можно по разному трактовать некоторые моменты, необходима схема и пояснения, но вероятнее всего вина водителя задней машины.