пішохід писал(а):
а тепер це треба розібрати
є порушення пдр.....є нанесена шкода склад 124......
як немає складу і закривають по 247 суддя куплений....
Нарушение есть, иначе не было бы ДТП. Вопрос только какого пункта правил. Кларус обвиняют в неправильном перестроении по полосам. А полос там 1. Значит не подходит. Здесь надо было оформлять на другого из за не соблюдения дистанции, интервала и скорости. Поэтому суд правильно пришел к выводу, что ехавший впереди невиновен. Единственный, кто может сказать кто виновен в ДТП - это суд. Все остальные - прокуратура, ГАИ, дружинники, соседи, товарищи - это все их личное мнение. И мне не обязательно говорить, куда это мнение засовывается. Вообще тут просматривается незаконность прокуратуры. Отказной материал должен был быть признаным нечинним, т.к. не соответствует процессуальным нормам, а именно: В отказном материале надо написать, почему в данном случае не возбуждается уголовное дело (нет повреждений средней тяжести) и вывод про то, что отказать в возбуждении. И все!!! УПК не предусматривает ни чего другого. В уголовном суде этот отказной был бы в корзине. Ст. 199 УПК предусматривает, что если прокурор, при подгатовки отказного обнаружил админ ответственность, он должен подготовить бумагу на ГАИ и направить им на рассмотрение, а не самому этим заниматься и потом грузить ГАИ своими мыслями. Гаи, согласно их приказа, заверенного в Минюсти, дается до 1 месяца для проведения проверки, назначения экспертиз и потом они составляют протокол и шлют в суд. Здесь полно процессуальных нарушений прокурора, ГАИ и судьи впринципе (не фиг рассматривать то, что подлежит закрытию). Вопрос о виновности фактически должен был решаться в гражданском суде, что сейчас и происходит. А во-вторых, представь, что если в тебя сзади въедет автомобиль и на тебя начнут оформлять протокол. Как тебе это понравится? А по поводу урвать деньги, я думаю, что если бы события повернулись иначе, на ущерб подал бы другой водитель. Такова жизнь.
Вход
FAQ
Поиск
