Текущее время: 26 фев 2025, 07:51

Часовой пояс: UTC + 2 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 94 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 17 дек 2009, 16:48 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 10 авг 2009, 08:16
Сообщений: 427
Откуда: Херсон
олег алексеевич писал(а):
Фарлавъ
ідпс повинен доказати правомірність своїх дій,при розгляді адмінсправи і винесенні постанови,згідно НПА і ЗУ України.


я невнимательно читал предидущий пост.. мы доказываем одно и тоже)


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 18 дек 2009, 10:34 
Не в сети
Новобранец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 22 окт 2009, 16:16
Сообщений: 64
Откуда: Донецк
Гигабайт писал(а):
Otaman писал(а):
Встречались такие судьи))), я им говорил: "Меня обвиняют, вот пусть и доказывают!" Презумпция невиновности! ст. 62 КОНСТИТУЦИИ УКРАИНЫ!!! И затыкались...

"Злочин", о котором идет речь - это уголовное преступление. И написано, что никто не может быть подвержен уголовному наказанию без доказательства вины. В нашем случае - это административное правонарушение, а значит - презумпция невиновности к нему не относится.
Но в 71-й статье четко сказано кто должен что доказывать. Поэтому пусть ГАИшник и доказывает что и как было.

Нет уж! Вот снег сойдет, покажу решение по админке с этой самой статьёй!


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 18 дек 2009, 14:29 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 01 дек 2009, 22:09
Сообщений: 122
Откуда: АР КРЫМ
На сайте Высшего административного суда есть] Інтерв’ю Голови Вищого адміністративного суду України Олександра Пасенюка в газеті Верховної Ради України "Голос України" где он говорит
"В адміністративному процесі існує також презумпція винуватості, коли відповідач — орган державної влади, місцевого самоврядування, службові або посадові особи мають довести в суді, що не порушували прав громадян."

http://www.vasu.gov.ua/ua/imp_sub.html?_m=publications&_t=rec&id=571


Так же есть не одно решение с такой формулировкой

"В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, на думку суду, є недоведеним."

вот пример из реестра:

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/5101608

_________________
http://www.antigai.at.ua- ЗАЩИТА ПРАВ ВОДИТЕЛЕЙ


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 18 дек 2009, 15:30 
Не в сети
Новобранец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 22 окт 2009, 16:16
Сообщений: 64
Откуда: Донецк
Вот это по нашему! А то пишут тут)


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 22 фев 2010, 18:04 
Не в сети
Новобранец

Зарегистрирован: 22 фев 2010, 17:45
Сообщений: 33
Откуда: Запорожье
Авто: Сенс 1,3
Город: Запорожье
Друзья дайте совет. Я проехал перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора. Когда увидел что он мигает не стал тормозить - оставалось метров 50 плюс скользкая дорога, а дальше подьем небольшой, проехал как я видел точно на зеленый. Через метров 400 -500, там такой открытый поворот - просматривается, тормознули гаишники. Представился, проверил документы и говорит Вы проехали на желтый свет, а это нарушение 425 грн. Если у него нет ни фото ни видио, но гаишников было трое реально ли опротестовать такой протокол и доказать что прав? Просто за рулем буквально неделю..

Можно ли аргументами не доводить дело до протокола, что правильно сказать?

Если предлагает заменить проезд на желтый свет остановкой на "остановке общественного транспорта" и соответственно 255 грн стоит ли соглашаться если знаеш что прав?

Заранее спасибо за ответ!

_________________
Своей внимательностью на дорогах мы не только сохраним свою жизнь, но и уменьшим левые доходы Гайцев.[b]


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 22 фев 2010, 18:08 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 01 дек 2009, 22:09
Сообщений: 122
Откуда: АР КРЫМ
Undiiy писал(а):
Если предлагает заменить проезд на желтый свет остановкой на "остановке общественного транспорта" и соответственно 255 грн стоит ли соглашаться если знаеш что прав?


ЕСЛИ предлагает сам знает что не прав!!!!

НИКОГДА, повторюсь, НИКОГДА не соглашайтесь на замену статьи (нарушения). ГАЕц знает что не прав и пытается хоть что-то сорвать!!!
всегда пишите С ПРОТОКОЛОМ НЕ СОГЛАСЕН, НИЧЕГО НЕ НАРУШАЛ!!!!!!

_________________
http://www.antigai.at.ua- ЗАЩИТА ПРАВ ВОДИТЕЛЕЙ


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 22 фев 2010, 18:15 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 01 дек 2009, 22:09
Сообщений: 122
Откуда: АР КРЫМ
-что Вы написали в протоколе???????????????

а по поводу Вашего вопроса вот:

"Згідно пункту 8.11. Правил Дорожнього Руху України водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

А ВЫ ЕХАЛИ НА ЗЕЛЕНЫЙ!!!!!!!!!!!!!!!

Доказательств обратному НЕТ!!!!

_________________
http://www.antigai.at.ua- ЗАЩИТА ПРАВ ВОДИТЕЛЕЙ


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 22 фев 2010, 19:39 
Не в сети
Новобранец

Зарегистрирован: 22 фев 2010, 17:45
Сообщений: 33
Откуда: Запорожье
Авто: Сенс 1,3
Город: Запорожье
Спасибо я как дома правила прочел, приблизительно так и понял что надо было на этот пункт ссылаться. Или пытаться доказать что при такой скорости я б эти 50 м проехал бы быстрее 5 сек (пока мигает зеленый)
А так еще неделю не отъездил и такой случай, ну впредь умнее буду :-(
Вывод правила нужно знать лучше инспектора, что уметь спорить.

_________________
Своей внимательностью на дорогах мы не только сохраним свою жизнь, но и уменьшим левые доходы Гайцев.[b]


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 22 фев 2010, 19:49 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 10 окт 2009, 11:22
Сообщений: 442
Откуда: (Киевская обл.)
Авто: Kia Ceed SW
Город: Украинка
Вспоминаем определение термина «перекресток». Цитируем п.1.10 ПДД*: «перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, границей которого являются воображаемые линии между началом закруглений краев проезжей части каждой из дорог».
Выделяем для себя очень важный момент формулировки - воображаемые линии.
ПОМНИТЕ! Вы находитесь на перекрестке не с момента выезда на полосы поперечного движения, а с момента пересечения воображаемой линии, проведенной вами между закру-глениями краев проезжей части!
Почему это важно? Во-первых, вы не должны допустить иного рода нарушения. Ведь согласно п. 16.8 ПДД*\ водитель, выехавший на перекресток на разрешающий сигнал, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигнала светофора на выезде. Исключения - наличие там стоп-линий. Это означает, что если при выезде на перекресток (пересекли воображаемые линии или стоп-линию) вы заметили изменение сигнала светофора, - вы обязаны продолжить движение через перекресток и освободить его. Иначе вам грозит наказание за нарушение п. 16.8 ПДД, хотя формально вы и проехали перекресток на красный свет. На правильном понимании термина «перекресток» будет построена ваша защита в поединке с сотрудниками ГАИ в суде.
Как правило, сотрудники ГАИ располагаются за перекрестком и уже там останавливают водителей, нарушивших, по их мнению, правила проезда этого перекрестка. В таких условиях инспектор ГАИ вообще не может точно определить, пересек ли автомобиль воображаемую линию границы перекрестка или находящуюся там стоп-линию в момент смены сигнала светофора. Водитель всегда имеет возможность определить местоположение своего транспортного средства более точно.
При этом водитель, по сути, определяет сам, будет ли в таком случае торможение экстренным или нет, может ли он остановиться без применения экстренного торможения? Это
зависит от целого ряда параметров: категории, типа и характеристик транспортного средства, его загрузки, состояния дороги и т.п. Более того, п. 12.9 ПДД* вообще запрещает водителю прибегать к резкому торможению, кроме одного единственного случая - когда без этого невозможно предотвратить ДТП. Само по себе резкое торможение тоже может послужить причиной ДТП.
Совет
1) Перед рассмотрением дела в суде, лучше всего заранее, заказной почтой направляйте в суд ходатайство об истребовании из соответствующих служб планов данного перекрестка с указанием ширины проезжих частей, тротуаров и т.п. И еще -о вызове в заседание инспектора, составившего протокол.

2) Во время судебного заседания попросите инспектора ГАИ указать на схеме перекрестка место, где он стоял, и место, где находилось ваше транспортное средство в момент «нарушения». Потом, с учетом обозначенных на схеме размеров, попросите определить расстояние между этими точка
ми. Как показывает опыт, это расстояние практически никогда не бывает меньше 30-40 метров. А значит, это зародит у судьи сомнение в том, что инспектор на таком расстоянии точно определил, пересек ли автомобиль границу перекрестка в момент переключения сигнала светофора можно всегда. Утверждение инспектора, что в момент переключения сигнала светофора водитель еще не выехал на перекресток, может являться только его личным предположением. Постановление же суда, в соответствии со Ст. 62 Конституции, должно базироваться исключительно на точных данных, а не на предположениях.
Удачи

_________________
Без ворогів можна в світі як-небудь прожити. А ці добрі люди найдуть тебе всюди. І на тім світі, добряги,тебе не забудуть.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 22 фев 2010, 20:20 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 12 янв 2010, 17:32
Сообщений: 226
Откуда: Кировоград
Авто: Соболь
Вот на рисунке граници перекрестка
http://storeimg.org.ua/img/4p9fg5wg6pojztj.jpg

_________________
В ГАИ мало идиотов- но они раставлены так что попадаются при каждой остановке


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 22 фев 2010, 20:51 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 25 авг 2009, 14:39
Сообщений: 100
Откуда: Донецк
schevchenko - всё правильно, вот только инспектора всегда говорят, что проехал на желтый (в лучшем случае) - сам не раз сталкивался, и вот с этим тяжеловато бороться...

По поводу 50м - 5 секунд - скорость 36км/ч=36000м : 3600с=10м/с - запоминаем, и в следующий раз преподаём гаишнику урок арифметики - я однажды на участке с двумя светофорами двум прапорщикам доказал, что если я въехал под первый на мигающий зелёный, то под второй на красный я мог приехать только на черепахе...


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 23 фев 2010, 09:49 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 11 июл 2009, 15:08
Сообщений: 197
Откуда: Украина (Полтава)
"Арифметика" тут должна быть такая:
Цитата:
Не згоден.
Проїхав на дозволяючий сигнал світлофору.

И никаких там "жёлтых/красных/голубых".
Это пусть гаец потом доказывает и подкрепляет свои "доказы" аргументами.
ИМХО, если гаец уж начал писать протокол, то ты его правильно заполни (так, как это "выгодно" для тебя).
И не нужно ходить в гайцовые машины, сиди и пиши в своей, думай как написать правильно и толково.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 23 фев 2010, 11:32 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 19 фев 2009, 12:50
Сообщений: 5157
Откуда: Киев
Авто: AUDI A6 2.5TDI
Город: Киев
+1
землячек, в точку!

_________________
VW Golf III 1.9D
AUDI A6 2.5TDI


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 24 фев 2010, 21:52 
Не в сети
Новобранец

Зарегистрирован: 15 ноя 2009, 23:55
Сообщений: 47
Сегодня было очередное заседание, ГАИшник не явился опять, без него не стал рассматривать. До этого было "уточнення позовної заяви" дописал в ответчики ГАИшника. От ГАИ вообще ни каких ответов в суд не поступало.
Сегодня сам поехал на почту отправил повестку заказным, потом подъеду еще в ГАИ передам в канцелярию повестку.
Я вот думаю избрать такую стратегию: "Согласно пункта 1.6 розпоряжения №466 ИДПСник не имеет права состовлять протокол без доказательства вины или достаточных доказательств того что водитель транспортного средства совершил нарушение ПДД, капитан милиции ХХХХХХХХХХХ нарушил этот пункт, ни каких доказательств моей вины в материалах дела нет, следовательно принцыпу презумции невиновности, действующего в административном праве, все сомнения в виновности лица, которое привлекаеться к ответственности, толкуеться в её пользу. Недоказанная вина приравниваеться к невиновности. На основание этого прошу отменить постановление № ХХХХХХХХ"
Уважаемые профессионалы права прошу вашей помощи, как лучше поступить и правильна ли моя стратегия? Меня предупредили что 3 раз будут рассматривать вне зависимости будет ГАИшник или нет.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 24 фев 2010, 22:56 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 14 авг 2009, 10:55
Сообщений: 717
Откуда: Луганск
Цитата:
следовательно принцыпу презумции невиновности, действующего в административном праве

а есть в админке ваще такой принцип?
выше правильно писали, что он к уголовному праву относится.
но т.к. я не юрист, да и просто человк - то склонен к ошибкам!

_________________
"Береженного - Бог бережет!" - сказала монашка, надевая презерватив на свечу...


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 94 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 28


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти: