Начальнику управління МВС України у Волинській області
генерал-майору міліції Щуру Богдану Володимировичу
43025, м.Луцьк, вул.Винниченка, 11

копія:
Начальнику Шацького РВ УМВС України
підполковнику міліції Влащуку Петру Павловичу
44000, Волинська обл., смт Шацьк,
вул.Шковороди , 29


СКАРГА


Я, Левицький Максим Георгійович, 18 липня 2012 року о 9 годині 58 хвилин рухався автодорогою Т-03-02 Любомль – Шацьк - Піща на автомобілі Чері Амулет д/н АС6722АХ. На так званому «посту екологічного контролю» поблизу урочища «Венське» мене за допомогою жезлу зупинила людина в формі співробітника міліції. На мою вимогу пред'явити службове посвідчення - реакція була взагалі неадекватна: він дістав документ із кишені, проте ознайомитися із ним можливості не надав. На моє прохання дати мені можливість ознайомитися із посвідченням він у грубій формі висловив вимогу припинити відеофіксацію. Я заперечив щодо цього і сказав, що камеру не вимкну. Тоді старший прапорщик сказав «Ну то всьо…» і пішов від мого автомобіля, не побажавши мені «Щасливої дороги».
Повний відеозапис описаної ситуації знаходиться в мережі інтернет за адресою http://www.youtube.com/watch?v=Sh4T2qy-YyQ.


ПРОШУ
1. Провести повну та всебічну перевірку викладених фактів.
2. З'ясувати і повідомити мені прізвище та посаду особи, що чергувала на «посту екологічного контролю» поблизу урочища «Венське» на автодорозі Т-03-02 Любомль – Шацьк - Піща 18 липня 2012 року о 9 годині 58 хвилин.
3. Притягнути вказаного працівника міліції до дисциплінарної відповідальності за безпідставну зупинку мого транспортного засобу та порушення Закону України «Про міліцію» ст..5.
4. Донести до особового складу про недопустимість порушення Законів України.






13.09.2012 Левицький М.Г.

Прокурору Волинської області
Парака А.А.
43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 15

СКАРГА


Я, Левицький Максим Георгійович, 18 липня 2012 року о 9 годині 58 хвилин рухався автодорогою Т-03-02 Любомль – Шацьк - Піща на автомобілі Чері Амулет д/н АС6722АХ. На так званому «посту екологічного контролю» поблизу урочища «Венське» мене за допомогою жезлу зупинила людина в формі співробітника міліції. На мою вимогу пред'явити службове посвідчення - реакція була взагалі неадекватна: він дістав документ із кишені, проте ознайомитися із ним можливості не надав. На моє прохання дати мені можливість ознайомитися із посвідченням він у грубій формі висловив вимогу припинити відеофіксацію. Я заперечив щодо цього і сказав, що камеру не вимкну. Тоді старший прапорщик сказав «Ну то всьо…» і пішов від мого автомобіля, не побажавши мені «Щасливої дороги».
Своїми діями вказана особа безпідставно і суттєво обмежила мене у моїх правах:
1) право на свободу пересування, гарантоване мені ст. 33 Конституції України
2) право знати причину зупинки і суть скоєного правопорушення (п.21-1 ст.11 Закону України «Про міліцію»)
3) право на повагу до мене (ст. 28 Конституції України, ст.ст. 3, 5 Закону України «Про міліцію»)
4) право на інформацію (ст. 5 Закону України «Про інформацію», ст.ст. 3, 5 Закону України «Про міліцію»).
Проте найголовнішим є порушення базового принципу діяльності, визаченого ст. 19 Конституції України, згідно якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Своїми діями вказана посадова особа значно похитнула довіру до працівників міліції (адже хто як не вони повинні захищати мої Конституційні права як громадянина України), чим завдала мені глибоких душевних страждань та похитнула мою віру у верховенство права, що декларується статтею 8 Конституції України.
Повний відеозапис описаної ситуації знаходиться в мережі інтернет за адресою http://www.youtube.com/watch?v=Sh4T2qy-YyQ .
За вказаним інцидентом мною було подано інформаційний запит до Шацького РВ УМВС України від 13.08.2012 року (додаток 1), в якому я просив надати відповідь зокрема на таке питання: «Чи було вчинене старшим прапорщиком міліції Троцюком Богданом Федоровичем порушення п.8.8 Правил дорожнього руху в частині використання ним жезла для зупинки транспортних засобів?».
У відповіді на мій запит за номером 4581 від 20.08.2012 року (додаток 2) начальник Шацького РВ УМВС Я.А. Москалюк вказує на те, що «Використання жезлу у відповідності до п.8.8. ПДР України відноситься тільки для подачі сигналів регулювальником (коли посадова особа ДАІ чи військової інспекції безпеки дорожнього руху проводить регулювання руху на перехресті чи в інших обставинах і не зупиняє транспортні засоби)».
Не погоджуючись із таким трактуванням ПДР України, я звернувся за тлумаченням вказаного пункту Правил дорожнього руху до Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС України (інформаційний запит – додаток 3), у відповіді на який листом Л-122зі від 26.09.2012 року (додаток 4) мене було повідомлено, що «…жезл використовується тільки працівниками підрозділів Державтоінспекції та військової інспекції безпеки дорожнього руху. Використання жезлу регулювальника працівниками інших підрозділів міліції законодавством заборонено».
Таким чином, листом №4581 від 20.08.2012 року начальником Шацького РВ УМВС Я.А. Москалюком мені було свідомо надано інформацію, що не відповідає дійсності, за що відповідно до ст. 212-3 КУпАП передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу на посадових осіб в сумі 425-850 грн.
Окрім того, в діях старшого прапорщика міліції Троцюка Б.Ф. вбачаються ознаки перевищення влади та службових повноважень, за що передбачена відповідальність ст.365 Кримінального кодексу України


ПРОШУ
1. Провести повну та всебічну перевірку викладених фактів.
2. Притягнути до відповідальності осіб, винних у вчиненні вказаних правопорушень.
3. Донести до особового складу про недопустимість порушення Законів України.

Начальнику управління МВС України у Волинській області
генерал-майору міліції Щуру Богдану Володимировичу
43025, м.Луцьк, вул.Винниченка, 11

копія:
Начальнику Шацького РВ УМВС України
підполковнику міліції Влащуку Петру Павловичу
44000, Волинська обл., смт Шацьк,
вул.Шковороди , 29


СКАРГА


Я, Левицький Максим Георгійович, 18 липня 2012 року о 9 годині 58 хвилин рухався автодорогою Т-03-02 Любомль – Шацьк - Піща на автомобілі Чері Амулет д/н АС6722АХ. На так званому «посту екологічного контролю» поблизу урочища «Венське» мене за допомогою жезлу зупинила людина в формі співробітника міліції. На мою вимогу пред'явити службове посвідчення - реакція була взагалі неадекватна: він дістав документ із кишені, проте ознайомитися із ним можливості не надав. На моє прохання дати мені можливість ознайомитися із посвідченням він у грубій формі висловив вимогу припинити відеофіксацію. Я заперечив щодо цього і сказав, що камеру не вимкну. Тоді старший прапорщик сказав «Ну то всьо…» і пішов від мого автомобіля, не побажавши мені «Щасливої дороги».
Повний відеозапис описаної ситуації знаходиться в мережі інтернет за адресою http://www.youtube.com/watch?v=Sh4T2qy-YyQ .


ПРОШУ
1. Провести повну та всебічну перевірку викладених фактів.
2. З'ясувати і повідомити мені прізвище та посаду особи, що чергувала на «посту екологічного контролю» поблизу урочища «Венське» на автодорозі Т-03-02 Любомль – Шацьк - Піща 18 липня 2012 року о 9 годині 58 хвилин.
3. Притягнути вказаного працівника міліції до дисциплінарної відповідальності за безпідставну зупинку мого транспортного засобу та порушення Закону України «Про міліцію» ст..5.
4. Донести до особового складу про недопустимість порушення Законів України.






13.09.2012 Левицький М.Г.

Міністерство внутрішніх справ України
вул. Академіка Богомольця, 10
м. Київ
01601
від Левицького Максима Георгійовича
м-н Шахтарський, 33, кв. 72
м. Нововолинськ
Волинська область
45400


ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЗАПИТ

Відповідно до ст. 5 ЗУ „Про інформацію”, кожен має право на інформацію, що передбачає можливіть вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Відповідно до ч.2 ст. 11 ЗУ „Про інформацію”, кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто,_крім_випадків,_передбачених_Законом.
Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні звернення або особисто звертатись до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичним особам та посадових і службових осіб цих органів, що зобов"язані розглянути звернення і дати обгрунтовану відповідь у встановлений законом строк. Відповідно до ст. 10 Закону України "Про інформацію" право на інформацію забезпечується зокрема: обов"язком органів державної влади, а також оганів місцевого і регіонального самоврядування інформувати про свою діяльність та прийняті рішення. Згідно ст. 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядники інформації зобов"язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації. Та відповідно до ст. 20 Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. Відповідно до ст. 212-3 КУпАП, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб в сумі_425-850_грн.

Останнім часом почастішали випадки зупинки транспортних засобів співробітниками міліції, що не належать до Державної патрульної служби ДАІ за допомогою сигналів, які подаються жезлом.
З цього приводу мною було подано інформаційний запит до Центру безпеки руху
та автоматизованих систем при МВС України (додаток 1), у відповіді на який листом №45/Л-122зі від 26.09.2012 Начальником Центру Будником С.І. мене було повідомлено про наступне: «Відповідно до вимог пункту 8.8 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, жезл використовується тільки працівниками підрозділів Державтоінспекції та військової інспекції безпеки дорожнього руху. Використання жезлу регулювальника працівниками інших підрозділів міліції законодавством заборонено».
Керуючись вищевказаним та ст.ст. 9,10,32,33 ЗУ "Про інформацію", ст.ст. 3,4,5,10,14 ЗУ "Про доступ до публічної інформації", прошу письмово надати вичерпну відповідь на такі питання:
1. Чи застосовуються дисциплінарні стягнення до співробітників міліції, що не належать до підрозділів Державтоінспекції у випадку доведеності використання ними жезлу регулювальника у своїй діяльності?
2. Чи мають місце ознаки перевищення влади та службових повноважень співробітниками міліції, що не належать до підрозділів Державтоінспекції у випадку доведеності використання ними жезлу регулювальника у своїй діяльності??


05.12.2012 ___________________ Левицький М.Г.

Міністерство внутрішніх справ України
вул. Академіка Богомольця, 10
м. Київ
01601
від Левицького Максима Георгійовича
м-н Шахтарський, 33, кв. 72
м. Нововолинськ
Волинська область
45400


ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЗАПИТ

Відповідно до ст. 5 ЗУ „Про інформацію”, кожен має право на інформацію, що передбачає можливіть вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Відповідно до ч.2 ст. 11 ЗУ „Про інформацію”, кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто,_крім_випадків,_передбачених_Законом.
Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні звернення або особисто звертатись до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичним особам та посадових і службових осіб цих органів, що зобов"язані розглянути звернення і дати обгрунтовану відповідь у встановлений законом строк. Відповідно до ст. 10 Закону України "Про інформацію" право на інформацію забезпечується зокрема: обов"язком органів державної влади, а також оганів місцевого і регіонального самоврядування інформувати про свою діяльність та прийняті рішення. Згідно ст. 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядники інформації зобов"язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації. Та відповідно до ст. 20 Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. Відповідно до ст. 212-3 КУпАП, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб в сумі_425-850_грн.

Останнім часом почастішали випадки вимоги від працівників міліції про припинення відео фіксації у випадку її проведення під час спілкування співробітників міліції із громадянами, у тому числі при здійсненні працівниками міліції заходів, пов’язаних з охороною громадського порядку та при зупиненні транспортних засобів. На обґрунтування своїх вимог, працівники міліції, як правило, посилаються на ст.307 Цивільного Кодексу України та ст. 11 Закону України «Про державну службу».
Проте, у рішенні Конституційного Суду України від 20.01.2012 року зазначено наступне: «перебування особи на посаді, пов’язаній зі здійсненням функцій держави або органів місцевого самоврядування, передбачає не тільки гарантії захисту прав цієї особи, а й додаткові правові обтяження. Публічний характер як самих органів – суб’єктів владних повноважень, так і їх посадових осіб вимагає оприлюднення певної інформації для формування громадської думки про довіру до влади та підтримку її авторитету у суспільстві.
Парламентська Асамблея Ради Європи у своїй Резолюції від 25 грудня 2008 року № 1165 (1998) (далі – Резолюція № 1165) вказала, що публічні особи повинні усвідомлювати, що особливий статус, який вони мають у суспільстві, автоматично збільшує рівень тиску на приватність їхнього життя (пункт 6). Згідно із законодавством України не належать до інформації з обмеженим доступом, зокрема відомості про незаконні дії органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб».
Таким чином, на співробітники міліції як представників органів влади накладаються додаткові правові обтяження стосовно приватності їх життя, оскільки вони знаходяться на публічній службі. Законом України «Про доступ до публічної інформації» прямо передбачене право громадянина збирати у будь-який не заборонений законом спосіб інформацію про дії суб’єктів владних повноважень. А відтак, перебуваючи на службі, працівник міліції не може скористатися ст.307 Цивільного Кодексу України, оскільки заборона відео зйомки є прямим порушенням вищенаведених норм права.
Керуючись вищевказаним та ст.ст. 9,10,32,33 ЗУ "Про інформацію", ст.ст. 3,4,5,10,14 ЗУ "Про доступ до публічної інформації", прошу письмово надати вичерпну відповідь на такі питання:
1. Чи має право працівник міліції вимагати припинення відео фіксації спілкування із громадянином у тому числі при здійсненні працівниками міліції заходів, пов’язаних з охороною громадського порядку та при зупиненні транспортних засобів?
2. Чи мають місце ознаки перевищення влади та службових повноважень співробітниками міліції у випадку такої заборони?
3. Чи може бути припинення відео фіксації обов’язковою умовою виконання працівником міліції законних вимог громадянина України (наприклад, дати ознайомитись із службовим посвідченням)?


05.12.2012 ___________________ Левицький М.Г.