Написал...парни,если вдруг вам попадеться страховая ИНкомстрах...єто все

_________________
Массы никогда не знали жажды истины. Они требуют иллюзий, без которых они не могут жить

Дончанин
попробуй поштормить их через главный офис, можно так же им запрос кинуть по срокам

_________________
http://www.youtube.com/user/911MAXX

Да буду пробовать...так как тут в филиале,они епанутые на голову..я это уже понял,да и страховая с негатив историей...

_________________
Массы никогда не знали жажды истины. Они требуют иллюзий, без которых они не могут жить

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .

Инкомстрах уверен в том, что долги отдают только трусы. Этому правилу и следуют.


на правах оффа:

Как относитесь к получению денег на ремонт, в случае проблемных выплат по гражданке, при помощи исков к виновнику ДТП о возмещении ущерба? Ну а последние пускай в порядке регресса возятся со своей СК?

Так если следовать логике наших законов, то виновный в дтп при наличии страховки и ущерба до 50 000, вроде как и лицо неподсудное? Или как?

По логике, и смыслу страхования ответственности вроде как да. Но там что то было в ГК. (сейчас нет возможности поискать).

Да ничего там нет.
Иск подаете к кому хотите (или к виновнику или к страховой!)
А как они расходиться будут - (регресс, суброгация, и т.п.), Вас вообще не должно вволновать!

_________________
Я Вас плохому не учу, я только подсказываю как можно делать нехорошо!
О95 два 848О6 ноль (с 9:оо до 22:оо, в другое время звонить только в самых крайних случаях

К страховой то понятно. А к виновнику с чем обращаться? По логике, он полис покажет, и скажет о том что застрахован, а потому все вопросы в СК. В том числе и по части невыплаты возмещения. По своему он будет прав. Закон обязует страховаться, и виновник ДТП выполнил его требования. Ну, а то что страховая оказалась шараш-конторой, это как бы проблема Госфин и прочих контролирующих. Как то так. Мне так кажется, но хотелось бы разобраться.

так и есть и по другому пока ни как

_________________
На куя нам каратэ- когда у меня есть ТТ

Народ, Вы вообще в курсе, или ВЫ пишите просто чтобы писать?!
А с чем обращаться в суд на старховую? Она Ваши права как то нарушила? (суд защищает нарушенные ПРАВА!)
Вот виновкник, тот ДА, нарушил, принес вам ущерб (материальный, моральный и т.п.).
А еще есть решение суда по 124 КУпАП, где написано что виновник (не страховая) ВИНОВЕН!. А страховая то тут при чем?! Не выплатила деньги? Ну и что, она ж ущерб не наносила! А разговоры "он покажет полис" - это уровень, простите, детского сада!

Вообщем если у Вас спор ради СПОРА, то я отключаюсь, если есть КОНКРЕТНЫЙ вопрос, то велкам!

ПС: если нужна помощь, то есть некоторая практика

_________________
Я Вас плохому не учу, я только подсказываю как можно делать нехорошо!
О95 два 848О6 ноль (с 9:оо до 22:оо, в другое время звонить только в самых крайних случаях

Ок. Конкретная и достаточно распространенная ситуация.
Страховая виновника при наличии законных оснований не осуществляет выплату потерпевшей стороне. Почему не осуществляют - да тупо игнорят все.
Пострадавший обращается с иском к виновнику, а далее уже в зависимости от того на чьей стороне находишься.
Либо утверждаешь о том, что все что положено по закону выполнил(застраховался, уведомил, оформил ДТП и подал документы) и все вопросы по невыплате (читай по соблюдению и выполнению требований законодательства) СК стоит задавать этой самой компании и контролирующим органам. Поскольку страхование обязательное и застраховавшись я выполнил обязательные требования. Все баста! И в суд обращаться всвязи с невыполнением СК требований ЗУ в части возмещения ущерба.

Либо второй вариант. Я потерпевший, мне нанесен ущерб водителем признанным виновником в ДТП. А ущерб подлежит возмещению согласно того же законодательства. Вы мне деньги отдайте, а со своей СК трахайтесь как хотите.(типа, нужно в нормальных страховаться, а не экономить). Тоже в логике не отказать. В суд обращаться с целью взыскания причиненного ущерба.

И один судья поддерживал первый, а другой второй вариант. В разных, но сходных случаях. Полные пакеты документов собраны, но СК просто не платят.

Конкретные примервы есть? (нужно изучать предмет иска, кто ответчик и т.п.)

_________________
Я Вас плохому не учу, я только подсказываю как можно делать нехорошо!
О95 два 848О6 ноль (с 9:оо до 22:оо, в другое время звонить только в самых крайних случаях

Исков и решений нет, т.к. к этим случаям я имел косвенное отношение(вызывали в качестве выезжавшего на место ДТП), и давал пояснения по мех-му ДТП и повреждениям ТС. Но суть была в след: Полный пакет документов собран, решения судов о признании виновным в ДТП переданы в СК. Страховые не платят. В первом случае интертрансполис(14 месяцев), во втором украинский страховой дом(почти 2 года).

В одном случае судья говорил о том что чел выполнил все требования ЗУ, а следовательно все вопросыпотерпевшего должны быть к СК. В другом рассказывал о том, что "плохая" СК(игнорящая ЗУ) это проблема того кто ее выбрал.

Проблема на самом деле достаточно распространенная.

Простите, но это разговор уровня детского сада! Тем более судья не говорит, а пишет (в судебных решениях).
Дайте конкретные судебные решения, и будем анализировать!

_________________
Я Вас плохому не учу, я только подсказываю как можно делать нехорошо!
О95 два 848О6 ноль (с 9:оо до 22:оо, в другое время звонить только в самых крайних случаях