Вот это как раз наглядный пример того, чего не надо покупать и, тем более возить с собой! Изучайте всегда первоисточники нормативных актов.
Четко же прописано в ст. 126 КУоАП:

_________________

Езжу с 1989 года.
Штрафов - 1 (развод на ТО в до-Дорожно-Контрольную эру)
Взяток - 0 (хрен им!)
Аварий - 0 (тьфу-тьфу-тьфу)

А вот гайцы-то так не считают, что "НЕЗАКОННОЙ". Или, думаете, он после просмотра видео стукнет себя по лбу и скажет: "Блин, я же незаконно вас остановил! Документы проверять не стану. Счастливого пути!" Что-то такого мне на форуме не попадалось. Любой гаец свято уверен, что ЛЮБАЯ его остановка - ЗАКОННА!

_________________

Езжу с 1989 года.
Штрафов - 1 (развод на ТО в до-Дорожно-Контрольную эру)
Взяток - 0 (хрен им!)
Аварий - 0 (тьфу-тьфу-тьфу)

Здесь все просто.
Достаточно почитать для начала ПДД - свод правил, которые обязан знать и выполнять каждый участник дорожного движения.

2.4. На вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:
а) передати для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;
б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; ( Підпункт «б» пункту 2.4 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 395 від 22.04.2009 )
в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав.

Это значит, что если нас останавливает мент - мы сперва останавливаемся. Если спрашивает документы - предъявляем.
А потом уже все остальное.
Если мент будет где-то неправ - потом напишем на него жалобу куда надо. Для этого, после выполнения требования об остановке, прежде чем предъявлять свои документы, вежливо просим мента предъявить свои. И запомнить/записать ФИО, звание, должность, подразделение, номер нагрудного знака.
Но сперва - выполним ВСЕ, что мы обязаны.

95% случаев, когда меня стопили без явной на то причины (машина у меня приметная просто) - заканчивались пожеланием счастливого пути, опосля того как я вежливо интересовался данными инспектора и причиной остановки. Разумеется, документы у меня в порядке.
Если явно нарушил - там уже иной расклад, само собой

_________________
Давно я не бачив такої краси - валялися кимось побиті мєнти. Чудові тут мабуть були бої... якеж то є щастя - відп**дить ДАІ

Lambert, ты тему эту ваще читал???

немного флуда:
а что вообще обозначает слово "передать"???
предьявить понятно - показать ="пред-явить"
передать вообщето єто не дать/дать подержать,
а дать подержать через третьи руки - передать.
======================
водитель может иметь при себе доки, предьявить, а если инспектора не устраивает передать - допустим в участке, в суде, и т.д.
сроки передачи документа неоговоренны законодательством
откуда я знаю мыл ли он руки?

Была ли у кого-то судебная практика? Как Фемида трактует эту коллизию?

_________________
Закон есть закон, сколько бы его ни нарушали!
Мой видеорегистратор - телефон
на базе OS Belle с программой SymDVR

Что-то Вы уже совсем к словам цепляетесь))))

А вот интересно, имею ли я право сфотографировать удостоверение ГАИшника, когда он мне его показывает(ну, чтоб не записывать его данные)?

Chingachgukk, я одного попросил предъявить удостоверение, а пока тот доставал я начал включать камеру, так гей начал кричать, шо снимать удостоверение он мне не даст... Я в принципе и не собирался тогда, но отсюда вывод, что снимать его геер не разрешит. Да и нужно ли? Проще включить запись и надиктовать данные.

Вот нашол в инете

_________________
Ничто так не влияет на внутренние дела в стране, как своевременная пересадка органов.

Так кто там что-то писал по поводу" не брать и не возить с собой такой КУАП"??? Да вы хотябы загляните туда!!! Там четко разъяснена статья 126 по частьям, для тех кто не понимает её смысл.Академия правовых наук Украины. Так вот: В отношении ч.1 комменируемой статьи НЕОБХОДИМО УКАЗАТЬ, что в соответствии с п.2.1 ПДД водитель должен ИМЕТЬ ПРИ СЕБЕ: ВУ и т.п.. Ч.2 данной статьи предусматривает два проступка: управление Т,С, лицами НЕ ИМЕЮЩИМИ ПРАВ УПРАВЛЕНИЯ, и ПЕРЕДАЧА УПРАВЛЕНИЯ лицам не имеющими прав управления. Ч.3 комментируемой статьи предусматривает ответств. за управление лицом ЛИШЕННЫМ такого права. Правонарушение предусмотренное ч.1 данной статьи характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины и т.д.

Если водитель зафиксировал на видео при свидетелях факт предъявления инспектору доков, то последний уже не может применить ч.2 ст.126. Она предусматривает не имение права управления, тоесть человек вообще не получал удостоверения водителя, или передал управление не имеющему такого права.

Соответственно ч.1 предусматривает- склерозное состояние водителя,( ну забыл дома). По базе доки существуют и не лишен. ч.2 - не предъявил и не передал ( так-как их в природе не существует). ч.3- оху.....вшее состояние водителя ( так-как лишен, НО ездит.(не предъявил, не передал). Поэтому предъявлять надо обязательно,желательно на камеру, а вот передавать нет. Но предъявлять нужно так, чтоб Гайдон смог нормально прочитать данные, а не мельтешить доками у него перед носом, в противном случае они думают что с доками не всё в поряде. На роликах таких случаев много. Конечно есть такие, что и на это не ведутся.

Выложи, пожалуйста, полностью документ.

_________________
Закон есть закон, сколько бы его ни нарушали!
Мой видеорегистратор - телефон
на базе OS Belle с программой SymDVR

К сожалению там только этот кусок. Но этого достаточно чтобы понять что передовать доки не обязательно. Я так думаю.

_________________
Ничто так не влияет на внутренние дела в стране, как своевременная пересадка органов.