IMHO писал(а):
Вы всё время переводите дискуссию в другое русло
Да не перевожу я тему в другое русло. Я просто пытаюсь навести вам параллели. Ладно, начнем с начала:
IMHO писал(а):
Вот только некоторые пункты ПДД, которые надо учитывать в данной ситуации:
11.2. Нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини.
Согласен. Но нигде нет понятия, как определить какое положение на дороге можно считать "якнайближчим". Могу смело утверждать, что ЗИЛ остановившись считал, что он стоит "янайближче до правого краю проїздної частини", ведь места еще для одного ЗИЛа там нет.
IMHO писал(а):
20.4. Якщо перед переїздом немає дорожньої розмітки або дорожніх знаків, що визначають кількість смуг руху, рух транспортних засобів через переїзд дозволяється лише в один ряд.
Тоже правильно. Но как вы можете утверждать, что права Авешка, которая приехала позже и стала рядом ? Ведь именно она создала второй ряд при переезде ж/д переезда. Первым в очереди стоит ЗИЛ. Все остальные ДОЛЖНЫ выстраиваться в очереди за ним. Ибо через переезд можно проехать ТОЛЬКО по одному.
IMHO писал(а):
в общем случае, если они выезжали на вашу полосу, они должны пропустить.
но надо смотреть на месте, сколько там полос, действительно ли они выезжали на вашу полосу, или например вы двигались не по полосам
Вы согласились, что если там одна полоса, и Казмирчук стоял на ней первым, то он имеет преимущество перед обгонялами/подрезалами.
IMHO писал(а):
Полоса как бы общая для всех. Та машина, которая втискивается, едет по той же полосе.
Можете аргументировать, что запрещает опережать другие машины, двигаясь справа, если соблюдается безопасный интервал?
Могу. Открываем ПДД:
випередження - рух транспортного засобу із швидкістю, що перевищує швидкість попутного транспортного засобу, що рухається поряд по суміжній смузі;Открываем комментарии к ПДД:
При этом следует учитывать, что опережение может осуществляться только на дорогах, имеющих не менее двух полос для движения в одном направлении.В понятии ПДД есть два термина относительно того, как обгоняют автомобили.
1. это сам обгон. Для того, что бы совершить обгон, необходимо выехать на встречную полосу.
2. это опережение. Что бы совершить опережение, необходимо двигатсья в иной полосе, чем т/с, которое вы опережаете.
Больше в ПДД не указано никаких вариантов того, как можно обогнать/опередить авто. Таким образом ваши действи не попадают ни под обгон, ни под опережение. Они могут попасть только под
ст122 ч.1 порушення:
- вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг,IMHO писал(а):
Что мне запрещает двигаться по своей полосе как можно правее, не нарушая ПДД
То, что вы двигаетесь в одной полосе рядом с автомобилем уже есть нарушение ПДД. И за него предусмотрена ответственость :
ст122 ч.1 порушення:
- вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг,IMHO писал(а):
Если бы все полосы были узкими, тогда было бы так, как вы пишете.
В реальности есть много полос (размеченных!), на которых автомобили помещаются в два ряда.
Так эти полосы предназначены для более широки т/с. Вы же не будете спорить, что для фуры нужно шире полосу, особенно на повороте, чем для Матиза, например. И вот, по вашему убеждению если вмещается два авто в полосу, значит они там смело могут ехать. И вот едет фура по полосе, за ним два Матиза одновременно в одной полосе, так ведь можно, с ваших слов. Правый матиз должен обогнать. Каковы его действия?
IMHO писал(а):
Я пока не говорю о том, кто прав, когда обогнавший начинает вытеснять или подрезать.
Ничего. Завтра вы будете доказывать правоту обгонявшего и вытеснявшего меня из
моей полосы.
IMHO писал(а):
Если же он действительно ехал по другой полосе и вклинивался в вашу (но этого не видно со схемы!), тогда он должен пропускать.
Зачем? Ведь вы писали что полоса одна для всех!
IMHO писал(а):
Скорее всего, оба хотели съехать на середину полосы, чтоб ехать не в два ряда, а ехать нормально по середине полосы.
Посмотрите внимательно! ЗИЛ стоит почти посредине, немного левее. Это и понятно. Потому, что после поворота направо ЗИЛу тяжело остановится в крайнем правом положении. А вот Авео правым колесом наполовину находится за пределами разд. полосы.
IMHO писал(а):
10.11. У разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.
Здесь это не катит. Для этого и есть разметка.
И самый главный вопрос:
IMHO писал(а):
Полоса как бы общая для всех. Та машина, которая втискивается, едет по той же полосе.
wasp писал(а):
И то, что разметка обозначает одну полосу не значит, что по ней может ехать один ряд автомобилей. Если позволяет ширина полосы и безопасный интервал, то хоть десять рядов.
Полный бред. Зачем тогда вообще разметка по полосам, если и так в одну полосу может влезть 2 или 10 авто? Давайте уберем разметку, так как она не нужна вообще. Разметку для того и наносят, что б было видно: вот, это моя полоса, а вот эта нет. А по вашему получается, что если я еду в своей полосе, то я постоянно должен оглядываться и переживать, нет ли на моей полосе кого-нибудь еще?
ЗЫ извините за длинное сообщение, достало доказывать, что белое наз. белым, а черное - черным.
Вход
FAQ
Поиск
Сообщение, не относящиеся к теме
