Ответчик в суд не пришел и сомневаюсь что 25-го прийдет. Как правильнее поступить в этой ситуации?

КОДЕКС АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДОЧИНСТВА УКРАЇНИ
Стаття 128. Наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі
4. У разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Правильно написал "Otaman",. В вашу пользу, если ответчик не приходит. Т.к. доказать Вашу вину будет некому и опровергнуть Ваши доказательства.

_________________
http://www.antigai.at.ua- ЗАЩИТА ПРАВ ВОДИТЕЛЕЙ

А как же доказать что я НЕ нарушал, если свидетелей нет?

Ваши пояснения есть в иске
"Згідно пункту 8.11. Правил Дорожнього Руху України водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху. Саме цей пункт Правил Дорожнього Руху України я виконував при перетинанні перехрестя пр. 50 річчя СРСР та вул. Ковтуна.."

Доказательств обратному НЕТ!!!!
Как уже писали, Если ответчик "не возражает против административного иска" тогда он признает Ваши исковые требования и все, что Вы пишите в иске. Т.е. как тут уже писали, иск должен быть удовлетворен.

_________________
http://www.antigai.at.ua- ЗАЩИТА ПРАВ ВОДИТЕЛЕЙ

Суддья требует доказательства ссылаясь на:
Стаття 71. Обов'язок доказування
1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених
статтею 72 цього Кодексу.
Что конкретно нужно сказать суддье?

_________________
http://www.antigai.at.ua- ЗАЩИТА ПРАВ ВОДИТЕЛЕЙ

Это я говорил, но суддья требует доказательства что так и было...

Судья - дебил....
Стаття 71. Обов'язок доказування
2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Идите спокойно на суд.
Если Вам откажут, то подавайте апелляцию, там уж отменят.

_________________
http://www.antigai.at.ua- ЗАЩИТА ПРАВ ВОДИТЕЛЕЙ

Встречались такие судьи))), я им говорил: "Меня обвиняют, вот пусть и доказывают!" Презумпция невиновности! ст. 62 КОНСТИТУЦИИ УКРАИНЫ!!! И затыкались...

"Злочин", о котором идет речь - это уголовное преступление. И написано, что никто не может быть подвержен уголовному наказанию без доказательства вины. В нашем случае - это административное правонарушение, а значит - презумпция невиновности к нему не относится.
Но в 71-й статье четко сказано кто должен что доказывать. Поэтому пусть ГАИшник и доказывает что и как было.

_________________
Singulus lex pro totus - единый закон для всех

не потрібно надавати докази що не було скоєно адмінпорушення,це вторична підстава для скасування постанови.
потрібно надати докази щодо неправомірних дій ідпс при винесенні постанови.що входить в ознаки неправомірності дій ідпс зазначається у позові поданному до суду і може виявлятись у судовому засіданні.
суд не повинен з'ясовувати вашу провину по адмінпорушенню ,а піддає сумніву дії ідпс при здійсненні ним владних повноважень.

подождите...обжалуется постановление идпс-ника...он должен доказать, что "правонарушитель" нарушил...если доказывает - судья выносит постановление об оставлении идпс-ного постановления в силе, если не доказывает - судья своим постановлением "скасовует" идпс-ное постановление..

Фарлавъ
ідпс повинен доказати правомірність своїх дій,при розгляді адмінсправи і винесенні постанови,згідно НПА і ЗУ України.