ну так, для поддержания разговора
что там на стене выцарапано?

_________________
Любишь кататься-люби и катайся

вы представляете, если бы на каждую ситуацию была отдельная норма закона, каких размеров достигло бы наше законодательство. потому прописывается общая норма, а дальше - по аналогии)


удачи

_________________
дорогу осилит идущий

считаю, что манипуляции на тему "чи не передав" не есть правильно. Объясню свою точку зрения.

По закону получается, что мы должны или предъявить или показать. Т.е. одна статья, содержит 2 тезиса

1. Водитель обязан показать документы
2. Водитель обязан предъявить документы

скрепленных взаимоисключающим "или"

И так, есть два варианта.
Вариант 1 - первое утверждение ложь, второе истина
Вариант 2 - первое истина, второе ложь
Истинной может стать любое из утверждений, следовательно на каждый из них, есть "закон" обязывающий нас сделать действия "показать" и другой "закон" - "предъявить"

По закону о милиции, мы обязаны подчинится законным требования сотрудника милиции. Получается, раз оба вариант, прописаны в законе, они являются законными. И вот тут уже сотрудник гаи, может воспользоваться своим правом, требовать с нас соблюдения закона. Какого именно - уже решат он.

ЗЫ имхо

_________________
лучше 10 виновных останутся без наказания, чем накажут 1 невиновного ...

Самое интересное , что в пояснениях к ст.126 ч.1 КуАП написано вот такое

Ну как бы это авторы книги могли сами так страктовать - штраф за "не предъявление"... У них "не передача" вообще где то потерялась по ходу. Поэтому за основу спора с гаишником нельзя это брать. ИМХО.

_________________
В раю хорошо, а в аду знакомых больше))))

Может ты и прав, но в этой книге они разъясняют каждый пункт правил так как это должно быть…И Гайцы так же пользуются этими трактовками…На каком то видео , один инспектор разъяснял пункт ПДД по этой книге

Но тем не менее в ПДД пишется, что обязан ПЕРЕДАТЬ документы, а в объяснении получается пишется, что наказание за "Непредъявление". Ну не бред ли????

_________________
В раю хорошо, а в аду знакомых больше))))

ну факмэнчик....
Пдд это ведь подзаконный акт... Он содержит основные тезисы. Прикинь сколько бы всего надо было включить в пдд и какая бы толщина книги была бы... ??? Пдд-это основа, выборка так сказать...

_________________
"Бидло це не лексикон і не манера поведінки в суспільстві. Бидло це система цінностей".

Ну понятно что выборка... но авторы данного экземпляра ПДД явно могут запутать водителя который не читает никакие законы, а ездит исключительно по правилам. Ведь в пункте 2.4. они пишут, что водитель обязан ПЕРЕДАТЬ, потом сами же в своих пояснениях по штрафам пишут, что штраф за "Управление без документов (непредъявление)". И водитель прочитав данную книгу так гею и ответит "вот у меня написано, что штраф вы можете мне выписать только за то что у меня документов нету или я их не предъявил". Он и не будет знать как правильно звучит данная статья КУоАП. А гей будет доказывать, что он обязан ПЕРЕДАТЬ и всё!

_________________
В раю хорошо, а в аду знакомых больше))))

Прочитав 39 страниц данной ветки так и не понял, нарушаю ли я 126ю статью КУпАПа, не передавая ГАИрастам доки в руки...?

Я думаю тут многие этого не понимают
У каждого своё мнение.

_________________
В раю хорошо, а в аду знакомых больше))))

незнание законов - дело рук самих утопающих...
А гайдон мудак, разводит человека... Рядовой водитель рассчитывает на порядочность представителя закона...

_________________
"Бидло це не лексикон і не манера поведінки в суспільстві. Бидло це система цінностей".

Ну вот, тут мы наконец то с тобой сошлись во мнениях.
Поэтому я и написал сразу, что данную книгу о ПДД не стоит брать во внимание как показатель законности! Поскольку как раз таки рядовые водители её и читают...

_________________
В раю хорошо, а в аду знакомых больше))))

по заявкам всех желающих самое время поэкспериминтировать - передать или предьявить.

posting.php?mode=post&f=21