а я не люблю левые съезды - и где я вам ответила вопросом на вопрос?

_________________
дорогу осилит идущий

практически страницу форума ни на один вопрс мой никто не ответил, а именно левые съезды. пардон.

попробуйте ответить из выше приведенных вопросов хоть на один, а потом говорите о "левых" съездах.

по поводу


говорится о первостепенной значимости законов, а не инструкций расширяющих,сужающих, разьясняющих.......

я сказал (из ваших аргументов) -
мы много говорили о законах и под законных актах, а сейчас вясняется что подзаконная(просто инструкция) инструкция входит в соста закона. не просто входит, а определяет параметтры закона....

процетированно было -


еще раз повторюсь - не люблю прокурорские отмашки - не отвечая на вопрос, взть неполную цитату и выдвинуть ее за основу.

если вы в упор не видите ответов - это ваши проблемы. вам внятно и уже несколько человек объяснили, что нельзя предоставлять гаишнику нотариально зверенную копию ВО, потому что ни один нотариус вам не заверит такой документ, ведь инструкция про порядок совершения нотариальных действий (написанная для детализации закона о нотариате в полном соответствии с кодексами и конституцией) запрещает это. и вы можете сколько угодно пытатся говорить об одном и том же перефразируя свой вопрос бессмысленными для вас юридическими терминами, - от этого ответ ответ, который бы вас устроил не появится.

по поводу - перечитайте пост, ваша цитата разбита на две части. процитировано полный текст отдельного предложения - из контекста ничего не вырвано и не изменено.
тем более, что фраза - юридически безграммотна. и вывод о том, что инструкция "определяет параметры закона" никак не связан с предыдущими сообщениями

в общем, прав был Burger

_________________
дорогу осилит идущий

ESTETIC та не рвите горло , никто не застовляет, единственное могу сказат - средь одкровенного флуда Вы не привели ни одной нормы закона подтверждающей Ваши слова.
мне все равно сколько человек будут показывать пальцем в небо, если это не будет подкреплено законом - статьей закона, а при более углубленном противостоянии именно цитатой статьи запрещающей то или иное действие.
(что не запрещено - то разрешено)

Вы меня не убедили, даже если и правы - не убедили т.к. я не услышал от вас цитаты закона подтверждающей Ваше мнение. именно закона, а не Вших доводов.

по поводу натариуса - не вилико ЦАБЕ

натариус как вариант и не более.

попытка предъявления ИДПС нотариально заверенной копии доков (даже если бы их и заверяли) - в отдельную тему
ИМХО
патамушта бессмысленно, да и и оффтоп к тому же.

_________________
Объяснять сегодня ватнику, что он неправ - это как в 38-ом объяснять немцу, что Гитлер мудак и всё закончится катастрофой.

не льстите себе, горло я не рву! и если вы не видите очевидного...
сделаем лучше, покажите пример - отбросьте флуд, приведите логическое подтверждение с цитатами из нормативно-правовых актов юридически граммотных действий, позволяющих осуществить вашу идею:


надеюсь, "по-прокурорски" отвечать вопросом на вопрос или не по-мужски игнорировать вы не будете.

_________________
дорогу осилит идущий

ок зарезирвирую место.
я так понимаю на свой вопрос я сам ответить и должен, т.к. Вы не убедили меня законодательной базой(цитатами законов)
Вы наполягаете чтоб я сам ответил

во истину прокурорска постанова
но ч.2 ст 71 не обязывает меня оправдыватьс, а возлагает на ответчика предоставить доказательства противоправности моих действий - предоставление копии

пошел расклад - Ваш ход уважаемый

http://ru.wikipedia.org/wiki/Должностная_инструкция
Почитайте, Вам будет полезно
Только не воспринимайте буквально

_________________
Любишь кататься-люби и катайся

Практика показывает.....................................
..............
.....
да у нас в стране это сплошь и повсеместно, но разве это норма закона?

при чем здесь это? или я теперь ответчик? что за бред?
если вы не хотите видеть очевидного и не можете подкрепить законодательной базой свои "фантазии", может проще так и сказать, а не заполнять ефир флудом?


уважаемая)

_________________
дорогу осилит идущий

Это было не главным. Главное, то что инструкция тоже является нормативно-правовым актом и обязательна для выполнения. Если положения инструкции напрямую не противоречат Законам Украины, Конституции и международным договорам, то действия, предусмотренные для выполнения в инструкции являются законными

_________________
Любишь кататься-люби и катайся

Пару раз читал посты ESTETIC, от женского имени... думал очепятка... таки нет! Вот бы прикрутить в профиль иконки с отображением пола...

_________________
Юзаю видеорегистратор для Android. Полный фарш - Дата, Время, GPS, Скорость

ESTETIC - уважаемая пардон

как уже кто-то говорил
в споре рождается истинна. я занял одну сторону, как мне показалоь Вы другую.
только вот слова ничего не значат, я задал вопрос опровергнуть который можно лишь законодательно - не просто нормой закона, а именно нормой закона описывающей подобную ситуацию.
не запрещенно - разрешено.

Burger - да я согласен что она законна, согласен что нормативный акт, действия предусмотренные для выполнения в инструкции являются законными. НО как мы уже видели с инструкцией 1111 МВД которая тоже законна! трактовать можно по разному - под закон и обходяя закон - 4 приины остановки в 11 пунктах остановки.

здаюсь копию предоставлять нельзя

Ну во-первых приказ 111...И я специально написал, что инструкция не должна противоречить закону...И я специально предложил Вам почитать ст.19 КУ...Для граждан что не запрещено-разрешено...для должностных лиц наоборот! К тому же запрет есть? Есть...и он не на стене выцарапан

_________________
Любишь кататься-люби и катайся