Мені здається, що можна законно не прередавати документи у деяких випадках і при цьому не порушувати закон і не притягатися до адмін відповідальності. А у разі притягнення - виграти судову справу.



Виходячи з останнього водій може не виконувати незаконну вимогу працівника міліції. Я вважаю, що законна вимога передачі документів може бути тоді, коли вона чітко прописана у законі, або працівник міліції не має змоги реалізувати свої законні дії без передачі документів.
Приклади законних вимог:
1. Оформлення протоколу по порушенню, яке дозволяє інспектору тимчасово відібрати водійске посвідчення і надати йому взамін тимчасового талону до з"ясування обставин, рішення суду.
2. Аргументованій підозра у підробці документів з складенням відповідного протоколу. Так як працівник міліції не є єкспертом і не має при собі спеціальних технічних засобів, то ця процедура повинна проходити у рамках судового слідства з проведенням єкспертизи.

Приклад незаконної вимоги:
1. Перевірка документів на право управління т/з. Водії повинен надати можливість працівнику міліції перевірити документи, так як працівник міліції має на це право згідно "Стаття 11. Права міліції 2) Перевіряти". Але водій може надати цю можливість як шляхом передачі документів, так і шляхом пред"явлення документів. Тобто, у цьому разі працівник міліції повинен повідомити водію "надайте, будь ласка, документи для перевірки", але не обмежувати водія у спосібі надання, а саме: передавати чи пред"являти. Обмеження дій водія є незаконним.
"""Міліція тимчасово, в межах чинного законодавства, обмежує права і свободи громадян, якщо без цього не можуть бути виконані покладені на неї обов'язки, й зобов'язана дати їм пояснення з цього приводу."""" Обов"язок міліції - перевіряти: обов"язок водія передавати лише у випадку, якщо "без цього не можуть бути виконані покладені на неї обов'язки".

Тобто, вся суть зводиться до того чи може виконати міліціонер у конкретному випадку свої обов"язки, якщо водій не передає документи, а пред"являє. Якщо ні - водій не правий, якщо може - немає ніякого обмеження передавати чи пред"являти.

У цьому руслі потрібно виграти судову справу чи підтвердити цю думку шляхом здійснення одного чи ряду інформаційних запитів, чи іншими законними методами. Це послужить вагомим аргументом для всіх водіїв у спілкуванні з інспекторами та у судах.

І ще, міліція має право "перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень документи ..". Тобто, якщо інспектор зупинив ваш т/з і у нього немає підозри, що ви вчинили правопорушення, то він не має права перевіряти документи...

Всё это хорошо и понятно, но геям на это насрать. Они видят, что написано в ПДД "...передати для перевірки...", и хоть ты им 10 законов зачитай, им будет пофигу, составят протокол, а ты потом в суде разбирайся кто прав, а кто нет.

_________________
В раю хорошо, а в аду знакомых больше))))

Якщо у тебе буде відповідь на інформаційний запит чи інший офіційний документ, який підтверджуе необов"язковість передання документів для перевірки, то їм має бути не пофіг
Якщо буде декілька схожих справ із різними рішеннями, то це значить, що судді по різному трактують закон і можна звернутись у Конституційний суд для вияснення істини )
Хто може навести пункт закону, який надає інспектору законне право вимагати саме передати, а не пред"являти документи? Наголошую, що мова йдеться не про покарання за не передачу, а законність вимоги даішника щодо передачі йому документів у руки.

ПДД:
2.4. На вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:
а) передати для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1

По моемому - ключевое слово в этом споре, все таки не - не передал или не предъявил, а - для Перевирки... Мы же тоже проверяем доки у милиции, но в руки их не берем... Для проверки их наличия - в руки брать не обязательно, для сверки номера и составления протокола - тоже (доки можно держать в своих руках, что бы можно было читать...) Для изъятия водительского удостоверения - да, тут уж нужно передать... Думаю именно поэтому написано - не предъявил или не передал. По этому думаю на этом и нужно акцентировать внимание... Я получал права, которые были в виде красной книжечки, и именно потому что каждый урод их небрежно листал, ногтями проверял качество приклеянной фотки, ну и т.д. - они пришли в негодность... Была б замена бесплатной - вперед! Задрачивайте бумажку до посинения... Сейчас проще - ламинат, голограмма - что там проверять на по подделку?

_________________
Юзаю видеорегистратор для Android. Полный фарш - Дата, Время, GPS, Скорость

У меня был как-то долгий диалог с вменяемым инспектором.
Я: вот мои документы, у меня в руках, читайте, смотрите.
ИДПС: передайте мне
Я: не передам, не обязан. Всю необходимую информацию вы можете и так увидеть.
ИДПС: я прошу вас передать мне в руки документы, т.к. есть сомнения в их подлинности. Я должен проверить.
Я: а вы эсперт?
ИДПС: да, у нас постоянно проводят специальные занятия и семинары, могу рассказать 10-15 способов проверки водительского удостоверения на подлинность.

Можно конечно долго спорить, что он может "пробить" по базе, выдавались ли эти права или нет, и т.д. Но он не отстал, пока всё-таки в руки не передал.

В ответ на инфо-запрос они ответят так же как и написал Dimansh:


И хоть ты 100 запросов посылай, ответ, я уверен, будет одинаковый!

_________________
В раю хорошо, а в аду знакомых больше))))

Цитата:

ПДД:
2.4. На вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:
а) передати для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1

Тоді можна
а) підняти питання про відповідність вимоги у ПДД 2.4 законам України. А саме: який закон україни надає право працівнику міліції вимагати передачу документів для перевірки, чому не можна пред"явити?
б) ПДД 2.4 вимагає передати на вимогу, але слід додати, що вимога має бути законною. Про що я писав раніше. Головне правильно скласти інф запит. Потрібно дати оди запит, чи декілька: 1. якщо вимога не є законною, то чи зобов"язаний водій її виконувати. 2. Який закон україни, саме закон, а не ПДД, робить вимогу про ПЕРЕДАЧУ законною і виключає право водія на можливість пред"явлення документів.
ПДД не може надавати додаткових повноважень працівнику міліції, тільки ті, що у законах.
в) Працівник міліції має право перевіряти документи виключно у випадку підозри у вчиненні водієм правопорушення. С самого початку запитати чи є у працівника міліції підозра, що водій порушив закон. Якщо ні - ніяких документів взагалі. Можна сісти в машині і вимагати законної перевірки документів. Протоколу не може бути складено тому що немає данних про водія. Якщо даішник одразу видумає якусь ліву підозру: угон, колір/марка співпадає, рух викликає підозру - пред"явити доки, але не забути написати скаргу/інф запит і т.д. стосовно конфлікту.

ага... и подавать не в гаи, а в минюст !

_________________
Забег можно выиграть, если в нём участвовать )

Закон Украины "ПРО ДОРОЖНІЙ РУХ"!!!!! Уже 100 раз писали!!!

_________________
В раю хорошо, а в аду знакомых больше))))

Базовая подготовка в школе милиции включает в себя в т.ч. и курс по криминалистике, где изучаются способы подделки и методы ее выявления.

_________________
Знай, паскуда, вольных!

Сверх наглый быдло гей,на личной драндулетке.
Развел не опытного парня на полис страхования.

_________________
моя хата с краю

>>>>2. Який закон україни, саме закон, а не ПДД, робить вимогу про ПЕРЕДАЧУ аконною і виключає право водія на можливість пред"явлення документів.
>>Закон Украины "ПРО ДОРОЖНІЙ РУХ"!!!!! Уже 100 раз писали!!!

Ви мали на увазі оцей пункт закону?

Мені здається цей пункт зобов"язує водія передавати для перевірки документи лише на ЗАКОННУ вимогу, тобто вимога може бути як законною так і не законною! І цей пункт не може робити будь-яку вимогу передавати документи автоматично законною.
Наприклад ситуація: працівник міліції безпричинно зупинив транспортний засіб і вимагає пред"явити/передати документи. Він не має підозри, що ви порушили правила руху чи якийсь інший закон. У цьому разі закон не дає права перевіряти документи і вимога є не законною і не обов"язковою для виконання. Права міліції обмежені законом!
На кожну перевірку документів без підозри у вчиненні правопорушення, зафіксовану на камеру, можна піднімати питання про перевищення повноважень. Щоб не гаяти час на спори з інспектором необхідно зафіксувати безпричинну перевірку (отримати від інспектора відповідь, що він не підозрює у вчиненні правопорушення, але вимагає документи для перевірки, дати документи, щоб не гаяти час) і судити його за перевищення повноважень (скарга, запит чи що?). Декілька справ і у інспекторів відпаде бажання перевіряти документи просто так.

Ну оно то так, но как показывает практика если грамотно гаишнику все разложить, то он может просто уйти и ничего не проверять.

_________________
В раю хорошо, а в аду знакомых больше))))

При звертанні до громадянина працівник міліції зобов'язаний назвати своє прізвище, звання та пред'явити на його вимогу службове посвідчення.

перед тем как писать - читайте, люди, НПА