Сообщение, не относящиеся к теме

Відповідно до ст. 287 КпАП України «Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено потерпілим».

09.01.2016 року близько 09.30 години я, керуючи автомобілем «Ніссан», д.н. _________, виконував поворот на перехресті з вул. Героїв Оборони робив розворот. В цей час мене наздогнав автомобіль «ВАЗ», д.н. ________, яким керував Ситник Юрій Анатолійович, та скоїв зіткнення.

Прибувший на місце працівник поліції старший інспектор УПП в м. Києві 4 батальйону 1 роти Папій А.П. склав відносно Ситника Ю.А. протокол про адміністративне правопорушення серія АП № 357261 від 09.01.2016 року за порушення ним п.13.1 ПДР – водій не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з моїм автомобілем.

Протокол був переданий для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва. 11.02.2016 року, судією Голосіївського районного суду м. Києва Чердніченко Н.П., винесено Постанову (справа № 752/1495/16-п), відповідно до якої суд прийшов до висновку про відсутність в діях Ситника Ю.А. порушень правил дорожнього руху та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яку передбачена ст. 124 КпАП України.

Вважаю, що таке рішення суду не відповідає дійсним обставинам справи та підлягає скасуванню за наступних підстав.
Керуючи автомобілем, та виконуючи ПДР України, я відповідно до п.1.4 «Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила» розраховую що й інші учасники руху дотримуються ПДР. Суд зазначив, що нібито я, перед здійсненням маневру розвороту, не зайняв крайнє положення на проїзній частині та не переконався в безпеці свого маневру. Проте це не відповідає дійсності. Відеозапис з реєстратора, що знаходився в моєму автомобілі під час зіткнення, чітко зафіксував, що розворот мною здійснювався саме з крайньої лівої смугу руху. Також на відеозапису чітко чується звук увімкнутого мною покажчика повороту. Таким чином, Ситник Ю.А. заздалегідь був повідомлений про мій маневр. А саме зіткнення відбулося, коли я вже здійснював розворот та виїхав на зустрічну смугу руху.

Також суд не взяв до уваги те, що Ситник Ю.А. порушив наступні пункти ПДР України:
п.11.2 «На дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об'їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.»,
п. 11.5 «На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки)»,
п. 13.1. «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

Відповідно до п. 1.10 ПДР України: «безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру».

Таким чином, рухаючись позаду мене, Ситник Ю.А. не зайняв крайню праву полосу як того вимагають пп. 11.2, 11.5 ПДР (як вбачається з відеозапису – вона була вільна), не дотримувався безпечної відстані з урахуванням стана дорожнього покриття на момент події, внаслідок чого і відбулося зіткнення.
Посилання суду на те, нібито я порушив ПДР, не позбавляє Ситника Ю.А. обов’язку витримувати безпечну дистанцію під час руху. Старший інспектор УПП в м. Києві 4 батальйону 1 роти Папій А.П. вірно оцінив допущене Ситником Ю.А. порушення ПДР і склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Порушеня правил дорожнього руху з боку Ситника Ю.А. безумовно підтверджується схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП № 357261 від 09.01.2016 року, відеозаписом з реєстратора, поясненнями водіїв. Таким чином, Голосіївський районний суд м. Києва безпідставно та необґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діях Ситника Ю.А. порушень правил дорожнього руху та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яку передбачена ст. 124 КпАП України, позбавивши мене права на відшкодування завданої мені шкоди з боку Ситника Ю.А.

Відповідно до ст. 287 - 289, 291 – 293 КпАП України, прошу суд скасувати Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 11.02.2016 року та прийняти нову постанову, якою визнати Ситника Ю.А. винним у скоєнні правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 124 КпАП України.

Сообщение, не относящиеся к теме

Керуючи автомобілем, та виконуючи ПДР України, я відповідно до п.1.4 «Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила», розраховую що й інші учасники руху дотримуються ПДР.
Як вбачається з рішення суду, я, нібито, перед здійсненням маневру розвороту, не зайняв крайнє положення на проїзній частині та не переконався в безпеці свого маневру. Проте це не відповідає дійсності. Рухаючись в лівій полосі та начинаючи маневр розвороту, я ніяким чином не міг створити небезпеки для руху іншим учасникам (відповідно до п. 10.1), які рухаються позаду у лівій полосі, - це твердження було б вірним якщо б зіткнення сталося з автомобілем який рухався б у правій полосі. Дотримуючись ПДР, зокрема пп. 9.2, 9.4, 10.1, 10.4, метрів за 70 до перехрестя я ввімкнув покажчик лівого повороту та начав гальмування, а відповідно до п. 9.1 ПДР попереджувальними сигналами є: а) сигнали, що подаються світловими покажчиками повороту або рукою; ґ) увімкнення аварійної сигналізації, сигналів гальмування, ліхтаря заднього ходу, розпізнавального знака автопоїзда. Відеозапис з реєстратора, що знаходився в моєму автомобілі під час зіткнення, чітко зафіксував, що розворот мною здійснювався саме з крайньої лівої смугу руху. Також на відеозапису чітко чується звук увімкнутого мною покажчика повороту. Таким чином, Ситник Ю.А. був заздалегідь повідомлений про мій маневр, а саме зіткнення відбулося, коли я вже здійснював розворот та виїхав на зустрічну смугу руху.