Текущее время: 23 ноя 2024, 15:00

Часовой пояс: UTC + 2 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 57 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 02 ноя 2009, 17:09 
Не в сети
Прохожий

Зарегистрирован: 31 окт 2009, 00:11
Сообщений: 13
Цитата:
Хороший ответ, а многие промолчали, включая меня.
Топикстартеру, твоё дело, судиться или нет, но я в таких случаях считаю ушедшую сумму как инвестицию или оплату за консультацию :)


Тут я полностью согласен и готов заплатить эти 200 грн хотя бы за то, что теперь знаю про этот форум! За свою попытку посмотреть прямо в глаза самовлюбленному ублюдку и указать ему его место (не дожал до конца, но начало положено) я также готов отдать эти деньги! За первую битву за свои права я готов был бы отдать и больше! Но если бы вопрос стоял просто в желании платить или нет, а не в реальной возможности это сделать. Не знаю, но на 200 грн я лучше ребенку шаров куплю и в небо с ним выпущу! Или жене цветов!!! Да в конце-концов, ребята! За выезд на встречку, за пешехода, за создание аварийной ситуации и за т.п-ВОТ ЗА ЧТО МОЖНО ПЛАТИТЬ!!! Но никак не за лампочку, стоимостью 2 грн!!! Тем более без суда и следствия!!!! Давайте в следующий раз мы будем платить за небритость, за запах изо рта и мало ли чего еще не понравится инспектору!!!

ЗЫ. А видели бы вы его лицо, когда я потребовал зачитать мои права! Теперь зная их (прочитав литературу, а не со слов инспектора :) ), я буду в следующий раз требовать этого на "державний мови"! Умрет ведь гад!!!


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 02 ноя 2009, 17:59 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 29 июн 2009, 10:10
Сообщений: 3032
Откуда: КР
Авто: cdti
Город: КР
По теме обжалования есть два мнения: 1) оно бесплатное, на это указывает статья в КУоАП, но в суде бывают проблемы 2)3.40 и никаких проблем. Ну а по обжалованию. Проигнорировал ст. 33 КУоАП, не дал возможности устранить на месте (лампочка перегорела во время движения,а знать об этом никак не мог), пускай докажет что она не горела)))

_________________
Любишь кататься-люби и катайся


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 02 ноя 2009, 18:44 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 27 сен 2009, 18:26
Сообщений: 223
Откуда: Никополь
Дело в том, что ты ЗНАЛ, что у тебя не работает лампочка. Если бы ты был 100-процентно уверен, что она у тебя горела при выезде из гаража, твое поведение в данной ситуации было бы просто другим, а соответственно, и поведение гаишника. Я не знаю, кому и как везет на дороге, но 99% гаишников, которые встречались нам, были просто врожденными психологами, и спокойное, уверенное поведение на них обычно действовало как отрезвляющий душ. Чего стоит такой факт из биографии. Как то, года три назад, муж с утра выехал на дорогу, выпив вечером ровно бокал пива ( два бокала он просто никогда не выпивал, а сейчас и вообще перестал такой фигней печенку тренировать). Его остановил гаишник, предложил дунуть в трубочку, и та выдала положительный тест. Супруг ему совершенно спокойно объяснил, сколько он выпил, в какое время (12 часов назад), в каком количестве, и гаишник его отпустил, порвав протокол, и выдав только УСТНОЕ предупреждение, и пожелание больше не попадаться, что он и исполняет по сегодняшний день. Поэтому тебе просто может не хватить уверенности в своей правоте, отстаивая свои интересы в суде.
А если желание бодаться не пропало, то подача иска бесплатная, образцы исков можно найти здесь, где-то была тема и про лампочки, просто сейчас не могу найти.

_________________
Враг мой, эта битва сродни игре, где ставка - это жизнь, игральные кости - стрелы, а ездовые животные - игровая доска. И трудно предугадать, кто победит, а кто проиграет, ибо все в руках Провидения


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 02 ноя 2009, 18:57 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 29 июн 2009, 10:10
Сообщений: 3032
Откуда: КР
Авто: cdti
Город: КР
Ну лампочка это не такой уж и смертный грех...грех было бы садится в машину, когда знаешь, что у тебя скоро колесо отвалится...да и ничего не поделаешь именно сейчас ведь денег на ремонт нету,а ехать нужно срочно-может и это даже не грех...а тут какая-то сраная лампочка, которая даже по определению не может вреда принести...ах ну да - сбил пешехода темной ночью и он не увидел твои номера, ну дык я думаю на этом форуме таких нету...Канеш нигилизм это очень плохо, тем более когда он правовой...но и людьми же нужно быть (коим был гаишник в ситуации с Вашим мужем) и понимать людей...А не говорить водителю, что нужно быть человеком, когда этот козел по среди ночи останавливает и начинает показывать какой он крутой и что он может, а после звонка с дежурной части сразу закрывает свою пасть.

_________________
Любишь кататься-люби и катайся


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 02 ноя 2009, 18:57 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 29 июн 2009, 10:10
Сообщений: 3032
Откуда: КР
Авто: cdti
Город: КР
Мораль это конечно хорошо...но у нас же не "моральный контроль"

_________________
Любишь кататься-люби и катайся


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 02 ноя 2009, 20:24 
Не в сети
Прохожий

Зарегистрирован: 31 окт 2009, 00:11
Сообщений: 13
Burger писал(а):
.... 2)3.40 и никаких проблем. Ну а по обжалованию. Проигнорировал ст. 33 КУоАП, не дал возможности устранить на месте (лампочка перегорела во время движения,а знать об этом никак не мог), пускай докажет что она не горела)))


Простите, а можно пояснить для непонятливых выделенную фразу


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 02 ноя 2009, 20:30 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 01 июл 2009, 11:10
Сообщений: 929
3.40-госпошлина при подаче админиска по КАС.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 02 ноя 2009, 20:35 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 27 сен 2009, 18:26
Сообщений: 223
Откуда: Никополь
Цитата:
3.40-госпошлина при подаче админиска по КАС.


АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ

про визнання незаконною та скасування постанови ХХ № ХХХХХ по справі про притягнення до адміністративної відповідальності

Згідно до ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення ця справа звільнена від сплати державного мита, оскільки мова йде про захист.

У нас приняли так. Полный текст здесь http://roadcontrol.org.ua/forum/viewtopic.php?f=37&t=697

_________________
Враг мой, эта битва сродни игре, где ставка - это жизнь, игральные кости - стрелы, а ездовые животные - игровая доска. И трудно предугадать, кто победит, а кто проиграет, ибо все в руках Провидения


Последний раз редактировалось Ведьма 02 ноя 2009, 20:39, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 02 ноя 2009, 20:38 
Не в сети
Прохожий

Зарегистрирован: 31 окт 2009, 00:11
Сообщений: 13
Ведьма писал(а):
Дело в том, что ты ЗНАЛ, что у тебя не работает лампочка. Если бы ты был 100-процентно уверен, что она у тебя горела при выезде из гаража, твое поведение в данной ситуации было бы просто другим, а соответственно, и поведение гаишника....
.... Поэтому тебе просто может не хватить уверенности в своей правоте, отстаивая свои интересы в суде.
А если желание бодаться не пропало, то подача иска бесплатная, образцы исков можно найти здесь, где-то была тема и про лампочки, просто сейчас не могу найти.


Спасибо. Очень помогли бы образцы. Очень.
А как же и кто докажет, что я ЗНАЛ?! Я по натуре ооооооочень наглый человек и доказать мне что-то это надо постаратсо! :)
По поводу спокойного поведения. Когда сел в машину к гаишнику, он уже начал составлять протокол. Т.е к машине подошел прапор, а В машине сидел второй и уже заполнял шапку. Естественно я умышленно дал ему это сделать, ведь был уверен в своей правоте. Ошибся, недооценил предсказуемость тупизны рядового гайца. Вел не просто спокойно, а наверное даже слишком, чуть до анекдотов не дошло. Но когда я сказал про то, что не подпишу в графе, которая подтверждает объяснение мне моих прав, он немного обиделся. Хотел машину на штрафплощадку. Представьте, я ему говорю, не имеешь права-блокируй и охраняй до утра. А ОНО мне, мол у нас и блокираторов нет и охранять некому. Я, естественно, предложил вызвать евакуатор за 70 км за его счет-он обиделсо и чуть ли не угрожать начал, мол сейчас сяду к тебе в машину и ты поедешь куда скажу. И это при том, что в машине маленький ребенок. Наверное, если не докажу в суде-поймаю его летом на пляже в штатском и выпишу ему меж глаз свой штраф.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 02 ноя 2009, 20:44 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 27 июл 2009, 22:16
Сообщений: 107
Откуда: Гомель(BY)
Авто: ГАЗель
Ведьма писал(а):
Цитата:
Заголовок сообщения: Re: Неосвещенный номерной знак. Как бороться?. Сообщение Добавлено: Сегодня, 10:40

впечатлило-сказано резко и с призывом задуматься
про лампочки освещения заднего номера еще сказано в ДСТУ 3649-97 п.5.2.3. - там единственное упоминание что включаться он должен вместе с габаритами :roll:
и лично мне понравился расчет штрафов на кратность 17 :idea:
и стоит указать на возможную некую заинтересованность вызванного свидетеля

_________________
La legge è uguale per tutti, ma non tutti sono uguali per la legge
nulla tenaci invia est via (Для настойчивых нет непроходимых дорог)
Изображение


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 02 ноя 2009, 21:11 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 01 июл 2009, 11:10
Сообщений: 929
Ведьма
ну сколько можно про ст.288 КУпАП.иск подаётся по КАС.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 02 ноя 2009, 21:31 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 27 сен 2009, 18:26
Сообщений: 223
Откуда: Никополь
Цитата:
ну сколько можно про ст.288 КУпАП.иск подаётся по КАС.

Прикольно. Но этот образец я тоже содрала где-то в интернете, и ничего, у нас прокатило. Придрались только по ст.106 КАС - не указана фамилия "суб'єкта владних повноважень". :lol:

_________________
Враг мой, эта битва сродни игре, где ставка - это жизнь, игральные кости - стрелы, а ездовые животные - игровая доска. И трудно предугадать, кто победит, а кто проиграет, ибо все в руках Провидения


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 02 ноя 2009, 22:00 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 29 июн 2009, 10:10
Сообщений: 3032
Откуда: КР
Авто: cdti
Город: КР
serg11 Уже и советов на ум больше не приходит))) Спрашивай если еще че надумаешь))

_________________
Любишь кататься-люби и катайся


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 02 ноя 2009, 22:07 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 01 июл 2009, 11:10
Сообщений: 929
Ведьма писал(а):
Цитата:
ну сколько можно про ст.288 КУпАП.иск подаётся по КАС.

Прикольно.

сумма маленькая.вот когда в апреле поиеняли сумму за ИТО с 50 до 250грн.,то возвращали за неуплату.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 02 ноя 2009, 22:29 
Не в сети
Прохожий

Зарегистрирован: 31 окт 2009, 00:11
Сообщений: 13
Burger писал(а):
serg11 Уже и советов на ум больше не приходит))) Спрашивай если еще че надумаешь))


Да тут думаю осталось всего-ничего только правильно составить иск.
Я думаю, что перво-наперво претензия по поводу того, что инспектор не дал мне выполнить пункт 31.5. В случае возникновения в дороге неисправностей, указанных в пункте 31.4 этих Правил, водитель должен принять меры для их устранения, а если это сделать невозможно - двигаться по возможности наиболее коротким путем до места стоянки или ремонта, придерживаясь предупредительных мер с выполнением требований пунктов 9.9 и 9.11 этих Правил.
Во-вторых обжаловать правильность (или как назвать) назначения штрафа согласно сообщению "сумма штрафа не кратна 17 грн (необлагаемый налогами минимум), а согласно КУпАП такое правонарушение "тягне за собою накладення штрафу від десяти до п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян". Заметьте, не "в сумме от и до", а "от и до :arrow: необлагаемых минимумов", и в этом большая разница. Оно мыло полы в казарме в школе милиции и думало, что скоро сможет выписывать сколько захочет - ан нет! Штраф не в сумме, а в минимумах.
В-третьих если попрет, то и за моральный ущерб потребовать эдак гривен 1000, тем более за то что с ребенком не считался!
Если у кого есть образцы иском, буду очень благодарен!

P.S Кстати, огромное спасибо всем, кто так живо откликнулся на проблему. После такого общения понимаешь, что все реально и никогда не стоит сдаваться! Спасибо!


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 57 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron