Остается только перед составлением протокола заявить ходатайство о переносе рассмотрения дела в суд, правильно?

"Протокол" - это, всего-лишь документ, фиксирующий некие события и обстоятельства.(например "Протокол осмотра места происшествия", "Протокол опознания" и т.п.)
Сам по себе он не может быть основанием бежать платить штраф. Если составлен протокол, а не Постановление, то дело обязательно будет рассматриваться в суде. Ибо, при достаточных доказательствах, ИДПС прямо на месте составил бы Постановление.

Ну ніби перечтьав та все ж таки відповіді на запитання, чи зобовязаний ДПС предявити докази незнайшов, тільки якщо,- Потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Участь потерпілого в провадженні має "звинувачувальну спрямованість", він бере участь з метою захисту своїх прав, інтересів, намагається довести, що правопорушення дійсно мало місце і порушені його інтереси та завдано шкоду. Йому надається право: 1) знайомитися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання; 3) оскаржувати постанову по справі; 4) його може бути опитано як свідка, відповідно до ст.272 КУпАП.
знайомитися з матеріалами справи - це означає докази?

_________________
impossible is possible / Неможливе - можливо

Тут я незгідний, мав практику коли мій брат получив повістку з виконавчої служби про штраф якого він не робив, без ніяких доказів, свідкив, підписів, брата в той день близько там не було, суддя заявив, а ти докажи, що тебе там не було! Як це називається?

_________________
impossible is possible / Неможливе - можливо

Никто Вам до суда ни с какими материалами дела знакомиться не даст. После суда - сколько угодно.
Относительно доказательств - я уже писАл - ст. 60 ГПК Украины. На ней построена состязательность сторон в суде (в том числе и в суде по админделам за нарушение ПДД и по всем остальным админделам не подпадающим под КАСУ). ГАИ считает, что Вы нарушили ПДД - обязано, в соответствии со ст. 60 ГПК, привести достаточные для суда доказательства Вашей виновности.

Да Вы можете быть несогласны сколько угодно. Нормы Закона и его применение от этого не изменятся. А Вашего брата просто обманули и всё. Надо было подавать жалобу на то, что он не был извещён о дне рассмотрения дела. Не путайте Закон и беззаконие судьи.

Брат то справу виграв, але він зобовязаний був везти тещу в суд, щоб та підтвердила, що в той час він був в неї в гостях, хіба це правильно? Де тут принцип - Нет свидетелей и веских доказательств нарушения ПДД индивидом - нет административного наказания.?

_________________
impossible is possible / Неможливе - можливо

Вот, как раз, то, что брат, после свидетельских показаний своей стороны (тёщи) выиграл дело у гаишников, которые не смогли предоставить суду доказательств вины брата, выиграл дело - это и есть подтверждение того, что я написал Вам относительно предоставления свидетелей и доказательств.
Обсуждать здесь произвол гаишников и украинских судов бесполезно. Об этом известно всем. Мы Закон обсуждаем.

Ну так ходатайство это ни что иное, как требование не рассматривать дело на месте и выписывать постановление, а перенести эту процедуру в суд. Или я не прав?

Саме так.

_________________
impossible is possible / Неможливе - можливо

Я зрозумів одно, на місті у мента нема чого вимагати докази, а доказувати свою правоту в суді? А хто оплатить затрачений час, фінанси на бензин для поїздок в суд, і т.д.?

_________________
impossible is possible / Неможливе - можливо

Если укажете в ходатайстве, что хотите воспользоваться юридической помощью, гарантированной Законом. А переносить в суд или передать на рассмотрение вышепоставленному должностному лицу - они могут решить сами без Вашего спроса.

"На месте", указав своё несогласие в протоколе, Вы можете только добиться переноса рассмотрения Вашего дела в суд.

Нарушение по статьям суда само попадёт в суд. А статьи ДАИ будут всё равно рассматириваться в ДАИ (по месту жительства, регистрации и т.д.), но не в суде.

[quote="artobstrel"]Хочу предупредить, что история выдуманная и приводится исключительно для разбора юридического вопроса доказательства вины. Здесь не нужно предлагать "не нарушать" и платить, если нарушил.

Для меня история не выдуманная. Произошло год назад. Только поворачивал я направо. Как я выезжал на перекресток гаец видеть вообще не мог -с его места дислокации эта часть перекрестка не просматривается абсолютно. Но он сказал , что ему достаточно фоток сделаных на выезде аппаратом SONY.
Штраф я отбил. Выписку суда получил через пол года. В ноябре написал жалобу в обл ГАИ. Пришел ответ,что я неправ, подкрепленный различными выдумками("которые были установлены при изучении фоток" )Письмо я проанализировал и отправил ,в качестве жалобы на обл ГАИ, в областную прокуратуру . Облпрокуратура отфутболила.
Огромная просьба посоветуйте что делать дальше? Как наказать зас-ца из-за которого было потрачено много времени , денег и нервов?