Не ожидал столько дебатов, но обо всем по порядку.
1. Формула. Формула самая что нинаесть всамделишняя, именно ей пользуются при исследований обстоятельств ДТП, а изучение возможностей которыми располагали водители перед столкновением это наиважнейший вопрос на который ищет ответ автотехника. Разумеется ничего не мешает использовать именно эту формулу для расчета возможностей водителя остановить автомобиль в пределах границ перекрестка. Измерять для этого перекресток(для решения той задачи о которой идет речь) не обязательно.
2. Примененные величины. Взяты из таблиц которыми пользуются при автотехнических исследованиях сотрудники НиКЭЦ и институтов судебных экспертиз.
Luxic писал(а):
Формула интересная, но расчета в ней нет...
Три метра до светофора... и Пересек стоп линию - совершенно разные вещи...
Все величины указаны, и все их можно перепроверить, если есть желание. Что до расстояния до светофора - при изменении дорожной ситуации отсчет времени(считай пройденного в данном случае пути с момента изменения ситуации,) необходимого на то, чтобы это изменение увидеть, осознать, принять решение о действиях и начать выполнять действие(грубо - шевелить ногой давя на педаль тормоза)начинается с того момента как водитель увидел изменение сигнала светофора, и чем ближе это произойдет до светофора, тем меньше шансов у водителя.
Luxic писал(а):
Тут упор нужно ставить - двигался на зеленый, а гайцы пусть доказывают что проезд был начат после загорания желтого...
На то и не хотелось ставить упор, потому как именно с этим ГАЙцы и привыкли сталкиваться, я имею ввиду слова водителя против слов ГАЙца, но вот как словами победить цифры которые правильно посчитаны по правильным формулам? Никогда словами не победить правильно посчитанных цифр.
LAVe писал(а):
попробую поставить себя на место обвинителя.
1. достаточно сомнительный (скорее всего завышен) пробег для начальной скорости 40 км/час
2. учитывая дистанцию 3м между автомобилями, скорость была меньшей раза в два (или же присутствует попытка введения в заблуждение путем предоставления недостоверной информации)
3. не указано ТС, для которого приведены примененные показатели.
4. в формуле не учтены коэффициенты трения, скольжения, сцепления и т.п.
5. не произведен пересчет показателей и коэффициентов к реальным (водитель, автомобиль, дорожные условия)
6. во время движения водитель был увлечен расчетом расстояний, что не позволило ему своевременно среагировать на смену дорожной обстановки
1. обоснуйте.
2. обоснуйте. Часто вы двигаетесь по центральной улице со скоростью 20 км/ч в особенности там где расстояние между светофорами без малого 900 метров?(лирическое отступление
)
3. В самом ходатайстве указана марка машины.( вес около 1800 кг)
4. Все учтено.
5. К реальным условиям и считалось. (ну, или что есть в Вашем понимании реальные условия?состояние проезжей части и осадки указаны, масса есть, расстояние есть, скорость есть. Чего не хватает то?)
6. Именно этим водитель и должен заниматься в пути, "качать" происходящее вокруг и проецировав на себя и окружающих предпринимать соответствующие действия. Вы, передвигаясь на машине отчетливо отдаете себе отчет в том где автомобиль остановится при различном по усилию нажатии на тормоз? Какой поворот и с какой скорость можно преодолеть? В какой "карман" на парковке получится залезть а в какой нет? Очевидно, что любой опытный водитель понимает, примерно но понимает, для себя и своей машины эти значения. Ну, а дело автотехники подтвердить либо опровергнуть правильность принятого водителем решения.
LAVe писал(а):
в расчете нужно указать какие именно приняты характеристики, чтобы не оказалось, что данные жигулей или камаза без зазрения совести перенесены на внедорожник.
Данные(коэффициенты) взяты из таблиц которыми пользуются при проведении автотехнических исследований ДТП. Выбирая нужный коэффициент мы сразу определяемся с тем для чего(какого типа ТС) и каких условий(мокрая дорога, гравий, сухой чистый бетон и пр.)этот коэффициент будет применен. Все эти коэффициенты долго и нудно высчитывались и теперь применяются на практике экспертами автотехниками.
Luxic писал(а):
То есть исходя из этой формулы - тормозной путь до полной остановки, будет одинаков у автомобиля SMART и груженного КАМАЗа?
собенно заинтересовал параметр - t2 – время запаздывания срабатывания тормозного привода(0,2); Он у всех одинаков? Прикольно! Чего достиг прогресс...
Я вообще веду к тому, что в заявлении формула не расчитана... а просто приведена...
1. Нет. Не правильно Разница обязательно будет.
Тормозной - с момента нажатия на педаль.
Остановочный - увидел, осознал, принял решение, начал выполнять действие и нажал на педаль.
Время реакции водителя будет различным и зависит от типа сложившейся ситуации. Смена сигнала светофора - одна величина, разрыв колеса - иная, падение самолета на проезжую часть - совсем другая.
Время запаздывания срабатывания привода у всех различное. Зависит от того какой тип тормозной системы, оборудован ли автомобиль вакуумным усилителем тормозов, есть ли т.н. брейк ассист и пр.
2. Формула именно расчитана, и результат указанный в ней настоящий.
LAVe писал(а):
теперь ты попробуй держать дистанцию 3м (или хотя бы 6м) на скорости 40км/час.
только аккуратнее, а то еще скажешь, что подбил тебя к дтп
Все так делают и помногу раз за день
LAVe писал(а):
возвращаясь к сабжу, могу подозревать, что светофор переключился, когда многоуважаемый МедвеД был уже на перекрестке. а такой фразы в ходатайстве чет не припомню.
если же это не так,если светофор еще моргал зеленым как полагается, если тс ехал 40 как и написал, тогда смело можно вменять осознанное нарушение пдд
Боюсь быть банальным, но я действительно ехал 40, действительно был неубранный снег, действительно сзади двигался автомобиль и на пересекаемом перекрестке не было других участников ДД, и не доехав около 3х метров до светофора попал под смену сигнала с зеленого на желтый(зеленый там не мигает) на который и въехал на перекресток и проехал его как того и требует ПДД, в частности:
8.11. Водителям, которые в случае включения желтого сигнала или поднятия регулировщиком руки вверх не могут остановить транспортное средство в месте, предусмотренном пунктом 8.10 этих Правил, не прибегая к экстренному торможению, разрешается двигаться дальше при условии обеспечения безопасности дорожного движения. 12.9. Водителю запрещается: г) резко тормозить (кроме случаев, если без этого невозможно предотвратить дорожно-транспортное происшествие).
Что конкретно я нарушил? Какой пункт ПДД?
petr писал(а):
МедвеД писал(а):
На рождество двигался с небольшой скоростью и на.....
Эта фраза тоже вызывает сомнения!
Вы знаете, по роду своей деятельности я регулярно вижу последствия бесшабашной езды, а потому езжу действительно с разрешенной скоростью, а часто и меньше
Полагаю своими ответами я никого не обидел, но в тоже время постарался "осветить" все поднятые в теме вопросы.
По самой теме: Вчера на протяжении без малого 2х часов общался со старшим инспектором городского ГАИ который в начале было порывался выписать постановление, и не тратить свое время, но после небольшого и предметного общения мы выяснили следующее:
а) начальник имеет высшее юридическое образование
б) знает аж 2 статьи КоАП (251 и 286)
в) 2 месяца представлял горГАИ в судах а потому если б я ему "попался" то мне точно не отвертеться бы.
г) уверен в том что протокол сам по себе является веским и неоспоримым доказательством.
д) не видел в глаза автотехнического исследования и не понимает(при чем реально)что это вообще такое.
е) узнал о существовании п 8.11 ПДД был искренне удивлен тому что такой есть пункт разрешающий водителю творить такое бесчинство, и был просто повергнут в шок содержанием этого пункта
ж) нив зуб ногой в теме на которую пытался говорить
з) регулярно пользовался "подсказками зала" которые приходили и так же быстро уходили после пары тройки поставленных(и что самое забавное всем задавал одни и те же вопросы)вопросов
и) спросил как я настроен вообще, на что получил ответ что я настроен принципиально. После чего сказал - "я говорил с пацанами, мы протокол отменим"
к) попросил прийти в другой день(сегодня)и поговорить с виновником "торжества"
В целом по итогам разговора могу сказать то что в который раз ГАЙцы отметились как тупые(не в обиду, но это факт) ничегонезнающие и наглые существа которые однако хорошо понимают когда им нужно притормозить и "включить друга". В общей сложности "задавить базаром" пытались 5 чел, но все бросали шефа под обстрелом.
Сегодня придя на полчаса раньше в горГАИ я увидел одиноко сидящего и ожидающего инспектора тормозившего меня в тот день. Инспектор с улыбкой(!) вышел из дежурки встречать и сам поздоровался и пожал мне руку(!). В общем просили согласиться на то что протокол просто потеряется и его не будет. Жалоб просили не писать, а узнав о том что ходатайство лежит у начальника горГАИ инспектор был очень расстроен и принялся кому-то звонить. Сошлись на том, что дело никуда не теряется, начальство хмурит брови и мне присылают бумагу о закрытии производства по админделу по причине отсутствия правонарушения. Еще инспектор попросил не злиться на него и спросил откуда я такой принципиальный взялся на его голову.
Вот вкратце так, но об окончании эпопеи можно говорить после получения официального ответа, но мне кажется что все только начинается.
З.Ы. Все разговоры записаны на диктофон. Подкорректирую и выложу чуток после.
С уважением.
Вход
FAQ
Поиск
