Еще раз вопрос
для Доктора Макса
Как видео съемка у него может оказаться случайно Вы мне объясните?
он что там птичек для свой дочки на видео снимал, а тут опа нарушение заснял так получается?

а если сотрудник со своего лично пистолета который случайно у него оказался выстрелить в беглеца (или когда там им можно применять оружие не будем вдаваться в подробности)
это будет законным применением оружия?

дайці під час виконання службових обов'язків "случайно" узяв відеокамеру і случайно займався не своїми прямими обов'язками. В арсеналі засобів ДАІ немаю відеокамер.
За такі дії ДАІця треба за цугундер і на дибу.

Я тут надибав, що д-р Макс ДАІць...
Шо скажешь, Макс? Скажи, шо я помилився...

шо доктор, будем фото в студію?

Он снимал перекресток. Рядом нес службу ИДПС. Он увидел как Вася (Петя, Коля) нарушил (например проехал на красный). Он остановил его, составил протокол, в котором указал, что помимо протокола (основное доказательство в данном случае), который он составил, трезво оценив обстановку и разобравшись в материалах дела он еще имеет ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ доказательство, снятое на камеру. Т.Е. для составления протокола, ему не нужна эта съемка, ему достаточно того что он ВИДЕЛ. Она всего лишь доказательство, такое же как показания второго инспектора, пассажиров, водителя, да и сам протокол. Будет ли этого достаточно суду - вопрос второй и в данном случае не главный.

_________________
Знай, паскуда, вольных!

вносите))

к слову, вот сообщение из аськи времен начала этого спора -
****** (20:27:34 12/01/2011)
начал читать твою "ересь" по ссылке.
боюсь пролистывать дальше.
ты шо, низя такое "активистам" писать!
у них от этого колики и эпилептические припадки. этож крушение стереотипов :-X
пожалел бы "борцов" *JOKINGLY*
думаю, через пару постов, к тебе "присмотрятся" и решат что ты гаишник

_________________
Знай, паскуда, вольных!

будь ласка ..і на попередні питання...
Згідно до директиви МВС, на сайті є багато співробітників цього міністерства, які усіма засобами дискредитують Дорожній Контроль.
Будьте уважні, може бути, що ви з ним спілкуєтесь!

Я понял, что ответ "ДА". Теперь думаем. "Використовувати як допоміжній засіб" - с этим никто и не спорит. Сняли, показали водителю - он ах, ох, да, виноват. Дальше по накатаной: протокол/взятка. То есть камера - это средство психологического давления. И используется для того, чтобы добиться чистосердечного признания водителя. Что пишут в таком случае в протоколе ? Виновным себя признаю. Вывод: снятое камерой- это "допоміжний засіб" для облегчения получения чистосердечного. НО НЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ! И вот теперь возвращаемся к ответу "ДА". Фиксирует ИДПС визуально ? - Ну так фиксируй себе сколько хочешь ! Зачем тебе тогда камера ?! А она для того и нужна, чтобы именно ФИКСИРОВАТЬ ПРАВОНАРУШЕНИЕ ! И ИДПСы так и говорят - мы зафиксировали нарушение на камеру. Знакомая фраза ? То есть они сами признают, что используют камеру именно как техническое средство для фиксации правонарушений. И что говорит по этому поводу закон ? Не устану цитировать:"...використовувати передбачені нормативними актами технічні засоби для виявлення та фіксації порушень правил дорожнього руху...". И ещё раз вопрос: каким НПА предусмотрено использование любительских камер для получения доказательств ?
У меня всё. Добавить нечего.

_________________
Правда - это не то, что говорит или думает большинство. Правда - это то, что есть на самом деле.

жесть!!!!))))))) Остап,ты лучший! по базе пробивал? А мож и я из ГАИ? У кого-то паранойя..

_________________
Памятки водителю (обновление от 4.08.2012)
http://turbobit.net/5ynluwvtlwwi.html

что за бред, мало ли что он видел, а если он НЛО увидит то что, для составления протокола нужны доказательства как Вы и говорили ст. 251.
Я так понимаю он на службе снимал своей камерой?
или Вы имеете ввиду он в свободное время гулял по городу решил снять перекресток заснял правонарушение, а в этот момент сотрудники идпс как раз стояли возле того перекрестка остановили эту машину которую заснял сотрудник который просто гулял, и он им дал как дополнительное доказательство свою съемку?
а про оружие Вы так и не ответили

Ответ на вопрос Вам может дать судья.Вот спросите у любого судьи как он оценит наличие факта нарушения снятого на мобилку гея...А тут мы можем спорить беско.нечно

_________________
Памятки водителю (обновление от 4.08.2012)
http://turbobit.net/5ynluwvtlwwi.html

Рад, что Вы сделали столь многозначительный вывод.

_________________
Знай, паскуда, вольных!

Ось він, засранець...

Опознаємо...

Ну, бесконечно спорить мы не можем... Физически невозможно .
А оценка судьи зависит от...........от чего она только не зависит...
Тут уже кто-то писал ,что данные, полученные любит. камерой могут быть подвергнуты обработке. Сколько времени обычно проходит от момента съёмки, до рассмотрения дела ? Месяцы. Где всё это время хранится запись ? У гея в компУтере. Что он с ней делает в это время ? Вот это и главное. Поэтому в протоколе ВСЕГДА пишем: НЕ ВИНОВАТАЯ Я ! ОН САМ ПРИШЁЛ !!!

_________________
Правда - это не то, что говорит или думает большинство. Правда - это то, что есть на самом деле.

ты попробуй там напиши, где ты фото взял, что я гаишник))))))
фото мелковато....аватарку спер))


ps - А за засранца, могу на Харитонова 17 приехать и по таблу настучать....

_________________
Знай, паскуда, вольных!