|
Максим, поздно увидела пост, но, на будущее - вот Вам пример моей жалобы в суд, которую я отправляла (заказным письмом с описью), ничего я не платила, выиграла (2 раза). Может учтёте..
До ________ суду.
86065, Україна, _______.
Заявник: Ксанка.
86000, Донецька обл., ____________________.
Тел.: (_______________________ .
Зацікавлена особа: кап. міліції Федоренко Олександр Володимирович
ІДПС взводу БДПС при УДАІ УМВС
України у Донецької області
86065м.Авдіївка відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Авдіївка Ідентифікаційний код23312222
У справі про адміністративне правопорушення,
Передбачене ч. 1 ст.122 КпАП України,
СКАРГА.
На постанову № АН 096898 від 23.01.2009р. Складену ІДПС взводу БДПС при УДАІ УМВС України у Донецької області капітаном міліції Федоренко О.В.
Ця скарга підлягає розгляду у судах на підставі ст..288 ч.3 КпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи, і не містить виключення для постанов, винесених у порядку ст..14-1 КпАП України.
Зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото - та відео фіксації, що працюють у автоматичному режимі, у відповідності до ст..14-1 КпАП.
Проте така постанова не відповідає вимогам закону з таких підстав.
Прилад «Визір» (с/н 0807179), яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото - чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ та керується ним безпосередньо або через комп’ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, абощо, об’єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо). Між тим, ст..14-1 КпАП України передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото -, кіно - або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі. За таких умов, така фіксація не відповідає вимогам закону, до того ж, не сприяє виконанню основних завдань міліції і, зокрема, ДАІ по профілактиці та припиненню правопорушень.
У тексті постанови зазначено, що я, Ксанка, власник транспортного засобу Деу Ланос номерний знак ______, „керуючи автомобілем ” у зазначений у постанові час (23.01.09 р., у 11год. 35хв.) у зазначеному місці (470км а/д Знам’янка – Луганськ – Ізваріне) з швидкістю 127 км/год. Проте для таких висновків у особи, яка винесла постанову, не було жодних підстав. На місці нібито порушення мене ніхто не зупиняв, постанову та протокол не складав. В прикладеної до постанови фотографії, де зафіксована задня частина мого авто, імовірно в момент руху, не представляється можливим зробити висновки про те, хто саме керував транспортним засобом.
Я дійсно є власником зазначеного автомобіля. У вказаний у постанові час у вказаному місці я зазначеним автомобілем не керувала. Право керування зазначеним транспортним засобом також має громадянин України _____________________, на підставі довіреності, зареєстрованої в реєстрі №______від ______р. приватним нотаріусом Василенко В.А. Хто саме знаходився за кермом транспортного засобу у зазначений момент, мені невідомо.
Якщо постанова виноситься щодо особи, яка безпосередньо керувала транспортним засобом, то ця постанова повинна бути винесена у загальному порядку. Якщо постанова виноситься за результатами фото фіксації, у порядку ст..14-1 КпАП, то ця постанова не повинна містити тверджень, що саме зазначена особа (а саме я, Ксанка), керувала транспортним засобом. Отже, така постанова підлягає скасуванню, як винесена із порушенням закону.
До того ж, у постанові відсутні вказівки на те, хто саме проводив фото фіксацію. Між тим, це повинно бути зафіксовано, тим більше, що у відповідності до п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС 13.11.2006 N 1111), до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Тому при оцінці як законності, так і достовірності фіксації порушень ПДР необхідно мати відомості про цих співробітників.
У відповідності до ст.10-15 Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність”, на вимірювання у сфері, у якій їх результат можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки. Таких документів до складеної постанови мені надано не було.
Також хочу зазначити, що згідно ст287,288,289 КУпАП України, я маю право оскаржити постанову протягом 10 днів від дня винесення, але я не мала змоги зробити це в встановлений термін. Адміністративне правопорушення зафіксовано 23.01.09, сповіщення відправлено 04.02.09, на штампу поштового відділення №5 Укрпошти дата 17.02.09р, а фактично отримала 05.03.09.
На підставі викладеного, керуючись стст.287, 288 КУпАП України,
ПРОШУ:
Скасувати постанову працівника ІДПС взводу БДПС при УДАІ УМВС України у Донецької області капітаном міліції Федоренко О.В. № АН 096898 від 23 січня 2009р., та звільнити мене від сплати штрафу у розмірі 255грн.00коп. (двісті п`ятдесят п`ять грн. 00коп).
Додаток:
1. Копія постанови № АН 096898 від 23 січня 2009р. (2 екземпляра).
2. Копія фото Візира (2 екземпляра).
3. Копія довіреності ВМВ№_______ від 27.12.09 на ТЗ Daewoo Lanos ______.
4. Копія конверта.
5. Копія повістки про виклик до суду
А что касается Вашего варианта - немного не корректная шапка - моего знакомого суд заставлял исправлять неточности в документе (хотя всё зависит только от судьи..)
Должно быть примерно так:
До _________ міського суду.
86065, Україна, Донецька обл., _______
Позивач: Ксанка
86000, Донецька обл., _________.
Тел.: _______________ .
Відповідач: Управління державної автоінспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області.
83023,м.Донецьк,вул..Ходоковського,10.
Засіб зв`язку невідомий.
Співвідповідач: Інспектор ДПС роти ДПС,
рядовий міліції Шепет Олександр Олександрович,
УДАІ УМВС України у Донецької області
86065м.Авдіївка відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Авдіївка
Засіб зв`язку невідомий.
ПОЗОВНА ЗАЯВА
(у справі за адміністративним позовом).
примерно так....
|
Вход
FAQ
Поиск
