А давно отправили запрос ?
Не сложно было бы выложить ответ !?

_________________
Моя Борьба за справедливость на YouTube ! http://www.youtube.com/user/tsarpervii

непосредственному руководству или выше
скарги пишут здесь viewforum.php?f=41

непосредственному руководству или выше
скарги пишут здесь viewforum.php?f=41[/quot


Спасибо дорогой .

вчера возбудили телефон на который снимал видео все есть кроме того момента где в поиске свидетеля при куче днепропетровских машин , инспектором была выбрана запорожская .
Я подошел и попросил у инспектора другого свидетеля потому как запорожскому будет не удобно ездить в суд если его вызовут.
Ответ "коЛЛеги" из Запорожья.
-Ты мне будешь угрожать вызовом в суд?,а приписочку в протоколе написал (отказался передать документы).
с Уважением Виталий

Не понимаю, зачем он вставляет картон, ведь у тебя остается копия протокола. Если он потом туда что-то допишет, то подлог будет очевиден.

_________________

тык!? когда я это заметил что малеванное Z не малюется по причине картона ,он предложил перенести Z на нижние протоколы но когда я захотел написать пояснения на придмет картона между листами, вырвал протоколы и пошел в машину

сейчас пишу информационный запрос в гаи области на инспекторов по поводу отработки город и железнодорожный переезд .Интересно что ответят ?.Ведь старший с середины дороги говорил мне в спину ,что я должен знать что вчера случилось и поэтому ведется наблюдение ж.д.переезд.

Старший так и не представился в протокол вписан как свидетель на камеру спрашиваю вы в курсе что ваш подчиненный выхватил протоколы у меня из рук ,
-я не видел.
Короче из записи, не видел не слышал но вписан свидетель.
и еще вопрос:
копия протокола без подписи инспектора - это раз
подпись второго свидетеля (инспектора) поставил Z.
Так он потом расписался на своей фамилии перед Z
в протоколе написано мелкими буквами что протокол составлен под виадуком моста это лож до него еще надо доехать и к тому же 15.9(в)

Писал запрос в ГАИ, по поводу незаконной остановки, текст ниже:

Руководствуясь ст. ст. 9, 10, 32, 33 Закона «Об информации» прошу письменно дать ответы на следующие вопросы:

1. Был ли составлен протокол об административном правонарушении на меня, Иванова И.И., по факту якобы нарушения п. 15.9 Правил дорожного движения?
2. Если данный протокол не был составлен, прошу объяснить, на каком основании я подвергался административному задержанию с 11.00 до 11.24 ?
3. Обязан ли инспектор ГАИ предоставить водителю транспортного средтва доказательства совершенного им правонарушения?
4. Имеет ли право инспектор ГАИ использовать свой мобильный телефон в качестве устройства для –фото и видеофиксации и не является ли это нарушением Распоряжения №33 от 01.03.2010 года?
5. Имеет ли право инспектор ГАИ при исполнении им служебных обязанностей быть свидетелем в протоколе про административное правонарушение?

Получил "ответ" :
"...згідно ст. 11 ЗУ "Про міліцію", для виконання покладених на неї обовзків надається право: "п.12 - проводити кіно-фото- та звуко фіксацію як допоміжний засіб попередження протиправних дій та розкриття злочинів".
Додатково повідомляємо, що згідно ст. 272 КУпАП "свідком у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню".

Ваше мнение? Если ли смысл писать/жаловаться дальше?

Писать по любому. Узнать есть ли протокол. И почему нарушен регламент в 20 минут (где-то на форуме данная цифра проскакивала).

-відповіли по Закону про міліцію,так як ДАЇ в ходить до складу МВС,значить ця норма на них також розповсюджується,питання залишилося відкритим,так як ДАЇ,має свій перелік для фіксування порушеннь ПДР,визначений наказом 33,то фіксувати як допоміжний засіб попередження протиправних дій та розкриття злочинів-вони мають вже тоді мати,відеозасоби-які-1-є на балансі гайовні,записані в журналах по 111 наказу,2-свідоцтва про повірку,сертифікати,пломби,але ніяк не приватні засоби,тим більше що вони знаходяться на службі.

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .

хочется поднять тему снова, т.к. к однозначному ответу в ней так и не пришли.
неужели никто с юристами так и не проконсультировался?

пешеход все разжевал, и решение суда по гаишной мыльнице выложил.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11137505

Згідно з абзацом третім пункту двадцять першого статті 11 Закону України «Про міліцію» міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право: використовувати передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби, в тому числі засоби фото- і відеоспостереження, для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху.

За правилами підпункту 20.2. Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 березня 2009 року N 111 забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні та які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув, а також передавати такі прилади для користування безпосередньо на маршруті патрулювання без здійснення контролю командиром підрозділу результатів роботи приладу за зміну.

Приведу цитату из книги Караваева "100 аргументов..." Кстати про ст. 272 КУпАП там тоже упоминается , но есть и такое :
"...А может ли второй инспектор ГАИ, находящийся в патруле, быть свидетелем? Теоретически да. Но! Один из основополагающих принципов юриспруденции запрещает совмещение процессуальных функций. Это означает, что ни милиционер, ни следователь, ведущий дело, ни прокурор, осуществляющий надзор, ни судья, рассматривающий дело в суде любой инстанции, быть по нему свидетелями не могут!!!
Показания второго инспектора ГАИ по делу об административном правонарушении не являются исчерпывающими и будут оцениваться наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.
ПОМНИТЕ! Инспектор ГАИ, составляющий протокол от своего имени, является представителем обвинения, а не свидетелем."


Где найти эти основополагающие принципы ? У кого какие мысли?

Не согласен с Караваевым по данному вопросу. Он тут подменяет понятия.

_________________

Караваев не прав - 100%

в суде необходимо представить доказательства на основании которых суд решит усомниться в показаниях 2-го гая или нет.( обосновать на основании чего ему нельзя доверять, то что он гаи - это не довод, то что они вдвоем на маршруте тоже не довод, нужно будет доказать что у них сговор. или преступный умысел..........