Завтра в канцелярию отдам ходатайство. Так как дело для меня новое прошу заценить и прокритиковать.

Голосіївський районний суд м. Києва
03127, м.Київ,Полковника Потєхіна,14а
Судді ***
По справі №2601\19635\12
Провадження по справі № 2-а\2601\650\12

Позивач: ***

Відповідач: Управління державної автомобільної інспекції МВС України
04141,Україна,м. Київ,вул. Лук’янівська,62
т.2723660, 2723756



Клопотання
проти залучення в якості доказів фото, які надані УДАІ м. Києва

У відповіді на мій лист до спец. загіну дпс оп № 4\26-3-2402\2 від 19.11.2012
заст. начальника Бойчук О.В. стверджує, що фіксація порушення, в якому мене звинувачують проводилась за допомогою фотокамери «Samsung ST 60».
Але таку фотокамеру заборонено до використання в підрозділах ДПС.
Згідно ст.19 Конституції України …органи державної влади…їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підстав ,в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України…
Ст.62 Конституції України …обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь
Згідно п.21 ст.11 Закону «Про міліцію» дозволяє використовувати передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби, в тому числі засоби фото- і відеоспостереження, для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху. Слід зазначити, що таким нормативно-правовими актами є Наказ МВС України №33 від 01.03.2010р , який Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 березня 2010р. за № 262/17557 та Наказ МВС України №111 від 27 березня 2009р., який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 червня 2009 р. за № 576/16592.
Наказ МВС України №33 від 01.03.2010р. містить вичерпний перелік засобів якими дозволено користуватися для виявлення та фіксування порушень ПДР, а п.19.2. ст.19 Наказу МВС України №111 від 27 березня 2009р прямо забороняє використовувати під час несення служби технічні засоби та прилади, які не сертифіковані в Україні та не пройшли повірку або мають свідоцтво про повірку, термін дії якого минув.
У відповіді на мій запит про вичерпний перелік засобів які використовуються в підрозділах ДПС заст. начальника УДАІ Федосов відповів що такий перелік міститься в наказі № 33. Фотокамери Samsung ST 60 в переліку немає. Тобто її використання не передбачено, є незаконним, та докази здобуті в такий спосіб є незаконними.
Також в мене є сумніви щодо відповідності цього приладу ст.8 Закону «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» метою якого є захист інформації, яка є власністю держави.
Виходячи з вищевикладеного, та керуючись п.3 ст. 70 КАСУ …Докази, одержані з порушенням закону судом не беруться до уваги…

Прошу:

1. Долучити дане клопотання до матеріалів справи про адміністративне правопорушення
2. При вирішені справи не брати до уваги в якості доказів фотоматеріали, які були надані відповідачем так як вони з порушенням законодавства тобто в незаконний спосіб.

Додатки:
1. Наказ МВС України №33 від 01.03.2010р , який Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 березня 2010р. за № 262/17557
2. Витяг з наказу МВС України від 27 березня 2009 року № 111, який Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 червня 2009 р. за № 576/16592
3. Відповідь МВС України спеціального загіну дпс оп № 4\26-3-2402\2 від 19.11.2012
4. Відповідь УДАІ №10\318із,10\2479 від 06.20.2012
4. Відповідь ДАІ №36\88 від 19.01.2011
5.Постанова ВАС України к-16031\10 02.09.2010 про невизнання матеріалів отриманих за допомогою приватних камер як доказів порушення ПДР.

16 грудня 2012 ***

Еще 2 вопроса.
1.Пока суд да дело пришло уже от ГИС требование об оплате. Ответного письмо от меня что дело на обжаловании в суде достаточно ? Или надо опять опротестовывать исполнение через суд ?
2. Гаи принесли в суд "заперечення проти позову", я так понимаю надо через канцелярию вытребовать это "заперечення" и внести протест на него ?

Переробив так:

Голосіївський районний суд м. Києва
03127, м.Київ,Полковника Потєхіна,14а
Судді ***

Позивача: ...

Клопотання
по справі № 2-а\2601\650\12

У провадження Голосіївського районного суду перебуває справа №... за позовом ... до ... про...

В якості доказу Відповідачем надано фотографію...
Однак вказана фотографія не може бути належним та допустимим доказом з огляду на таке.
Відповідно до листа спец. загіну дпс оп № 4\26-3-2402\2 від 19.11.2012 за підписом заст. начальника Бойчук О.В. фіксація порушення, в якому мене звинувачують проводилась за допомогою фотокамери «Samsung ST 60». Водночас згідно п.21 ст.11 Закону «Про міліцію» дозволяє використовувати передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби, в тому числі засоби фото- і відеоспостереження, для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху. Слід зазначити, що таким нормативно-правовими актами є Наказ МВС України №33 від 01.03.2010р , який Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 березня 2010р. за № 262/17557 та Наказ МВС України №111 від 27 березня 2009р., який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 червня 2009 р. за № 576/16592.
Наказ МВС України №33 від 01.03.2010р. містить вичерпний перелік засобів якими дозволено користуватися для виявлення та фіксування порушень ПДР, а п.19.2. ст.19 Наказу МВС України №111 від 27 березня 2009р прямо забороняє використовувати під час несення служби технічні засоби та прилади, які не сертифіковані в Україні та не пройшли повірку або мають свідоцтво про повірку, термін дії якого минув.
Згідно ст.19 Конституції України …органи державної влади…їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підстав ,в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України…
Ст.62 Конституції України …обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь
У відповіді на запит позивача про перелік засобів які використовуються в підрозділах ДПС за підписом заст. начальника УДАІ Федосова зазначено, що такий перелік міститься в наказі № 33. Фотокамери Samsung ST 60 в згаданому переліку немає.
З наведеного вбачається,що використання фотокамери Самсунг не передбачено чинним законодавством, а докази здобуті з її допомогою не є належними та допустимими, оскільки здобуті з порушенням закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 70 КАС України Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 70 КАС України,

Прошу:

1. Долучити дане клопотання до матеріалів справи.
2. При вирішені справи не брати до уваги в якості доказів фотоматеріали, надані відповідачем, як такі, що одержані з порушенням чинного законодавства.

Додатки:
1. Наказ МВС України №33 від 01.03.2010р , який Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 березня 2010р. за № 262/17557
2. Витяг з наказу МВС України від 27 березня 2009 року № 111, який Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 червня 2009 р. за № 576/16592
3. Відповідь МВС України спеціального загіну дпс оп № 4\26-3-2402\2 від 19.11.2012
4. Відповідь УДАІ №10\318із,10\2479 від 06.20.2012
4. Відповідь ДАІ №36\88 від 19.01.2011
5.Постанова ВАС України к-16031\10 02.09.2010 про невизнання матеріалів отриманих за допомогою приватних камер як доказів порушення ПДР.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

Можна, але не факт, що буде дієво.
Ніяких протестів.
Якщо хочете можете ознайомитися із справою, почитати, що вони там пишуть, і при бажанні подати пояснення по справі із обгрунтуванням неправомірності гаїшної версії в запереченнях.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

ГИС как всегда, впереди паровоза. А решение-то не вступило в законную силу!Поскольку обжалуется.

Вмести ГИСа можно накатать телегу в прокуратуру (приложив копию ухвали про відкриття провадження по справі), пусть поотписываются не в меру ретивые исполнители

_________________
Опыт- самый лучший учитель, но за свои уроки он берёт наивысшую цену.

У меня есть ответ департамента, что камерами им пользоватся можно за подписью или лозового или резникова, так же есть ответ за подписью зам министра аналогичный департаменту. Так что если ответчик в суд явиться, то давить надо больше что не нарушал т.к. судья сам оценивает доказательства по своему убеждению.

Я бы добавил, что ихняя камера не висит на балансе гаевни, не имеет заключения экспертизы, в плане защиты информации носителя, не указано на каком оборудовании выполнена обработка видео и не дана копия лицензии на софт, а так же оборудование на котором обрабатывалось видео не имеет сертификата, в соответствии с законом ...

_________________
Сперва победи, а потом сражайся!!! E-mail: [email protected]
Я верю многим, но черт может попутать каждого ...
Сбит с ног — сражайся на коленях, идти не можешь — лежа наступай.
Украинцы не Россияне, они воевать не любят, но умеют. А Россияне любят! но не умеют...

Финал.
Всем откликнувшимся и поддержавшим форумчанам искренняя благодарность.
Прошу разъяснения общества. Либо я чего-то не понял, либо... Железными аргументами судья объяснила что можно Гаи, а что мне нет.
Мой диалог с судьей.
-А с чего вы взяли, что Самсунг Гаи не может использовать?
- Ст.19 Конститу...
-Откройте, почитайте... Ну и где там про Самсунг?
-Ответ от Гаи, приказ 33...
- Вы внимательно его читали ? Там тех.средства для определения скорости и алкоголя. Про запрет фотокамеры там и речи нет!
- Решение апелляционного суда...
-Полно-те вам, батенька,бросьте, ей Богу бросьте, там про видеокамеру.
В общем,"В задоволені позову відмовити повністю".
А теперь вопрос. Может и в самом деле гаи-прокуратура-суд абсолютно правы ? Ст.19, приказ 33,111 и выводы водителей - субъективное мнение? Это только видео с водительского регистратора " доказ отриманий в незаконий спосіб", а видео с фотыка инспектора - достаточное основание ?
Мне штрафик сейчас метнуться отслюнявить или через 10 дней как получу по почте ухвалу ? Попросить разъяснение есть смысл ?
Ща буду перечитывать раздел как наказать судью. 500 грн. гаи и суд не получат, а заработают. Смутные сомнения терзают меня, а не по прямому ли приказу особые тройки ( гаи-прокуратупа-суд) дружно работают над пополнением бюджета ?
Как итог для тех кто будет читать эту темку про фотокарточку от Гаи на память. Делать письменный запрос в ГАИ с вопросм " Разрешено ли использование фотокамеры ***?Да или нет ? С обязательной пометкой, что за необъективный ответ ответят в суде.
Всем еще раз спасибо, с наступающим!

...використовувати передбачені нормативно-правовими актами
технічні засоби, в тому числі засоби фото- і відеоспостереження,
для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху

... 1. Затвердити Перелік технічних засобів, що використовуються
в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування
порушень правил дорожнього руху, що додається.


http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0262-10

...За правилами підпункту 20.2. Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 березня 2009 року N 111 забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні та які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув, а також передавати такі прилади для користування безпосередньо на маршруті патрулювання без здійснення контролю командиром підрозділу результатів роботи приладу за зміну.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11137505

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11137505

...Крім того, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з абзацом третім пункту двадцять першого статті 11 Закону України «Про міліцію» міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право: використовувати передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби, в тому числі засоби фото- і відеоспостереження, для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху.

За правилами підпункту 20.2. Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 березня 2009 року N 111 забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні та які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув, а також передавати такі прилади для користування безпосередньо на маршруті патрулювання без здійснення контролю командиром підрозділу результатів роботи приладу за зміну.

viewtopic.php?f=28&t=3814&hilit=%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D1%8C+%D1%81%D1%83%D0%B4%D1%8C%D1%8E

Теперь пора попробовать на прочность 1 из 3 элементов вышеназванной "тройки" - прокуратуру. Попробуй написать туда с требованием сотворить "подання" на решение суда и отменить его. Не важно, что прокуратура ответит, "неправильный" ответ можно обжаловать до посинения.

_________________
Опыт- самый лучший учитель, но за свои уроки он берёт наивысшую цену.

В даному випадку прокуратура не має повноважень звертатися з "поданнями" на рішення суду.
Можна звернутися, щоб прокуратура винесла подання на постанову ІДПС, але всі строки вже пропущено.

Ще один варіант - звернутися до ДАІ із запитом, щоб надали перелік функціональних обов*язків інспектора, якщо постанова виносилась на місці вчинення правопорушення, а тоді заява про перегляд за нововиявленими обставинами.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

Прокуратура не має повноважень?

_________________
Опыт- самый лучший учитель, но за свои уроки он берёт наивысшую цену.

І де там про повноваження прокуратури на подання на рішення суду в даній конкретній справі?
Можливості подання апеляції в даній справі немає згідно ст. 171-2 КАС.
Прокуратура тут не при ділах.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

А я вам говорил, что упор надо делать не на камеру, а на то что вы не нарушали. Видать все таки нарушили, если видео судья смотрел.

Нет. В том то и дело что не нарушал.
Инспектор в протокол вписал левый адрес "правопорушення". Сделал запрос в ЦБДР и получил разъяснение что останавливаться где я и стоял можно. Судья даже рассматривать не стала. Говорит раз в протоколе написан другой адрес, значит там вы и стояли. Свидетели не в счет- это видите-ли мои знакомые.