...ПРОКУРАТУРА ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Прокуратурою області розглянуто Вашу скаргу щодо незгоди з постановою у справі про адміністративне правопорушення.
Зі змісту звернення вбачається, що постановою інспектора БДПС ВДАІ з
обслуговування м. Дніпропетровська від 19.04.09 Вас визнано винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу.
За Вашим аналогічним зверненням з цього питання прокуратурою Ленінського району м. Дніпропетровська проведено перевірку, за результатами якої дії інспектора ДАІ при винесенні постанови визнано правомірними, про що Вас інформовано листом від 19.10.09 за №629с-09.
Роз'яснюю, що відповідно до ст. 258 КУпАП, фіксація адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху може здійснюватися „...за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису...", тобто таких, що не працюють в автоматичному режимі. Саме до таких технічних засобів належить радіолокаційний відеозаписуючий вимірювач швидкості „Візир", який призначений для вимірювання швидкості транспортних засобів, відеозапису факту порушення ПДР, відображення його на екрані монітора, обробки, збереження та відтворення відеозапису.
Таким чином, порушення ПДР, зафіксоване інспектором ДАІ за допомогою приладу „Візир", є належним доказом у справі про адміністративне правопорушення. Протокол у таких випадках не складається, а постанова виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 258 КУпАП).
За правилами ст. 14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, зафіксованими вищезазначеними спеціальними технічними засобами, притягаються власники (співвласники) транспортних засобів. Якщо правопорушення вчинено іншою особою, про це повідомляється відповідному органу (посадовій особі) протягом десяти днів з дня отримання
постанови. Оскільки Вами, як власницею автомобіля „XXXXX" не повідомлено органи ДАІ про відповідні обставини вчинення правопорушення, обов'язок щодо сплати штрафу обгрунтовано покладено на Вас.......

Прошу помощи по ранее озвученым вопросам!!! Что делать далее если и Генпрокуратура отморозиться ???

ГЕНЕРАЛЬНА ПРОКУРАТУРА УКРАЇНИ Н А К А З 28.12.2005 N 9гн

Про організацію роботи з розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України

Суд назначен на май месяц.
Все прокуратуры отморозились (читай ранее) несмотря на припис Генеральной прокуратуры, вот составил жалобу в Генеральную. Хочу узнать что делать, если и Генеральная отморозиться, что тогда делать???

А вообще ждать суда. Все решается в суде

Слать мне все доки и будем позорить ГПУ А вообще ждать суда. Все решается в суде

Слать мне все доки и будем позорить ГПУ А вообще ждать суда. Все решается в суде

african
треба було вказати в скаргі до прокуратури,що б тебе ознайомили з справою по перевірці твоєї скарги.ще не пізно,напиши прохання про ознайомлення з справою про перевірку твоєї скарги,випиши собі факти які можуть підтвердити неправомірність дій прокуратури при перевірці скарги і в окружний суд позов по КАСУ на неправомірні дії районної прокуратури і відмову областної прокуратури.

Я могу отсканировать и передать всю мою переписку с ГАИ ,Прокуратурой если не шутите. Меня просто уже бесят все эти отморозки. Теперь начинаю понимать что такое "моральный ущерб".

ПРОКУРАТУРА УКРАЇНИ
ПРОКУРАТУРА ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
49044, м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса,38
Прокуратурою області розглянуто Ваше звернення, що надійшло з Генеральної прокуратури України, щодо законності постанови інспектора БДПС ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська XXXXX. серія АЕ № XXXXXX від 19.04.09,
якою Вас визнано винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 300 грн. Доводи, викладені у зверненні, вже були предметом перевірки в органах
прокуратури, за результатами якої порушень вимог чинного законодавства з боку співробітника ДАІ XXXXXXX. при винесені зазначеної постанови не встановлено. Не можна погодитися з Вашим твердженням про те, що фіксація порушень ПДР
може здійснюватися тальки за допомогою технічних приладів, які працюють в автоматичному режимі. За змістом ст. 258 КУпАП, фіксація адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху може здійснюватися як за
допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, так і інших засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, тобто таких, що працюють в звичайному, не автоматичному режимі. Протокол у таких випадках не складається, а постанова виноситься без участі особи,яка притягається до адміністративної відповідальності. Посилання на те, що Ви є лише власником автомобіля „XXXX" н/зАЕ XXXXX
СО і не причетні до вказаного правопорушення, не свідчить про неправильність висновків інспектора ДАІ у постанові. За правилами ст. 14-1 КУпАП Ви, як власник транспортного засобу, протягом десяти днів з дня отримання постанови мали
повідомити органу ДАІ прізвище особи, яка 19.04.09 перебувала за кермом даного автомобіля та рухалася на Кайдацькому мосту у м. Дніпропетровську з перевищенням швидкості на 24 км/год, або про інші обставини, внаслідок яких Ваш автомобіль
перебував у користуванні інших осіб. Зважаючи на викладене, підстав для вжиття заходів прокурорського реагування
за даним зверненням не вбачається.

СКАРГА


18.03.2010 року, я отримала відповідь на своє звернення до Генеральної про-куратури, яке було перенаправлено Вами , до обласної прокуратури м. Дніпропет-ровська. У відповіді зазначено, що як і раніше, ніяких порушень законодавства не ви-явлено.
Працівники обласної прокуратури повністю ігнорують припис Заступника Генерального Прокурора України 2.07.2009р. начальнику Департаменту ДАІ МВС України, щодо усунення порушень закону при притягненні осіб до адміністративної відповідальності, у якому вказано на неприпустимість застосування приладу „Візір” для фіксування порушень у порядку ст..14-1 КпАП України.
Тобто порушення законодавства є очевидним і визнаним Генеральною Проку-ратурою України, але воно чомусь не визнається обласною прокуратурою, яка не вживає ніяких заходів для припинення порушень вимог закону з боку працівників ДАІ.
Враховуючи те, що винесення зазначеної постанови із порушенням вимог за-кону та ігнорування посадовими особами обласної прокуратури, які не вживають ні-яких заходів, спричинило істотну шкоду моїм охоронюваним законом інтересам у ви-гляді необґрунтованого притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю, що у діях посадових осіб, які причетні до винесення зазначеної постанови, наявний склад злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст..94, 95 КПК України,

ПРОШУ:

1.Порушити за вказаними фактами кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України проти посадових осіб обласної прокуратури;;
2. Скасувати постанову АЕ ХХХХХХ по справі про адміністративне правопору-шення від 19.04.2009, як таку що складена з порушенням та всупереч діючого законодавства ;
3. В передбачений законом строк письмово повідомити мене про результати розгляду даної заяви.

ПРОШУ:

1. Прошу провести службове розслідування що до виконання своїх обов'язків посадовими особами обласної прокуратури ,які ігнорують припис Заступника Генерального Прокурора України від 2.07.2009р. начальнику Департаменту ДАІ МВС України та діюче законодавство;
2. Опротестувати постанову АЕ ХХХХХ по справі про адміністративне право-порушення від 19.04.2009, як таку що складена з порушенням та всупереч діючого законодавства ;
3. В передбачений законом строк письмово повідомити мене про результати розгляду даної заяви.