я об этом и говорю

_________________
"Дорого да мило, дёшево да гнило"

Мики - да хоть с двумя согласиями, я передал человеку право управления своим авто и все связанные с этим действием права и обязанности.... это дэ юре.... по доверке продают и очень многие, как-то с этим проблем не наблюдал...... просто например я бы не купил авто по доверке, суеверный наверное, но люблю когда МОЁ )))

И если бы все было так как Вы пишете то платили бы Вы и по сей день за автоматические съемки Визирем и письма счастья... там отмена основывалась как раз на том что невозможно доказать что владелец управлял авто на момент съемки... (где-то видел ряд скасувань в судах именно с этим основанием), т.е. отвечает тот кто управляет в данный момент на законных основаниях. Другое дело если Вы незаконно передали управление, т.е. человеку который не имеет права управлять им, тогда да - иметь будут Вас.

Что касается ущерба, то опять чушь - несет ответственность тот кто причинил ущерб, т.е. не тот человек чьим имуществом нанесен ущерб, а тот кто его нанес своими действиями, с умыслом или без оного, etc.
А там где был хороший адвокат..... сколько раз говорить за адвокатами либо надо следить хорошо либо иметь всегда пару, для "сверки" защиты.... перекуп адвоката еще никто не отменял... и повторюсь "Другое дело если Вы незаконно передали управление, т.е. человеку который не имеет права управлять им, тогда да - иметь будут Вас." Как пример - передали управление лицу у которого нет прав управления ТС данной категории или лицу с явными признаками алкогольного либо наркотического опьянения. Правда в последнем варианте ХОРОШИЙ и СВОЙ адвокат может достаточно легко по бодаться в суде.

chel
не прав ты на все 100, я просто не знаю где об этом пишеться, адвокат вытянул их из задницы, потому что хотели у людей и квартиру забрать из-за ДТП, об этом мало кто знает, все сбивают деньги только с того с кем попали в дтп, ты не несешь полную админ ответственность за человека а только частично в даном случае, человек сам был в шоке когда это всплыло, думал разводят а оказалось что нет.

_________________
"Дорого да мило, дёшево да гнило"

можешь конкретно указать в каком случае я несу админответственность за "другого парня"? просто все голословно и ни о чем.... а тем более о неправоте.... Желательно с выдержками из Законов.

Я могу нести ответственность ТОЛЬКО за законность передачи права управления (и/или распоряжения)....., т.е. рассматривается вопрос - имел ли я право передать конкретному лицу право управления ТС в каждом конкретном случае. Если я выписал доверенность, то все что совершит при управлении ТС данное лицо, будет иметь правовые последствия для него. Вот поэтому сейчас для того что бы при фото-видеофиксации превышения скорости гацы могли наказать ВОДИТЕЛЯ, они обязаны его останавливать и составлять протокол НА ВОДИТЕЛЯ, а не владельца. На этом основывались судебные иски против "письм счастья".

chel
нет с ссылкой на закон не укажу, так как случай был не у меня, разговор шел только о ДТП, и было это давно может с тех пор и поменялось, но раз на суде об этом говорилось значит было! судя же не возьмет во внимание только желание, значит нарыли где-то

_________________
"Дорого да мило, дёшево да гнило"

я думаю Miki говорит про невыплату страховки, если транспортным средством управляло не застрахованное лицо. у мну кода-то был в договоре каско такой пункт.

если же речь про административную ответственность, тогда могло быть такое

или такое

в любом случае нет смысла гадать на кофейной гуще, если нема сути спора
появятся факты, тогда пожалуйста - ломайте копья хоть до посинения

Miki говорит про гражданскую ответственность. Владелец ТС часто рассматривается судами как владелец источника повышенной опасности. Согласно ЦКУ владелец источника повышенной опасности возмещает ущерб не зависимо от наличия его вины. По этому поводу даже в каком-то ПВСУ писалось.


http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v00 ... ed20031024

_________________
Любого, ничего ему не объясняя, можно посадить в тюрьму лет на десять, и где-то в глубине души он будет знать, за что. (c) Фридрих Дюрренматт

а причем тут страховка или вы имеете ввиду что ТС-ом управлял человек у которого нет полиса обязательного страхования гражданской ответственности по отношению к данному ТС (они ж страховики страховку к ТС-у привязывают)?

Ну тогда вопрос о законности передачи прав управления такому лицу... равно как и то что вы указали как причины "админ.ответственности" - если вы законно передали право управления (ну да незаконно бухому передавать управление своим ТС) то к вам претензий быть не может.

Если передача была незаконна, то да есть шанс попасть под раздачу.... но основа такого в первую очередь кроется в нарушении законности передачи, которая в свою очередь могла привести или привела например к ДТП.

ЗЫ. Копья никто не ломает, просто нельзя огульно (без привязки к конкретному случаю который можно разобрать) говорить, что если я на законных основаниях с соблюдением всех норм и законов передал право управления ТС то и отвечаю за того чувака которому передал их.

VadoZ Тут самое главное читать полностью как написано а не вырывать (выделять) из контекста ))))


думаю так будет правильно дополнить Вашу цитату выделением и подчеркиванием.

Т.е. тот кто причинил ущерб если виновен, а если причинил с использованием источника повышенной опасности то не зависимо от наличия его вины.... но ключевое здесь:
особою, яка її заподіяла - читай водителем ТС (водитель <> владелец).

Думать можно что угодно, но есть определенная судебная практика, на которую наши думы повлиять не могут... и эта практика говорит о том, что у владельца есть все шансы попасть в маргарин. НО
все то же ПВСУ дает такие определения:

Так что тут есть место для дискуссий

_________________
Любого, ничего ему не объясняя, можно посадить в тюрьму лет на десять, и где-то в глубине души он будет знать, за что. (c) Фридрих Дюрренматт

З власника ТЗ стягнути буде її досить проблематично.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

мне уже и самому стало интересно, попробую поговорить с знакомым про это ДТП где требовали деньги от других людей (что само интересно их даже суд вызывал), правда он не охотно говорит о нем

_________________
"Дорого да мило, дёшево да гнило"

И что это доказывает? Все теже очевидные вещи - да я владелец так у меня есть право власности на него. И что довернность на право управления не дает право власности это тоже факт. Только причем моя ответственность как владельца за действия лица Управляющего моим ТС на законных основаниях? Ее нет и быть не может..... Т.к. Лично я не нарушил ни один из законов за что меня можно привлечь к ответственности..... А сданном определении ничего нет что может подтвердить Ваши рассуждения о солидарной ответственности.

Пс. Может хватит приводить "пустые" цитаты к сути не относящиеся, а точнее ничего не подтверждающие по сути своей, кроме вещей очевидных - кто есть владелец и т.п. )))))

В тот момеНт когда я передаю право управления своим ТС я всего лишь передаю свое право им управлять, те я официально например посредством доверенности говорю яразрешаю этому человеку пользоваться моей собственностью в его целях. При этотм у меня не возникает никакой ответственности за его действия.....

Кто будет виноват в случае ДТП с жертвами, причиненными автомобилем с неустановленным водителем?