вспоминаю историю Бориса,и не понимаю как можно составлять протокол по ст.124-если ничего кроме собственной машины не повредил.
совет из практики-затянуть рассмотрение протокола в суде больше 3 месяцев.

1. Есть наказание за заведомо лживое сообщение о ПРЕСТУПЛЕНИИ.
2. Никто єтим заниматься не будет.
3. Никакая бабуля ничего видеть не будет поскольку едешь в ДРУГОЙ район и там регистрируешь событие.
4. На машину даже смотреть не будут. В РОВД в курсе этой темы и без проблем выдадут нужную справку.

Как бывший страховщик позволю себе ответить.
Если я все правильно понял - движение осуществлялось задним ходом и машинка воткнулась в арматуру под снегом.
- снег должен быть почищен, а проезжая часть иметь достаточную ширину и за это отвечает организация эксплуатирующая данный участок. Но ответственность наступает в случае нарушения нормативов на содержание и сроков уборки. И таки если нарушения есть(наверняка срок уборки снега и ширина проезжей части - эти два нарушения всегда в лидерах )Будет правильным спросить у животных составили ли они протокол на дорожников(тех кто содержит данную территорию), если не составили то почему. После составления протокола дорожников на экспертизу(оценка ущерба) и крутить их на деньги(потеря товарной стоимости, моралка и все остальное чего душа пожелает.)
- ДТП было, и за него предусмотрен штраф, но в суде наверняка все закончится предупреждением, если есть возможность принесите характеристики и пр, то что вам поможет и покажет вашу ангельскую сущность.
Доказывать мог либо не мог водитель управлявший ТС объективно оценить ситуацию(знать об арматуре) и предотвратить наезд на препятствие в силах только автотехник, заметьте не гаец, не судья не водитель, а только автотехник на основании данных собранных животными и показаниях водителя управлявшего ТС. Очевидно что при подобных повреждениях овчинка выделки не стоит, но как доп. аргумент это можно использовать - кто решил что я имел возможность объективно оценить обстановку(знать об арматуре) и предотвратить ДТП? Вы, как и прописано полагались на добросовестное выполнение всеми(в т.ч. и дорожниками) свои обязанностей Хотя если честно я не могу вспомнить экспертиз по подобным делам
- обратиться в РОВД. При осмотре машинки представителем СК, ему наверняка бросится в глаза характерность повреждений(разумеется если у сотрудника есть мозг и опыт) свойственная не ПДТО(противоправные действия третьих лиц), а обычному наезду на препятствие. В таком случае машинка показывается трассологу и ему ставится вопрос - Могла ли машина получить подобные повреждения в результате ПДТО? При каких обстоятельствах автомобиль мог получить подобные повреждения? После получения ответа в 99 случаях следует отказ и в половине случаев на заявителя вешают стоимость заключения трассолога (от 1000 грн.). Хотя бывают варианты, но очень редко.

Естественно что при обращении в РОВД нужно оценивать характер повреждений которые впишутся в "легенду".

либо пообщаться предварительно с трассологом, так сказать спросить совета