С прошедшими праздниками!
Очень благодарен проекту ДК за то, что следят за порядком на дорогах и учат простых водителей правильному, законному, общению с работниками ГАИ.
Еще до появления собственного автомобиля я не очень любил сотрудников ГАИ, а после нескольких случаев на дороге, стал буквально ненавидеть за их хамское поведение и полное отсутствие знаний законов. К счастью, все обходилось без штрафов и взяток. Но это, естественно, оставило свой след на моем отношении к ним.
Я полностью поддерживаю рвение ДК к наведению порядка в госструктурах, и я за то, чтоб сами ГАИшники тоже отвечали по законам.
Теперь по делуВсем известно, что ГАИшники не блещут своими знаниями в области законов. Я подумал, что если закон они не знают, а с собой у меня не всегда есть в распечатанном виде то, что нужно, то для них может быть аргументом письмо от их руководства о том, что их снимать можно. Решил написать заявление (так оно называется у меня… лишь потом я понял, что правильнее назвать его информационным запросом, т.к. заявление – это совсем другой документ. Но это не столь важно). Писал (а точнее, копипастил) я его по образцу, который приведен в этой теме.
На всякий случай ссылка на мое заявление:
Суть заявления заключается в следующем:
Цитата:
В термін, передбачений ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», надати письмову мотивовану відповідь на питання:
1) Нормами яких нормативно-правових актів водіям транспортних засобів, їх пасажирам, іншим особам заборонена фото- і кінозйомка інспекторів ДПС ДАІ при виконанні ними службових обов'язків?
2) Чим керуються інспектори ДПС ДАІ, коли проводять фото- та відео зйомку особистими технічними приладами та засобами ? (Наказ №111 п.28.9 є підзаконним по відношенню до Цивільного Кодексу)
Отправил заказным письмом на имя начальника ДГАИ. Ответ они прислали где-то на 22 день.
[
И то, чего я хотел, я, в принципе, добился. А именно – разрешения на съемку инспекторов при исполнении. И в случае, если инспектор хотя бы заикнется о запрете съемки – есть железный аргумент от его начальства.
НО то, чего я ждал – заняло лишь последний абзац письма с ответом. А остальной текст – совершенно меня не удовлетворяет. Т.к. в нем написано, что инспектор имеет право снимать меня на свои камеры, мыльницы и телефоны.
Т.к. до юриста мне оооочень далеко, я ІТ-шник, то я хотел бы посоветоваться, как мне дальше поступить? Как это все обжаловать? Как их за это наказать? Стоит ли это делать? (Если есть хоть какой-то шанс на мою победу – я бы с радостью с ними пободался..)
Они ссылаются на пункт 12 статьи 11 ЗУ «О милиции»:
Цитата:
Права міліції:
...
12) проводити кіно-, фото- і звукофіксацію як допоміжний
засіб попередження протиправних дій та розкриття правопорушень;
...
И статью 251 КУоАП:
Цитата:
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В статье 307 ЦК сказано:
Цитата:
Захист інтересів фізичної особи при проведенні фото-, кіно-, теле- та відеозйомок
1. Фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку лише за її згодою. Згода особи на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку припускається, якщо зйомки проводяться відкрито на вулиці, на зборах, конференціях, мітингах та інших заходах публічного характеру.
2. Фізична особа, яка погодилася на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку, може вимагати припинення їх публічного показу в тій частині, яка стосується її особистого життя. Витрати, пов'язані з демонтажем виставки чи запису, відшкодовуються цією фізичною особою.
3. Знімання фізичної особи на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку, в тому числі таємне, без згоди особи може бути проведене лише у випадках, встановлених законом.
Сразу вопрос:
где прочесть "випадки встановлені законом"?И если даже съемка разрешена, то вроде бы только на сертифицированные приборы, которые указаны в приказе №33? Или я ошибаюсь?
И, выходит, если они нарушили один из приведенных выше пунктов, то они автоматом нарушают
Ст. 62 Конституции
Ст. 70 п.3 КАСУ
Ст. 62 Конституции:
Цитата:
Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Ст. 70 п.3 КАСУ
Цитата:
3. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні
справи не беруться до уваги.
И еще.. В этой теме есть несколько ответов, в которых написано, что инспектор не имеет права снимать на не сертифицированные технические средства (например, 8 станица этой темы). Т.е. выходит это свободное трактование законов и\или предоставление заведомо не правдивой информации?! (а согласно какому закону за это предусмотрено наказание?)
Подскажите, пожалуйста, куда писать и на какие НПА ссылаться?
Заранее спасибо!
Вход
FAQ
Поиск
(Ведь на большее у них интеллекта не хватит)
