По закону бесспорно, но каковы реалии нынешние??? То, что виновник не имел страховки, при управлении, это 100% вина владельца, между прочим КАСКО такие же приколы имеет или имел в договоре. Прекрасно понимал, чем может обернуться. Сам лично присутствовал в страховой, когда людей виновных , по причине полиса 3 типа уведомили о регрессе. Страховики платят из своего собственного кармана и всячески пытаются кол-во выплат минимизировать. О каких законных методах возмещения можно говорить, если в Законе про обязательное страхование написано одно, а МТСБУ отсебятину добавляет .... Mashinka пойдет в суд доказывать правоту??? Глубоко сомневаюсь ....

_________________
Сперва победи, а потом сражайся!!! E-mail: [email protected]
Я верю многим, но черт может попутать каждого ...
Сбит с ног — сражайся на коленях, идти не можешь — лежа наступай.
Украинцы не Россияне, они воевать не любят, но умеют. А Россияне любят! но не умеют...

Мы обсуждали закон, а не реалии. Реалии таковы, что половина страховых вообще не выплачивает, а страной управляет бывший зек.

Я вас несколько раз спрашивал, в чем состоит вина владельца, но ответа так и не получил. Пока что ваши утверждения голословны.

Вина в том, что он заведомо не позаботился о возможности передачи права управления, в соответствии с договором страхования. Хотя 3 тип противоречит ПДД. Дурня, блин ...

_________________
Сперва победи, а потом сражайся!!! E-mail: [email protected]
Я верю многим, но черт может попутать каждого ...
Сбит с ног — сражайся на коленях, идти не можешь — лежа наступай.
Украинцы не Россияне, они воевать не любят, но умеют. А Россияне любят! но не умеют...

Приведите пожалуйста цитату из договора ОСАГО, ПДД, КУПАП или еще какого-нибудь НПА, из которой следует вина владельца.

Давайте чуток уточним, если дтп произошло с угнанным авто и там третий тип страховки - кто платит пострадавшему??? МТСБУ, а регресс кто оплачивать будет???

_________________
Сперва победи, а потом сражайся!!! E-mail: [email protected]
Я верю многим, но черт может попутать каждого ...
Сбит с ног — сражайся на коленях, идти не можешь — лежа наступай.
Украинцы не Россияне, они воевать не любят, но умеют. А Россияне любят! но не умеют...

Если найдут угонщика, то он и будет оплачивать:

Вот, начинаем приходить к общему мнению ..... отсюда я и делаю вывод, что 3 тип подразумевает законное управление, хотя и противоречит ПДД. А в случае Mashinka, управление было равносильно угону .... права управления, по Закону о обязательном страховании у него не было, 100 пудово. Я так же уверен, что заявы об угоне тоже не было, от владельца машины .... С виновника конечно должен быть получен регресс несомненно .... но МТСБУ возьмет в оборот именно владельца и прикроется 3 типом договора о страховании, и в суде именно на него и будет акцент ....
Вы говоили про КАСКО - есть у всех, авто должно храниться на охраняемой стоянке, иметь противоугонное средство и это прописано в договоре ....
ПыСЫ: вы уверены, что угонщика искать будут??? Может только вид сделают ...

_________________
Сперва победи, а потом сражайся!!! E-mail: [email protected]
Я верю многим, но черт может попутать каждого ...
Сбит с ног — сражайся на коленях, идти не можешь — лежа наступай.
Украинцы не Россияне, они воевать не любят, но умеют. А Россияне любят! но не умеют...

wasily_g, вы смешали все, что можно.
Я вам задал простой вопрос: "В чем состоит вина владельца?".

В том, что он не имея законных оснований, на основании ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ", передал управление лицу, не вписанному в полис как того требовал Закон, до изменений.

_________________
Сперва победи, а потом сражайся!!! E-mail: [email protected]
Я верю многим, но черт может попутать каждого ...
Сбит с ног — сражайся на коленях, идти не можешь — лежа наступай.
Украинцы не Россияне, они воевать не любят, но умеют. А Россияне любят! но не умеют...

Приведите выдержку из закона.

ІІІ тип договора предусматривает, что застрахованной считается ответственность лишь одного лица, или еще дополнительно ответственность не более четырех конкретных лиц, указанных страхователем в полисе, которые будут управлять указанным в полисе транспортным средством на законных основаниях ---- http://proosago.org.ua/types.htm
Стаття 15. Типи договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності --- до того, как этот пункт выкинули из закона
15.3. страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі (договір III типу). http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2010_12_02/T041961.html
Вот и получается, что по договору законных оснований не было, передавать не имел права ... владельцу и регресс платить.
Как по мне, так страховую виновника надо завалить запросами, а потом строить судебный иск, пусть платят по полису, а с кого возмещать свои растраты - пусть сами решают.

_________________
Сперва победи, а потом сражайся!!! E-mail: [email protected]
Я верю многим, но черт может попутать каждого ...
Сбит с ног — сражайся на коленях, идти не можешь — лежа наступай.
Украинцы не Россияне, они воевать не любят, но умеют. А Россияне любят! но не умеют...

Я не отрицаю, что владелец передал транспортное средство лицу, на которого не распространяется действие его полиса ГО. Я спрашиваю в каком месте он нарушил закон? Где написано, что нельзя передавать автомобиль не убедившись в том, что это лицо застраховано? Хоть что-то про страховку найдите при передаче управления ТС!

Вы не понимаете простых вещей. Полис в случае ДТП снимает с вас обязательство по возмещению убытков. Если у вас полиса нет, то убытки вы должны компенсировать самостоятельно. Вот и все. Владелец авто никаким боком к ДТП не относится и ничего никому компенсировать не будет. Он передал авто водителю с правами. Если человек выпил, забыл права, не имеет страховки, перевозит наркотики или труп в багажнике — это его головная боль, а не владельца.

У нас по Конституции индивидуальная ответственность.

Пункт 15.3 закона четко определяет лиц имеющих право на законное управление. А по вопросу: страховки при передаче управления ТС - получается коллизия, ПДД разрешают и там это вообще расплывчато, а Закон о страховании нет .... выплата аргументируется не ПДД, а Законом о обязательном страховании. Опять же, если авто имеет 3 тип, а управление было в присутствии владельца .... тоже вопрос .....
Закон об обязательном страховании и Закон о дорожном движении, вообщем практически не связаны между собой, вот понять не могу почему ..... такое ощущение, что его писали люди далекие от ПДД. И получается, что 3 тип законным считает только тех, кто вписан в полис.

_________________
Сперва победи, а потом сражайся!!! E-mail: [email protected]
Я верю многим, но черт может попутать каждого ...
Сбит с ног — сражайся на коленях, идти не можешь — лежа наступай.
Украинцы не Россияне, они воевать не любят, но умеют. А Россияне любят! но не умеют...

Пункт 15.3. определяет не лиц, имеющих право управления, а ответственность лиц за причиненный ущерб. Вы отождествляете разные понятия. Я могу иметь право управления, но не иметь страховки или наоборот я могу иметь страховку, но не иметь права управления. Вы все мешаете в кучу.

А разве при покупке полиса виновник (не имеющий авто) получает штрафные коэффициенты??? Или владелец авто, на чьем авто было совершено ДТП??? Мое глубокое мнение, что вместе с правами надо обязывать иметь полис ОСАГО индивидуально.

_________________
Сперва победи, а потом сражайся!!! E-mail: [email protected]
Я верю многим, но черт может попутать каждого ...
Сбит с ног — сражайся на коленях, идти не можешь — лежа наступай.
Украинцы не Россияне, они воевать не любят, но умеют. А Россияне любят! но не умеют...