Видно что ты не разу не писал позовов Стыдно должно быть

Давай так..не пори горячку. Тебя оштрафовали 9-го..иск можешь подать до 19... давай я тебе в течение ближайших дней расскажу что да как...а то у меня сейчас голова варенная...я еще одного вникания в дело не выдержу. Напомнишь мне об этом в понедельник..у нас есть до конца следующей недели время чтобы составить нормальные бумаги.

добавил следующее:

На моє запитання про причину зупинки, інспектор відповів, що я порушив п.8.7.3 ПДР, тобто проїзд на заборонений сигнал світлофора, за що передбачається відповідальність згідно ч 2. ст.122 КУпАП. На мої зауваження, про те, що я не порушував ПДР, інспектор не відреагував,
фото, відео матеріалів, показів свідків тощо, не надав, забрав документи та пішов в приватний транспортний засіб Волга державний номер № к7374ХК. Після чого на мене був складений протокол про адміністративне правопорушення та згідно якого винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, які мені були надані на підпис.

правильно сделал или нет?

_________________
Дорожный контроль в контакте:
http://vk.com/dk_vin

не писал стыдно
только скаргу


как скажешь

_________________
Дорожный контроль в контакте:
http://vk.com/dk_vin

Люди, на написано ж фото-, видео-, кинопленку - нельзя снимать. А про цифровые носители пока ничего не сказано. А вот распространять изображение нельзя в любом виде, даже цифровом. НО! Автор дал разрешение на рапространение. ИДПС чего-то сказал про фото, а автор сказал "Да пожалуйста". Прислушайтесь.
Еще было бы неплохо таки распечатать ст. 272 КоАП (это про свидетелей), чтобы не быть голосолвным и тыкать ГАИшнику бумажку.
Был весьма удивлен тем, что ГАИшники не вырывали камеру.
При таком нарушении нужно требовать схему нарушения с проведением замера на местности, ведь это может понадобится в суде, чтобы выяснить все обстоятельства дела.

_________________
Singulus lex pro totus - единый закон для всех

viewtopic.php?f=9&t=748
Суд в понедельник - 14.12.09. Вечером выложу результаты...

А вообще, стоят на часном авто, надо было не останавливаться...

Ох! и наглючий гад, таких карать надо. У тебя позов листах на пяти выйдет если все его нарушения указывать.

это точно!
ну я решил, что этими гаишниками я возьмусь, не буду забивать...
в суд подавать буду...
Ростик обещал помочь, буду только рад помощи...

_________________
Дорожный контроль в контакте:
http://vk.com/dk_vin

та нужно было, я чо-то зглупил, просто я машину вообще не видел.
а когда остановился, присмотрелся, а у них волга ))))
какого я ему документы дал, до сих пор понять не могу )))((((

_________________
Дорожный контроль в контакте:
http://vk.com/dk_vin

Ну тогда нужно было надеятся, на одно, что они не будут гонятся!!! Иначе еще один протокол, за неостановку!!!

Вот тебе еще ДОБАВКА в ТВОЙ ИСК, размести это по тексту, что-куда!!!

Обставини, викладені в протоколі, не відповідають дійсності, є недоведеними і необґрунтованим, протокол складено з порушенням чинного Законодавства з наступних причин:


2. Також інспектор ДПС відмовився включити в протокол свідків по справі, а саме 000000 , яка їхала зі мною в автомобілі та 000000 , які могли надати свідчення, що я не скоював правопорушення, на підставі яка входить у протиріччя з вимогами 272 КУпАП «Як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі», чим здійснив правопорушення визначене ст. 186 КУпАП України «Самоуправство» . Таким чином при розгляді справи не встановлені всі обставини, перераховані в ст.ст. 247, 280 КУпАП, та порушена стаття 256 КУпАП: "Протокол про адміністративне правопорушення повинний містити прізвища й адреси свідків, інші данні, необхідні для вирішення справи".

5. Також протокол складено з порушенням розпорядження №466 Міністерства внутрішніх справ України від 21.05.2009 а саме пункт:
1.6. Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).

6. Також, при складені протоколу інспектором ДПС були порушені мої права передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, які передбачені у протоколі, про що свідчить відсутність мого підпису навпроти цих пунктів в протоколі. Старший сержант не роз'яснив мені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.


За таких обставин вважаю дану постанову необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб’єкта владних повноважень. Також під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 276, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.293п.3 КУпАП,

ПРОШУ:

…
…
4. Викликати у судове засідання свідка:
000000 , яка проживає за адресою:

_________________
Вор должен сидеть в тюрьме!
Нарушающих законы инспекторов - в зоопарк к зёбрам!!!

Ростислав ))))
Жду твоей вводной

_________________
Дорожный контроль в контакте:
http://vk.com/dk_vin

сегодня вечером посмотрю дело. завтра-послезавтра отдашь иск

Значит вот пример простого иска который я писал:

Позивач: Петров Петр Петрович
Адреса:
Телефон:

Відповідач: Петренко Вадим Леонідович
Інспектор ВДАІ Шевченківського р-ну
04071, м. Київ, вул Олегівська, 32



ПОЗОВНА ЗАЯВА

(у справі за адміністративним позовом)

Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст..288 ч.3 КУпАП, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.

02.09.2009 інспектором ВДАІ Шевченківського р-ну. Петренко Вадимом Леонідовичем було винесено на моє ім’я постанову по справі про адміністративне правопорушення за нібито порушення мною правил дорожнього руху.

В постанові зазначено, що я 01.09.2009 рухаючись на автомобілі по вулиці Щусева нібито проїхав перехрестя з вул. Грекова на червоне світло світлофора.

Проте для таких висновків у особи, яка винесла постанову, не було жодних підстав. На місці нібито порушення, я рухався з дотриманням вимог правил дорожнього руху та на червоне світло світлофору не проїжджав.

Під’їжджаючи до перехрестя с вул. Грекова для мого напрямку руху на світлофорі горів сигнал зеленого кольору, а в момент початку перетину перехрестя він почав миготіти.

Відповідно до п. 8.7.3. Правил дорожнього руху зелений миготливий сигнал дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух.

Крім того, слід зауважити, що відповідно до п. 16.8. ПДР водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

Отже в даному випадку, я не порушував Правил дорожнього руху, оскільки виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофору, і навіть якщо я закінчив перетин перехрестя на червоне світло, це не є підставою для притягнення мене до адміністративної відповідальності.

Під час складання протоколу та винесені постанови, інспектор Ковбан В. Л. не надав мені жодного доказу який би підтверджував його обвинувачення мене в порушенні ПДР.

Згідно п.1.6 наказу МВС номер 466 від 21.03.09 інспекторам ДАІ забороняється складати на водія протокол про адміністративне правопорушення без доведення його вини чи достатніх доказів порушення ним ПДР.

Хочу нагадати, що відповідно до ст..71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 287,288,289 КУпАП, та ст. 6,18, 65,104,105,106 КАС України, ПРОШУ:

1. Взяти даний позов до свого провадження та звільнити мене від сплати судового збору відповідно ст. 288 КУпАП.

2. Визнати дії інспектора Петренко неправомірними та скасувати зазначену постанову у справі про адміністративне правопорушення

Додатки:
Копія постанови про адміністративне правопорушення (номер)
Копія протоколу (номер)

Возьми этот позов за основу, добавь в него то что тебе советовали, в том числе советы Пита.

Далее делай ТРИ идентичных комплекта документов и неси в суд. Два оставляешь в суде, один с печатью забираешь себе.

Насчет заявления на гаишника не спеши. Я позже напишу пример заявления и выложу для всех.

Это всё полная лажа?


До Комінтернівського суду
м. Харкова
61068 м. Харків пер. Брянський 5
+38 (057) 732-55-65
+38 (057) 732-09-77

Позивач:
Ф.И.О.
адрес
Тел.

Відповідач:
Взвод ДПС із забезпечення супроводження
УДАІ ГУМВС України в Харківській області,
61013 м. Харків вул. Шевченко 26
Тел. 704-15-81, 707-35-10

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про визнання протиправною та скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху
України, закриття провадження по справі про адміністративне
правопорушення від 09.12.2009 № xx xxxxx

Цей позов підлягає розгляду в судах на підставі ст.288 ч.3 КУпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
09 грудня 2009 року, о 18 год. 10 хв. я, Ф.И,О, керуючи автомобілем Таврія, державний номер xxx-xx xx, який належить Ф.И.О, а я маю право керувати на підставі тимчасового реєстраційного талону xxx №xxxxxx, рухався по вулиці пр. Гагаріна, 183 (в районі кладовища №5) в напрямку ринку Одеська. Рухаючись з дотриманням правил дорожнього руху, проїхав перехрестя на зелений не мигаючий сигнал світлофора. Через 100-200 метрів зупинив працівник ДАІ. Мої аргументи не врахував і склав протокол. Стояли далеко - бачити на який сигнал я проїхав не могли фізично. На моє запитання про причину зупинки, інспектор відповів, що я порушив п.8.7.3 ПДР, тобто проїзд на заборонений сигнал світлофора, за що передбачається відповідальність згідно ч 2. ст.122 КУпАП. На мої зауваження, про те, що я не порушував ПДР, інспектор не відреагував,
фото, відео матеріалів, показів свідків тощо, не надав, забрав документи та пішов в приватний транспортний засіб Волга державний номер № к7374ХК. Після чого на мене був складений протокол про адміністративне правопорушення та згідно якого винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, які мені були надані на підпис.

Під час складання протоколу у поясненнях я написав про свою незгоду з обвинуваченням, тим паче, що жодних доказів того, що саме я порушив правила дорожнього руху інспектор ДАІ мені не надав, інспектор запропонував мені зізнатися у скоєному мною правопорушення, в цьому випадку він застосує до мене менший розмір штрафу, але я відмовився від цього, так як протокол складався по вигаданим обставинам.
Обставини, викладені в протоколі, не відповідають дійсності, є недоведеними і необґрунтованим, протокол складено з порушенням чинного Законодавства з наступних причин:

1. Протокол складено з порушенням розпорядження №466 Міністерства внутрішніх справ України від 21.05.2009 а саме пункти:
1.2. Не допускати випадків здійснення контролю за дотриманням водіями правил дорожнього руху (об`єкти дорожнього сервісу, зелені насадження тощо)
1.6. Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото, відео матеріалів, показів свідків тощо).


2. Також інспектор ДПС відмовився включити в протокол свідків по справі, а саме Ф.И.О. , яка їхала зі мною в автомобілі, яка могла надати свідчення, що я не скоював правопорушення на підставі, яка входить у протиріччя з вимогами 272 КУпАП «Як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі», чим здійснив правопорушення визначене ст. 186 КУпАП України «Самоуправство» . Таким чином при розгляді справи не встановлені всі обставини, перераховані в ст.ст. 247, 280 КУпАП, та порушена стаття 256 КУпАП: "Протокол про адміністративне правопорушення повинний містити прізвища й адреси свідків, інші данні, необхідні для вирішення справи".


За таких обставин вважаю дану постанову необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб’єкта владних повноважень. Також під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 276, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.293п.3 КУпАП,



ПРОШУ:

1. Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП звільнити мене від сплати державного мита.
2. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
3. Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АХ №xxxxxx від 09.12.2009, про накладення на мене постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, АХ xxxxxx адміністративного стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.
4. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити письмово.
5. Викликати у судове засідання свідка: Ф.И.О, , яка проживає за адресою: м. Харків, вул.. xxx xxxx xxxx
6. Стягнути з відповідача судові витрати по справі.


До адміністративного позову додається:
1) 2 Копії протоколу про адміністративне правопорушення серія АХ №xxxxxx від 09.12.2009
2) 2 Копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серія
АХ xxxxxx від 09.12.2009
3) 2 Копії адміністративного позову
4) 5 фотографій розташування ДАІ
5) CD диск с відео матеріалом.

(10.12.2009) ( )

_________________
Дорожный контроль в контакте:
http://vk.com/dk_vin