http://mylaw.com.ua/docs/2[/quote]

с мира по нитке

еще один мой иск (выигран), правда тут Беркут

До ХХХХХХХХХХ суду м. ХХХХХХХХ
Вул. ХХХХХХХХХХ

Позивач:
ХХХХХХХ ХХХХХХ ХХХХХХ
М. ХХХХХХХ., вул. ХХХХХХХ
Буд. ХХХХХХХ, кв. ХХХХХХХ
Тел: ХХХХХХХХХХ

Відповідач 1:
УДАI ГУМВС України в м.Києві
вул.Хмельницького, 54, м.Київ, 01030
тел (044) 483-70-64

Відповідач 2:
ІДПС ВДАІ Голосіївського р-ну м. Київ
Клименко Володимир Петрович
вул. В. Забіли, 3
тел: (044) 525-04-04

АДМІНІСТРАТИВНА ПОЗОВНА ЗАЯВА
(про скасування Постанови про адміністративне правопорушення
серія: АА № 618163 від 27.11.2010 р.)

Цей позов підлягає розгляду в судах на підставі ст.288 ч.3 КУпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
02.03.2011 р. на мою адресу надійшов лист з відділу державної виконавчої служби Солом”янського районного управління юстиції у м. Києві (надалі по тексту - ВДВС) з вимогою погасити штраф (Додаток 1) та Постанову про відкриття виконавчого провадження серія ВП № 24682959 від 25.02.2011 р. (Надалі по тексту - Постанова ВДВС), винесену державним виконавцем ВДВС Халімон М.В. (Додаток 2).
В Постанові ВДВС вказано боржника, щодо якого відкрито виконавче провадження – ХХХХХХ ХХХХХХ ХХХХХ та його адреса. Хочу зазначити, що адреса вказана моя, а прізвище не відповідає моєму.
03.03.2011 р. я звернувся до ВДВС з метою з”ясування особи щодо якої відкрито виконавче провадження та отримання копії виконавчого документа. На моє прохання мені видали копію виконавчого документа – Постанову в справі про адміністративне правопорушення Серія: АА № 618163 від 27.11.2010 р. (Надалі по тексту – Постанова ВДАІ)(Додаток 3) винесену ІДПС ВДАІ Голосіївського р-ну м. Києва Клименко В. П. (ІДПС). В якій зазначається, що 27.11.2010 р. о 13 год. 45 хв. я, керуючи автомобілем ХХХХХХ д/н по вул. Грушкова 69. м. Київ рухався зі швидкістю 87 км\год. та перевищив встановлену швидкість на 27 км\год, чим скоїв адміністративне прапорушення передбачене ч. 1 ст. 122. Постановою ВДАЇ на мене накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн. За даними Постанови ВДАІ швидкість вимірювалась приладом Беркут № 0606040.
Я дійсно 27.11.2010 р. керуючи автомобілем ХХХХХХ д\н ХХХХХ близько 13 год. 45 хв. рухався по вул. Грушкова 69 в м. Києві, але встановлену швидкість не перевищував та рухався зі швидкістю не більше 60 км.\год. У вказаний час я був зупинений ІДПС, який відрекомендувався та висловив вимогу передати йому для перевірки посвідчення водія та реєстраційні документи на автомобіль. Отримавши від мене вказані документи він направився до службого автомобіля. На моє запитання, куди він направляється з моїми документами, він відповів: „Є орієнтування про викрадення авто схоже на ваше, я зараз перевірю по базі, чи не знаходиться ваше авто в розшуку.” Через декілька хвилин ІДПС повернувся, повернув мені документи, сказав що все гаразд і побажав щасливого щляху. При цьому він мені нічого не повідомляв про перевищення швидкості, не давав на ознайомлення Протокол про адміністративне правопорушення, не надав для ознайомлення покази приладу вимірювання швидкості, свідоцтво про повірку, сертифікат відповідності, не повідомляв де і коли відбудеться розгляд справи про адміністративне правопорушення та не надавав копію Постанови про адміністративне правопорушення, копія Постанови також не була направлена поштою, як того вимагає ст. 285 КУпАП. Тим не менш, як виходить з матеріалів справи Постанова ВДАІ була не тільки винесена, а і через певний час направлена до ВДВС для примусового виконання.
Вважаю, що притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП є незаконним, неправомірним, необгрунтованим, недоведеним з наступних присин:
1. Правопорушення я не скоював, оскільки рухався зі швидкістю не більш ніж 60 км./год., тобто із дотриманням Правил дорожнього руху України.
2. Як вбачається із Постанови ВДАІ у даному випадку використовувався вимірювач швидкості „Беркут” № 0606040, що в супереч ст. 251 КУпАП не має функцій відозапису чи засобів фото- і кінозйомки. У Постанові відсутні докази того, що вказана швидкість належала саме моєму автомобілю та що взагалі вимірювалась.
3. Відповідно до ст. 254 КУпАП: Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративного правопорушення.
Проте мені не було повідомлено, що відносно мене складається Протокол про адміністративне правопорушення, не було надано його на ознайомлення та не вручена його копія.
07.03.2011 р. мною поштою до ВДАІ була направлена Заява про надання мені копії Протоколу про адміністративне правопорушення (Додаток 4)
4. Відповідно до ч.2 ст. 256 КУпАП: Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. При складанні протоколу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності , роз”яснюються його права та обов”язки, передбачені ст. 268 КУпАП про що робиться відмітка у протоколі.
Проте мені не було роз”яснено мої права, обов”язки, не було надано протокол на підпис.
5. Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП:
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином, завдяки протиправним діям ІДПС я був позбавлений права:
- ознайомитись з матеріалами справи;
- дати пояснення стосовно інкримінованого мені правопорушення;
- права на захист;
- права скористатися допомогою фахівця в галузі права;
- заявити клопотання про перенос розгляду справи для можливості підготуватися та надати докази невинуватості;
- оскаржити постанову по справі у встановлений термін;
- справа про адмністративне правопорушення розглядалась без моєї присутності, хоча мені не було повідомлено про час та місце розгляду справи.
Таким чином, ІДПС взагалі ігнорував ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
6. При розгляді справи ІДПС було порушено ст. 278 КУпАП в частині сповіщення осіб, які
беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
7. Відповідно до ст. 280 КУпАП:
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
ІДПС не було з”ясовано всі обставини для повного і всебічного розгляду справи.
8. Відповідно до ст. 285 КУпАП:
ч.1: Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія Постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
ч.3: Копія Постанови вручається під розписку. В разі, якщо копія Постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка в справі.
Копія постанови ВДАІ не була мені вручена ІДПС до цієї пори, про що свідчить відсутність мого підпису в графі „дата отримання постанови та підпис правопорушника”. Копія Постанови ВДАІ також не була вислана мені поштою, про що свідчить відсутність будь-яких поміток в графі „Копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності надіслано рекомендованим листом”, також до Постанови ВДАІ не прикладене поштове повідомлення про вручення рекомендованого листа, що свідчить про те, що копія Постанови ВДАІ не надсилалась поштою. Як вказано вище, копію Постанови ВДАІ я отримав, звернувшись до ВДВС після надходження від них вимоги про сплату штрафу.
9. Відповідно до ст. 307 КУпАП:
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Та відповідно до ст. 308 КУпАП:
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Ч.1 ст. 285 КУпАП визначає:
Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
Таким чином, КУпАП визначає, що Постанова про адміністративне правопорушення направляється на примусове виконання до ДВС, якщо штраф не був сплачений порушником у п”ятнадцятиденний термін з дня вручення йому копії вказаної Постанови.
Таким чином, на момент відправлення Постанови ВДАІ до ДВС для примусового виконання не тільки не сплинув п”ятнадцятиденний термін визначений ст. 307 КУпАП, а фактично і не починався і тому в ІДПС відповідно до ст. 308 КУпАП не було підстав надсилати Постанову ВДАІ до ДВС для примусового виконання, не зважаючи на таке грубе порушення, ІДПС надіслав Постанову до ВДВС для примусового виконання та ВДВС тепер вимагає від мене сплату штрафу та виконавчого збору.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що Постанова серії АА № 618163 по справі про адміністративне правопорушення від 27.11.2010 р. винесена з грубим порушенням моїх прав та чинного законодавства, є необгрунтованої, протиправною, незаконною та підлягає скасуванню.
Згідно ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Відповідно до ст. 289 КУпАП В разі пропуску зазначеного строку оскарження з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Як викладено вище, я не знав і не міг знати що, стосовно мене винесено вказану постанову, тому не мав змоги оскаржити її вчасно.
На підставі викладеного, керуючись статтями 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 2,6-11,18,19,71 Кодексу адміністративного судочинства України, –

ПРОШУ:

1. Відповідно до ст. 289 КУпАП, поновити строк оскарження Постанови;
2. Відповідно до ст. 288 КУпАП, звільнити мене від сплати державного мита;
3. Визнати дії Інспектора ДПС ВДАІ Голосіївського району м. Києва Клименко Володимира Петровича в частині оформлення матеріалів та розгляду справи про адміністративне правопорушення – протиправними.
4. Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АА № 618163 від 27.11.2010 р. про накладення на мене адміністративного стягнення по ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п”ятдесят п”ять) грн. визнати протиправною та скасувати.
5. Провадження по адміністративній справі закрити.

ДОДАТКИ:

1. Лист ВДВС;
2. копія Постанови ВДВС про відкриття виконавчого провадження;
3. копія Постанови ВДАІ;
4. копія заяви до ВДАІ про надання копії Протоколу про адміністративне правопорушення;
5. квитанція про сплату судового збору;
6. копія паспорта заявника..

_________________
Тебе не забуде Вкраїна коли,
Шахтарю з Донбасу,
Ти візьмеш у руки сталеве кайло
І вб’єш підараса.
Нема в нас святішої більше мети
Чи іншого спасу!
У бога прощення піди попроси
І вбий підараса.
(с) Юрій Винничук

По визиру я уже накалякал... Осталось теперь в теме про двойные штрафы написать прокурору, и всё, завтра в бой... ))) Такой вопрос - а не станут ли в суде выделываться, завтра у меня последний день для сдачи, а они возьмут и не приймут???

Denjan
незнаю, могут ))
заедь с утра в суд, если будут какие то замечания в канцелярии мол то не так, это не так - не реагируй, если судья посчитает что чтото не соответсвует КАСУ - он даст время на исправление, говори чтоб регистрировали и баста.
Если всетаки возникнут какие то сложности - отправляй в иск в суд почтой заказным письмом с уведомлением, в таком случае датой подачи иска будет считаться дата сдачи письма на почту.

выложи иск - почитаем, подправим

_________________
Тебе не забуде Вкраїна коли,
Шахтарю з Донбасу,
Ти візьмеш у руки сталеве кайло
І вб’єш підараса.
Нема в нас святішої більше мети
Чи іншого спасу!
У бога прощення піди попроси
І вбий підараса.
(с) Юрій Винничук

выложи иск - почитаем, подправим[/quote]

а как быть с копией??? В суде то её заверят, а если отправлять почтой, как в єтом случае???

Denjan
ты имеешь ввиду в ГИС занести? а что, сильно торбят? ну дождись, суд пришлет тебе ухвалу про відкриття провадження по справі - ее и отнеси

_________________
Тебе не забуде Вкраїна коли,
Шахтарю з Донбасу,
Ти візьмеш у руки сталеве кайло
І вб’єш підараса.
Нема в нас святішої більше мети
Чи іншого спасу!
У бога прощення піди попроси
І вбий підараса.
(с) Юрій Винничук

До Краматорського мiського суду
Донецькоъ областi
вул Маяковського 21 м. Краматорськ
Донецька область iнд 84333

Позивач: /////////////////////////////////////////////////////////////
Вiдповiдач: iнспектор iзюмського взводу ДПС
пр-к \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
iншi засоби зв,язку невiдомi

АДМІНІСТРАТІВНИЙ ПОЗОВ

про оскасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст.288 ч.3 КпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
4.06.2011р інспектором Ізюмської роти ДПС Харківськой області\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ була винесена на моє ім,я постанова по справі про адміністративне правопорушення с\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ за ніби то порушення мною вимог правил дорожнього руху п. 12:9. В постанові зазначено що я 04.06.11р. о 16:29 керуючи автомобілем марки ДЕО Ланос номерний знак \\\\\\\\\\\\\\\\, на 633км траси Київ-Харків-Довжанський, нібито скоїв правопорушення, а саме перевисив встановлену швидкість на 26км/год. І рухався зі швидкістю 86 км/год., що було зафіксовано приладом ,,Візир,, №0812455 чим порушив вимоги п.12:9 правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП визнав винним мене у вчинені адміністративного правопорушення та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255гривень.
З приводу данної ситуації можу сказати що я, \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\, паспорт серія \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ ідентифікаційний номер \\\\\\\\\\\\\\ 04.06.2011р керуючи автомобілем марки ДЕО Ланос номерний знак \\\\\\\\\\\\ рухався по а/д Київ-Харків-Довжанський, GPS-навігатор встановлений в моєму авто завчасно попередив мене про приближення до населеного пункту, після чого я побачивши знак миттєво зкинув швидкість до допустимої 55-60 км/год. Раптово, вийшовши із-за кущів, мене зупинив інспектор ДПС \\\\\\\\\\\\\\\\\\. Після зупинки я попросив назвати мені причину зупинення. Зі слів працівника ДАІ я перевишчів встановлену швидкість, він запропонував мені вийти із автомобіля та ознайомитися з відеоматеріалами. Хочу зазначити що патрульний автомобіль був припаркований з грубим порушенням, він стояв безпосередньо на виїзді з вулиці, мене зупинили теж практично на перехресті. Прилад ,,Візир,, теж примінили грубо порушивши інструкцію до його використання – другий інспектор ДПС, який знаходився в час зупинки мого транспортного засобу в службовому автомобілі, продовжував вести відеозапис. Інспектор тримав прилад в руках – а це не є робота прилада в автоматичному режимі, він повинен був стояти закріпленним на тринозі. Проблискові маячки на службовому автомобілі не були вімкнені, авто стояло за межами видимості, нарушивши тим самим приказ №111. Інспектор \\\\\\\\\\\\\\\\\\\ч не ознайомив мене з моїми правами та обов,язками відповідно до ст.63 Конституціі України, а лише повідомив про те що розгляд справи відбудеться на місці складання протоколу, на що я йому заперечував. В протоколі я написав що не згоден з порушенням, але інспектор не зважаючи на це уваги склав разом з протоколом і постанову, чим теж грубо порушив мої права на захист. Також маю зазначити, що на моє прохання надати данних про допуск даного засобу вимірювальної техніки до застосування в Україні,сертифікат відповідності, похибки при вимірюваннях інспектор ДПС Ізюмського взводу\\\\\\\\\\\\ мені надано не було. Крім того в постанові у справі про адміністративне правопорушення цих даних також немає. До того ж, співробітник ДАІ під час вимірювання тримав вимірювальний пристрій у руці, що робить можливим рух назустріч автомобілю, швидкість якого вимірюється, внаслідок чого відносна швидкість, зафіксована приладом, збільшується. Також працівник ДАЇ не був обізнаний із характеристиками можливих похибок у вимірах. Таким чином заміри було проведено із недотриманням вимог ст. 1, 2, 4, 9, 15, 17-20, 29-31 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 11.02.1998р. №113/98-ВР, що виключає їх подальше використання в якості доказів у справі про адміністративне порушення.Також порушено вимоги частини 6 статті 258 КУпАП, оскільки у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови. Проте, жодних матеріалів, вказаних вище, я не отримував. Ще хочу зазначити що при демонстрації мені відеозапису мого ніби то правопорушення, швидкість на табло прилада швидко змінювалась, с 55км/год. на 84км/год. Я впевнений що це не моя швидкість.

Згідно ст. 288 КУпАП України: «Особа, яка оскаржила постанову в справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита».
На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст..4, 6, 17, 104-106 КАС України, ст.ст.268, 287-289 КУпАП України:


Прошу:

1. Прийняти данний адміністративний позов до спровадження
2. Визнати дії відповідача протиправними
3. Скасувати постанову серії:\\\\\\\\\\\\\\\\від 04.06.2011р. винесеної інспектором ДПС Ізюмського взводу Барчан Віталій Вікторовичем
4. Справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю у моїх діях складу адміністративного правопорушення.

Додатки:

1. Позовна заява на трьох аркушах
2. Копія протоколу про адміністративне правопорушення серія \\\\\\\\\\\\\ від 04.06.2011р
3. Копія постанови винесеної інспектором ДПС Борчан В. В. серія\\\\\\\\\\\\ від 04.06.2011р


13.06.2011р. \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

Нет, ну у меня же на руках должны быть какие-то доказательства того что я отправил позов в суд по почте??? Если приносишь сам своим пешком - они ставят штамп, а что дают если отправляешь заказным??? И нужно ли отправлять второй экземпляр????

перед ПРОШУ добавь такой текст:



ну во-первых, у тебя остается почтовый чек или, как он там называется, в котором указано когда и кому ты отправил заказное письмо, во вторых почтальон приносит твое письмо в суд и там человек в канцелярии расписывается на уведомлении о его получении и указыват фамилию, инициалы, затем это уведомление пересылают тебе. Ну и наконец, если ты так переживаешь - можешь отправить заказное письмо с описью вложений (есть и такая услуга на почте), но имхо это лишнее, я никогда не встречал чтобы не принимали иск отправленный заказным письмом.
Второй экземпляр можешь вложить в это же письмо, чтобы суд переслал его ответчику.

_________________
Тебе не забуде Вкраїна коли,
Шахтарю з Донбасу,
Ти візьмеш у руки сталеве кайло
І вб’єш підараса.
Нема в нас святішої більше мети
Чи іншого спасу!
У бога прощення піди попроси
І вбий підараса.
(с) Юрій Винничук

Позов в пути, отправил заказным. Пришол в суд, а там двухкилометровая очередь, у пенсионеров какая-то новая фишка - ,,Дети войны называется,, , стоят бедные с исками в руках... Бля, разводят народ как сами хотят... Помощь в написании такого иска стоит от 50 до 100 грн, чистой воды разводняк, составили один позов и по накатанной всем одинаковые распечатывают за бабки, а старики ведутся на эту фигню... Короче посмотрел я на эту движуху и решил что сегодня меня наврядли кто-то там приймет... Пошол на почту, отправил письмецом с уведомлением, будем ждать ответа...

да мужики а у меня ваще интересная история началось все 14.02.2011 вменяют красный есть ролик в youtube ну гайцы как обычно у нас упертые накатали протокол. дал им ходотайства об отложении дела приехал к начальнику 28 02 2011 а он говорит виноват и все! а тут началось самое веселое накрапал позов до суду все приняли без проблем пришло домой письмо датированное 07 03 11 вскрыл а там явиться в суд 06 03 11 понимаю что провтыкал. но вина то не моя. собрался с мыслями и приехал туда 12 03 11 зашел к секретарю обьяснил ситуацию назначили на12 05 11. приезжаю 12 секретарь говорит что из-за неявки гайцов переносим на 06 08 11 и добавляет мол хочешь чтоб все было быстрей отвези бумаги в гаи и если они не явятся будем рассматривать без них.я так и сделал. приезжаю 06 наконец началось. зачитали права и понеслось. по поведению судьи я понял что дело почьти проигранно. дошло дело до свидетелей а у гайцев было 2 свидетеля что я не передовал доки. судья говорит что будем их вызывать.дело переносится на 17 06 11 приехал сегодня свидетели не явились дело снова перенесли теперь на 27 07 11. как с этим бороться незнаю подскажите!!!

переносится на 17 06 11 приехал сегодня свидетели не явились дело снова перенесли теперь на 27 07 11. как с этим бороться незнаю подскажите!!![/quote]


Да уж, весело... Это ж какие нервы нужно иметь чтобы довести такое до конца

Как там - 3 месяца просудитсо, и штраф ушел в тумбочку?

Да уж, весело... Это ж какие нервы нужно иметь чтобы довести такое до конца[/quote]
клопотання судді :
Стаття 185-3. Прояв неповаги до суду

Неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки
в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в
непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню
головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а
так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до
суду або встановлених у суді правил, -
тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Злісне ухилення експерта, перекладача від явки в суд -
тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
{ Кодекс доповнено статтею 185-3 згідно з Указом ПВР N 9166-11 від
04.05.90; із змінами, внесеними згідно з Указом ПВР N 647-12 від
18.01.91, Законами N 55/97-ВР від 07.02.97, N 2635-IV ( 2635-15 )
від 02.06.2005, N 2453-VI ( 2453-17 ) від 07.07.2010 }

_________________
www.youtube.com/user/PORUAN21

нет

_________________
Тебе не забуде Вкраїна коли,
Шахтарю з Донбасу,
Ти візьмеш у руки сталеве кайло
І вб’єш підараса.
Нема в нас святішої більше мети
Чи іншого спасу!
У бога прощення піди попроси
І вбий підараса.
(с) Юрій Винничук