|
у кого есть время и хоть немного опыта в этом деле - гляньте плз мое заявление на имя начальника гайца, орфографию еще проверю, мне главное текст... заранее большое спасибо! постанову могу разве что текст набрать, скан очень плохой выходит.
Командиру Переяслав-Хмельницького взводу
ДПС УДАІ ГУМВС України в Київській області,
Осіпову Валентину Францевичу
***
що проживає за адресою
***
ЗАЯВА
(про скасування та визнання протиправною Постанову серія *** від *** року в справі про адміністративне правопорушення)
Ця заява підлягає розгляду на підставі ст. 288 ч. 3 КУпАП, яка прямо передбачає право оскаржити постанову інспектора ДПС про накладення адміністративного стягнення у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі).
09 травня 2011 року близько 17.15 я рухалася автомобілем ***, державний номерний знак *** в напрямку м.Бориспіль по автомобільній дорозі Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя Н08 разом з чоловіком – ***, матір’ю та братом чоловіка. Приблизно на 44 км вищевказаної дороги, виїжджаючи з напівкільцевої розв’язки не зорієнтувалася з потрібним мені виїздом та, здійснюючи поворот наліво, виїхала на зустрічну смугу. Відразу повернулася в смугу потрібного напрямку руху.
Там же мене зупинив інспектор ДПС Переяслав-Хмельницького взводу пр-к міліції Ковтун Микола Вікторович (прізвище може бути зазначено не правильно, у зв'язку із виправленнями у прізвищі інспектора в постанові). Причиною зупинки, за словами інспектора Ковтуна Миколи Вікторовича, стало створення аварійної ситуації.
Ст.122 КпАП України передбачає, що при аварійній ситуації інші учасники дорожнього руху змушені різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджується фактичними даними, а саме: свідченням потерпілого.
Так як потерпілих не було, дану ситуацію не можна вважати аварійною. Мені також не було пред'явлено жодного доказу, що підтверджує стоверення мною аварійної ситуації, крім безпідставних звинувачень.
Інспектор ДАІ настояв на тому, щоб я вийшла з машини, та почав оформлювати протокол адміністративного порушення вже в своєму службовому авто. Погрожуючи вилучити мої водійські права за створення аварійної ситуації, інспектор ДАІ запропонував оформити протокол за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перевищення дозволеної швидкості. Будучи заляканою та в шокованому стані, я погодилася та власноруч в графі протоколу «пояснення» під диктовку інспектора написала – «перевищила дозволену швидкість на 24 км\год перетнувши при цьому суцільну лінію розмітки». Підписала протокол (далі - протокол 1) в двох місцях, на які вказав інспектор. За даним протоколом 1 інспектором Ковтуном Миколою Вікторовичем було винесено постанову *** (прикладається у додатку), копію якої було надано мні для оплати штрафу. Також інспектор надав мені для підпису пустий незаповнений бланк протолу (далі – протокол 2), де сказав написати в графі пояснення «прошу повідомити усно», та поставити підпис у двох місцях. Мною було написано вказану фразу «прошу повідомити устно» та підписано протокол 2 в двох місцях, на які вказав інспектор.
Свої дії можу пояснити незнанням на той момент своїх прав та обовз’язків стосовно оформлення протоколів адміністативного порушення та шоковим станом, що був викликаний безпідставними погрозами та залякуванням мене інспектором ДПС.
Хочу зазначити, що копії жодного з двух підписаних мною протоколів (протоколу 1 та протоколу 2), інспектор ДАІ мені не надав.
Отже, вважаю дії інспектора протиправними, та такими, що грубо порушубть чинне законодавство України, а саме:
- за ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. В моїй ситуації, незважаючи на вимоги вказаної норми Закону, інспектор не вручив мені копії жодного з двух оформлених на мене протолів.
- інспектором було порушено мої права, які передбачені у ст.256 КУпАП, а саме він не роз'яснив мені мої права, передбачені ст.268 КУпАП, у зв'язку з чим лишив мене права користуватися правовою допомогою, заявляти клопотання та надати документи, які передбачені ст.33 КУпАП, що в свою чергу спричинило неправильне та необґрунтоване рішення по справі.
- в протоклі 1 адміністративного правопорушення та постанові немає і не може бути доказів руху автомобіля ***, державний номер ***, зі швидкістю, що перевищує на 24 км/год допустиму, так як це був вигаданий факт і мій автомобіль фізично не міг розігнатися після повної зупинки (перед здійсненням лівого повороту) до швидкості 90+24 км/год, проїхавши при цьому біля 30 м.
- складання протоколу 1 та протоколу 2 є протиправними діями, а саме підробкою та підтасовуванням фактів, чим порушується ст.366 Крiмiнального Кодексу України «Службове підроблення» – «1. Службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів...»
Таким чином при складанні протоколів про адміністративне правопорушення та винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС Ковтуном Миколою Вікторовичем порушені вимоги ст. 251, ст. 252 та положення ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адже ним достеменно не було встановлено, чи була я винна у правопорушенні, враховуючи, що будь-яких доказів правопорушення не наведено. На підставі вищевикладеного вважаю, що притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП є необґрунтованим, недоведеним.
Зі змісту ст. 247 КпАП України вбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 19, 55 Конституції України, ст. 247, 287, 288, 289, 293, КпАП України -
ПРОШУ:
1. Прийняти мою заяву до розгляду.
2. Визнати протиправними дії інспектора ДПС Переяслав-Хмельницького взводу Ковтуна Миколи Вікторовича.
3. Зазначену постанову серія *** від *** у справі про адміністративне правопорушення визнати протиправною та скасувати. Провадження у справі про адміністративне правопорушення за даною постановою закрити у зв’язку з відсутністю події адміністративного правопорушення і складу адміністративного правопорушення в моїх діях.
4. За наявності офомленного протоколу 2 на моє ім’я (який був підписаний мною пустим) прошу визнати його недійсним, а дії інспектора, що його оформив (в протоколі не було вписано ім’я особи, що оформляє протокол та дати його складання) противпарними, та такими, що свідчать про підробку та підтасовування фактів.
5. В разі подальшого розгляду справи, прошу вважати свідками наступних осіб, що були зі мною в автомобілі:
***
***
Додаток:
Копія оскажуваної Постанови серія *** від *** року в справі про адміністративне правопорушення – 2 примірника.
|
Вход
FAQ
Поиск
