Весьма неплохой пример решения апеляционного суда.

_________________

Ну вот написал такое.
Оцените пожалуйста и если необходимо подскажите что нужно исправить или добавить




До Апеляційного суду ___________ (підставити назву суду)
--------------------------------------------------
_________________________________ (підставити адресу суду)

На Постанову судді ___________________ суду __________
____________________________________________
від „________”_____________ 200__р
(підставити реквізити постанови – назву суду, прізвище судді, дату винесення постанови)


__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________
(підставити свої прізвище, ім’я, по батькові, адресу)


У справі про адміністративне правопорушення, передбачені ст.. 130 ч1 КпАП України,

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА
(у порядку ст..294 КпАП України).


Зазначеною постановою мене визнано винним у тому, що я „15” березня 2011р. керував транспортним засобом ________________________) у стані сп’яніння, та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування строком на один рік.
Дана постанова є необґрунтованою, оскільки в ході розгляду мені не було надано можливості ознайомитися з матеріалами справи та вказати на обставини, що пом’якшують мою вину, так само мені не було вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення. Все це є порушенням ст. 268 КпАП України.
Стосовно звинувачення у керуванні транспортним засобом у нетверезому стані, слід вказати, що я жодного разу не заперечував свою провину, щиросердно каявся у скоєному правопорушенні та від самого початку погоджувався понести покарання передбачене Законом.
Стосовно зазначеної у протоколі відмови від проходження медичного обстеження, варто зауважити що таке рішення було прийнято мною по рекомендації співробітника ДАЇ, що затримав мене. Свідком цього була громадянка _________________________________________________. Вносити її у протокол скоєного правопорушення працівники ДАЇ відмовилися.
Обставини правопорушення, а саме кількість вжитого мною алкоголю, може бути підтверждена свідками, яких суд відмовився викликати у судове засідання та опитати, ____________________________________________________________________________________________________________________________________________ (вказати прізвища, імена, по батькові, домашні адреси свідків)

Так само суд не взяв до уваги те, що в даний час я тимчасово безробітний (що було зазначено і в протоколі про адміністративне правопорушення і в постанові суду) і автомобіль є для мене єдиним засобом для забезпечення існування. Тож якщо я буду позбавлений права керування, я залишусь без засобів існування.
До того ж, суд не обґрунтував і обрання виду адміністративного стягнення. Формально у постанові зазначено, що враховано дані про особу правопорушника, обтяжуючі та пом’якшуючі обставини. Проте насправді, по-перше, не вказано, які саме дані та обставини враховано. По-друге, у справі повністю відсутні документи, які підтверджували б ці обставини або характеризували мою особу.
У постанові суду повністю відсутні міркування суду про причини обрання саме такого заходу та розміру адміністративного стягнення, хоча ця частина є обов’язковою для суду при винесенні постанови, у відповідності до ст..280 КпАП, та у цій частині постанова виглядає повністю необґрунтованою.
За таких умов можна говорити, фактично, про грубе порушення судом вимог ст.33 та ст.34 КпАП.
З наведеного є очевидним, що, розглядаючи справу, суд значно відступив від принципів повноти та об’єктивності судового розгляду, та порушив вимоги Постанов Пленуму Верховного Суду України, а саме:

Від 11.06.2004 N 11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення”, яка передбачає:

3. Згідно зі ст. 245 КУпАП ( 80732-10 ) суддя при розгляді
справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно,
повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в
точній відповідності із законом.

23.12.2005 N 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”, яка передбачає:

24. Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного
підходу до судового розгляду справ про адміністративні
правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких
притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних
представників і захисників.
Суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП
( 80732-10 ) щодо розгляду справи про адміністративне
правопорушення у присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної
особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло
клопотання про його відкладення.
При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати
всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП ( 80732-10 ), у
тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим
статтями 283 і 284 КпАП ( 80732-10 ). У ній, зокрема, потрібно
навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою
адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення
інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених
останнім доводів.
27. При розгляді справ про адміністративні правопорушення,
передбачені ст. 130 КпАП ( 80731-10 ), судам слід враховувати, що
сп'яніння може бути як алкогольним, так і наркотичним. Стан
сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який
проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян
для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та
проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена
спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства
охорони здоров'я та Міністерства юстиції України N 114/38/15-36-18
( z0055-95 ) від 24 лютого 1995 р.).

На підставі викладеного, керуючись ст..294 КпАП України,

ПРОШУ:

Враховуючи моє розкаяння та щиросердне визнання вини, керуючись ст. 34 КпАП України, пом’якшити покарання за скоєне мною правопорушення, наклавши на мене штраф, але не позбавляти мене права на керування транспортними засобами.
„______”__________200__р.

Підпис

Додатки:
Копія постанови судді;

advocate77
спасибо
интересные сканы
думаю нужно добавить характеристики к заявлению
но вот где ж их взять если не работаю...

Господа, а мне кажется, что нужно различать понятия "выпил" и "состояние алкогоьного опьянения"... Согласно инструкии "про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

2.7. Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється
на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї
Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з
використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після
проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник
більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Т.е. пил я или не пил, это мое личное дело...Если человек выпил пиво и через час сел за руль, и у него алкоголя менее 0.2 промиле то это не состояние алкогольного пьянения. В этой же инструкции есть пункт:

3.22. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан
сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються
недійсними.

Сама инструкция: ЗАТВЕРДЖЕНО
Наказ Міністерства
внутрішніх справ України
та Міністерства охорони
здоров'я України
09.09.2009 N 400/666

Зареєстровано в Міністерстві
юстиції України
6 жовтня 2009 р.
за N 931/16947

Соответственно в данной оисанной ситуации я считаю водтель не должен вообще даже штраф платить, ибо сам факт принятия алкоголя,признанный водителем не делает его водителем, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

водія притягнули до адмін. відповідальності не тому, що він був п'яний, а тому що він відмовився від проходження експертизи.

Истинно так:

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -


Стандартный мусорской развод: "Мы же видим, что ты трезвый. Напиши, что отказываешься от прохождения экспертизы, зачем тебе сейчас куда-то ехать, время тратить".

_________________

Не нужно в апелляции смешивать нарушение ментами установленного порядка оформления материалов и чистосердечное раскаяние. Если ты хочешь добиться смегчения решения, то нужно писать - я согласен с нарушением и готов нести наказание, но судья в нарушение закона не обосновал, почему применил ко мне столь строгое наказание. Другое дело, если ты настаиваешь, что менты при оформлении допустили кучу нарушений.

Вот я тут немного подправил твою апелляцию с учетом чистосердечного раскаяния:


До _________________ апеляційного суду (название и адрес)

Через _____________________ суд (который вынес решение)

На Постанову судді ___________________ суду __________
____________________________________________
від „________”_____________ 200__р
(підставити реквізити постанови – назву суду, прізвище судді, дату винесення постанови)


Апелянт:__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________
(підставити свої прізвище, ім’я, по батькові, адресу)


У справі про адміністративне правопорушення, передбачені ст.. 130 ч1 КпАП України,

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА
(у порядку ст.294 КпАП України).


Постановою судді ___ суду №___ від ___ мене визнано винним у тому, що я „15” березня 2011р. керував транспортним засобом ________________________) у стані алкогольного сп’яніння, та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування строком на один рік.
Вважаю, що дана постанова повинна бути змінена в частини визначення стягнення, що було на мене накладено.

Під час судового розгляду я заявив, що дійсно 15 березня 2011 року під час керування автомобілем я був зупинений працівниками ДАІ, в ході розмови яким я розповів, що випив в цей день 300-грамову пляшку пива. Я жодним чином не заперечував свою провину, щиросердно каявся у скоєному правопорушенні та від самого початку погоджувався понести покарання передбачене Законом. Раніше я не притягався до відповідальності за керування автомобілем у стані алкогольного сп’яніння.

Проте, суд не обґрунтував обрання виду адміністративного стягнення. Формально у постанові зазначено, що враховано дані про особу правопорушника, обтяжуючі та пом’якшуючі обставини. Проте насправді, не вказано, які саме дані та обставини враховано, хоча це є обов’язковим відповідно до ст.33 та 280 КпАП.. Також у справі повністю відсутні документи, які підтверджували б ці обставини або характеризували мою особу.

Також я повідомив судді, що тимчасово не працюю, а автомобіль є моїм єдиним джерелом для існування. Позбавлення права керування транспортним засобом призведе до настання для мене складних матеріальних умов. Але це не було взято до уваги.


За таких умов можна говорити, фактично, про грубе порушення судом вимог ст. ст.33, 34 та 280 КпАП.
З наведеного є очевидним, що, розглядаючи справу, суд значно відступив від принципів повноти та об’єктивності судового розгляду, та порушив вимоги Постанов Пленуму Верховного Суду України, а саме:
Постанова Пленуму ВСУ N 11 від 11.06.2004 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення”, яка передбачає: «Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом».
Постанова Пленуму ВСУ N14 від 23.12.2005 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті ”, яка передбачає: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз».

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України,

ПРОШУ:

Враховуючи моє розкаяння та щиросердне визнання вини, керуючись ст. 34 КпАП України, пом’якшити покарання за скоєне мною правопорушення, наклавши на мене більш м’яке покарання, не позбавляючи мене права керування транспортним засобом, який є єдиним джерелом мого існування.


„______”__________2011р.

Підпис

Додатки:
Копія постанови судді; копія протоколу про адміністративне правопорушення.

_________________

спасибо большое!
поеду подавать
позже выложу окончательный текст и сообщу о результатах

попробуйте в ЖЭКе подписать или у участкового

_________________
А ПОТОМУ, ЧТО НЕТ ГАРАНТИИ НИГДЕ И НИ НА ЧТО.
Ну где у вас гарантия, что хлеб, который ели вы, Не будет завтра вам как неоплатный долг зачтен?
И где у вас гарантия, что гимн, который пели вы, Не будет завтра проклят, заклеймен и запрещен?.